Об администрации Советского административного округа города Омска
Подборка наиболее важных документов по запросу Об администрации Советского административного округа города Омска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2022 N 304-ЭС22-9442 по делу N А46-21785/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании расходов на демонтаж самовольно размещенных павильонов и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде сумм, внесенных предпринимателем по заключенным с муниципалитетом соглашениям за использование места размещения НТО, убытков в размере стоимости утраченного имущества.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку соблюдена процедура, предшествующая принудительному выносу НТО; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку фактически участки предпринимателем использовались, незаконность действий муниципалитета не доказана.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буданова Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2022 по делу N А46-21785/2020 по иску администрации Советского административного округа города Омска (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Буданову Юрию Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании 59 270 руб. расходов, затраченных на демонтаж самовольно размещенного предпринимателем:
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании расходов на демонтаж самовольно размещенных павильонов и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде сумм, внесенных предпринимателем по заключенным с муниципалитетом соглашениям за использование места размещения НТО, убытков в размере стоимости утраченного имущества.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку соблюдена процедура, предшествующая принудительному выносу НТО; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку фактически участки предпринимателем использовались, незаконность действий муниципалитета не доказана.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буданова Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2022 по делу N А46-21785/2020 по иску администрации Советского административного округа города Омска (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Буданову Юрию Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании 59 270 руб. расходов, затраченных на демонтаж самовольно размещенного предпринимателем:
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2022 N 304-ЭС22-3598 по делу N А46-4309/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию 1) истца-1 об освобождении и приведении общего имущества собственников помещений в МКД в надлежащее состояние, демонтаже рекламной вывески магазина, металлических конструкций, пандуса; 2) истца-2 об обязании привести нежилые помещения в МКД в первоначальное состояние и встречному требованию о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии и входного крыльца с пандусом.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено, поскольку действия совершены без получения согласия других собственников помещений в МКД; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение норм законодательства не доказано; 3) Встречное требование удовлетворено в части сохранения помещений, так как права и законные интересы граждан не нарушены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Администрация Советского административного округа города Омска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к предпринимателям об обязании привести нежилые помещения 5/2П, 6П в МКД в первоначальное состояние. Делу присвоен номер А46-8572/2020.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию 1) истца-1 об освобождении и приведении общего имущества собственников помещений в МКД в надлежащее состояние, демонтаже рекламной вывески магазина, металлических конструкций, пандуса; 2) истца-2 об обязании привести нежилые помещения в МКД в первоначальное состояние и встречному требованию о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии и входного крыльца с пандусом.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено, поскольку действия совершены без получения согласия других собственников помещений в МКД; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение норм законодательства не доказано; 3) Встречное требование удовлетворено в части сохранения помещений, так как права и законные интересы граждан не нарушены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Администрация Советского административного округа города Омска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к предпринимателям об обязании привести нежилые помещения 5/2П, 6П в МКД в первоначальное состояние. Делу присвоен номер А46-8572/2020.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли возобновить на неопределенный срок договор аренды, в котором установлен прямой запрет на продление
(КонсультантПлюс, 2025)"...Администрация Советского административного округа города Омска и ГСК "Север-124" подписали 08.08.1996 договор краткосрочной аренды земельного участка N 486, по условиям которого в краткосрочную аренду сроком на три года предоставлен земельный участок, общей площадью 200 кв. метров, по адресу: пр. Мира, д. 19 а, для установки бетонных гаражей.
Можно ли возобновить на неопределенный срок договор аренды, в котором установлен прямой запрет на продление
(КонсультантПлюс, 2025)"...Администрация Советского административного округа города Омска и ГСК "Север-124" подписали 08.08.1996 договор краткосрочной аренды земельного участка N 486, по условиям которого в краткосрочную аренду сроком на три года предоставлен земельный участок, общей площадью 200 кв. метров, по адресу: пр. Мира, д. 19 а, для установки бетонных гаражей.
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 21.04.1998 N 410
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"ВИНОГРАДОВУ Галину Павловну - заведующую отделом социальной защиты населения администрации Плюсского района Псковской области
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"ВИНОГРАДОВУ Галину Павловну - заведующую отделом социальной защиты населения администрации Плюсского района Псковской области
Административная практика
Решение Омского УФАС России от 02.12.2025 N 055/10/104-1535/2025
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.рассмотрев обращение Администрации Советского административного округа города Омска (далее - заказчик, администрация) о включении информации об индивидуальном предпринимателе А. (далее - подрядчик, предприниматель, ИП А.) в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) (далее - реестр) в связи с односторонними отказом заказчика от исполнения контракта N 2025/6, заключенного 17.04.2025 (реестровый номер N 3550204089525000008) по результатам проведения запроса котировок в электронной форме "Выполнение работ по благоустройству территории инициативного проекта "Сквер "Водников" (Реестровый номер 53.0421.25)" (извещение N 0152300011925000420) (далее соответственно электронный запрос котировок, закупка, контракт), размещенного департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (далее - уполномоченный орган),
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.рассмотрев обращение Администрации Советского административного округа города Омска (далее - заказчик, администрация) о включении информации об индивидуальном предпринимателе А. (далее - подрядчик, предприниматель, ИП А.) в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) (далее - реестр) в связи с односторонними отказом заказчика от исполнения контракта N 2025/6, заключенного 17.04.2025 (реестровый номер N 3550204089525000008) по результатам проведения запроса котировок в электронной форме "Выполнение работ по благоустройству территории инициативного проекта "Сквер "Водников" (Реестровый номер 53.0421.25)" (извещение N 0152300011925000420) (далее соответственно электронный запрос котировок, закупка, контракт), размещенного департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (далее - уполномоченный орган),
Решение Омского УФАС России от 28.08.2025 N 055/10/104-996/2025
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.рассмотрев обращение Администрации Советского административного округа города Омска (далее - Администрация, заказчик) о включении информации об обществе с ограниченной ответственностью "Р" (далее - участник закупки, общество, ООО "Р") в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) (далее - реестр) в связи с уклонением от заключения контракта по результатам осуществления Департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (далее - уполномоченный орган) закупки в форме запроса котировок в электронной форме "Выполнение работ по благоустройству территории инициативного проекта "Сквер "Водников" (освещение) (Реестровый номер 53.1029.25)" (извещение N 0152300011925001028) (далее - запрос котировок, закупка, контракт),
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.рассмотрев обращение Администрации Советского административного округа города Омска (далее - Администрация, заказчик) о включении информации об обществе с ограниченной ответственностью "Р" (далее - участник закупки, общество, ООО "Р") в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) (далее - реестр) в связи с уклонением от заключения контракта по результатам осуществления Департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (далее - уполномоченный орган) закупки в форме запроса котировок в электронной форме "Выполнение работ по благоустройству территории инициативного проекта "Сквер "Водников" (освещение) (Реестровый номер 53.1029.25)" (извещение N 0152300011925001028) (далее - запрос котировок, закупка, контракт),