О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области
Подборка наиболее важных документов по запросу О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Верховного Суда РФ от 18.05.2021 N АКПИ21-314
Требование: О ликвидации политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что политическая партия в течение семи лет подряд участия в выборах не принимала, что является основанием для ее ликвидации, требование предъявлено в суд уполномоченным органом.- выдвинула и зарегистрировала своих кандидатов (списки кандидатов) на выборах в органы местного самоуправления в 13 субъектах Российской Федерации (Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Волгоградская область, Воронежская область, Кировская область, Костромская область, Московская область, Новгородская область, Пензенская область, Рязанская область, Тамбовская область, Ярославская область, город Москва), что составляет менее половины субъектов Российской Федерации.
Требование: О ликвидации политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что политическая партия в течение семи лет подряд участия в выборах не принимала, что является основанием для ее ликвидации, требование предъявлено в суд уполномоченным органом.- выдвинула и зарегистрировала своих кандидатов (списки кандидатов) на выборах в органы местного самоуправления в 13 субъектах Российской Федерации (Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Волгоградская область, Воронежская область, Кировская область, Костромская область, Московская область, Новгородская область, Пензенская область, Рязанская область, Тамбовская область, Ярославская область, город Москва), что составляет менее половины субъектов Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административно-правовая защита форм непосредственной демократии
(Зокиров Т.З.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)<16> Например, ранее административная ответственность за нарушение процедуры отзыва депутатов представительных органов муниципальных образований, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления устанавливалась ст. 13.12 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 г. N 1693-ОД (Волгоградская правда. 2008. 18 июня). Данная статья утратила силу с 14 февраля 2020 г. (Закон Волгоградской области от 04.02.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.02.2020).
(Зокиров Т.З.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)<16> Например, ранее административная ответственность за нарушение процедуры отзыва депутатов представительных органов муниципальных образований, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления устанавливалась ст. 13.12 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 г. N 1693-ОД (Волгоградская правда. 2008. 18 июня). Данная статья утратила силу с 14 февраля 2020 г. (Закон Волгоградской области от 04.02.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.02.2020).
"Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений"
(Колюшин Е.И.)
("Норма", "Инфра-М", 2010)М. обратился в суд с заявлением о признании недействующими п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 14, ст. 21, п. 10 ст. 53, п. п. 3 и 4 ст. 54, ст. 62 Закона Волгоградской области от 5 мая 2005 г. "О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области" в части, предусматривающей возможность избрания представительного органа местного самоуправления полностью по пропорциональной системе, ссылаясь на то, что оспариваемые им нормы нормативного правового акта нарушают его пассивное избирательное право, в результате чего он, не будучи членом какой-либо политической партии, лишен возможности быть выдвинутым в составе списка кандидатов по единому избирательному округу. Решением Волгоградского областного суда от 10 августа 2005 г. в удовлетворении заявления М. было отказано. Верховный Суд РФ в Определении от 26 октября 2005 г. (дело N 16-Г05-15) согласился с выводом областного суда, указав, что нормами ч. 10 ст. 21 указанного Закона Волгоградской области предусмотрено право избирательного объединения, избирательного блока выдвигать в составе списка кандидатов по единому избирательному округу лиц, не являющихся членами данного избирательного объединения, избирательных объединений, вошедших в избирательный блок. Областной суд правильно признал вышеназванные условия выдвижения кандидатов в качестве гарантии реализации гражданином права выдвижения в том случае, когда в представительном органе муниципального образования все депутатские мандаты распределяются между списками кандидатов пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов, как это предусмотрено положениями п. 3.1 ст. 32 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав.
(Колюшин Е.И.)
("Норма", "Инфра-М", 2010)М. обратился в суд с заявлением о признании недействующими п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 14, ст. 21, п. 10 ст. 53, п. п. 3 и 4 ст. 54, ст. 62 Закона Волгоградской области от 5 мая 2005 г. "О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области" в части, предусматривающей возможность избрания представительного органа местного самоуправления полностью по пропорциональной системе, ссылаясь на то, что оспариваемые им нормы нормативного правового акта нарушают его пассивное избирательное право, в результате чего он, не будучи членом какой-либо политической партии, лишен возможности быть выдвинутым в составе списка кандидатов по единому избирательному округу. Решением Волгоградского областного суда от 10 августа 2005 г. в удовлетворении заявления М. было отказано. Верховный Суд РФ в Определении от 26 октября 2005 г. (дело N 16-Г05-15) согласился с выводом областного суда, указав, что нормами ч. 10 ст. 21 указанного Закона Волгоградской области предусмотрено право избирательного объединения, избирательного блока выдвигать в составе списка кандидатов по единому избирательному округу лиц, не являющихся членами данного избирательного объединения, избирательных объединений, вошедших в избирательный блок. Областной суд правильно признал вышеназванные условия выдвижения кандидатов в качестве гарантии реализации гражданином права выдвижения в том случае, когда в представительном органе муниципального образования все депутатские мандаты распределяются между списками кандидатов пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов, как это предусмотрено положениями п. 3.1 ст. 32 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав.
Нормативные акты
Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2004 N КАС04-205
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.04.2004 N ВКПИ03-123, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпункта "а" пункта 6 и абзаца 3 пункта 26 "Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений...", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054>Пономаренко В.И. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором указал, что в 1998 году был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства - г. Нижнем Новгороде, но в 2001 году убыл в г. Волжский Волгоградской области, в связи с чем в 2003 году снят с указанного учета.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.04.2004 N ВКПИ03-123, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпункта "а" пункта 6 и абзаца 3 пункта 26 "Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений...", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054>Пономаренко В.И. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором указал, что в 1998 году был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства - г. Нижнем Новгороде, но в 2001 году убыл в г. Волжский Волгоградской области, в связи с чем в 2003 году снят с указанного учета.
Постановление Волгоградского УФАС России от 13.03.2009 N 6996
Нарушение: ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ (нарушение порядка заключения, изменения контракта).
Решение: Назначен штраф.24.09.2008 г. состоялась процедура оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе "Текущий ремонт дорожного покрытия по улице Центральная с. Чапурники", заказчиком проведения которого являлась Администрация Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области. Должностным лицом Администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, ответственным за размещение заказов в соответствии с Постановлением Территориальной избирательной комиссии Светлоярского района Волгоградской области N 18 от 11.10.2005 г. "О признании выборов в органы местного самоуправления по Светлоярскому району Волгоградской области 09 октября 2005 г." и Постановлением Администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области N 1 от 30.12.2005 г. "О вступлении в должность" является К.
Нарушение: ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ (нарушение порядка заключения, изменения контракта).
Решение: Назначен штраф.24.09.2008 г. состоялась процедура оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе "Текущий ремонт дорожного покрытия по улице Центральная с. Чапурники", заказчиком проведения которого являлась Администрация Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области. Должностным лицом Администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, ответственным за размещение заказов в соответствии с Постановлением Территориальной избирательной комиссии Светлоярского района Волгоградской области N 18 от 11.10.2005 г. "О признании выборов в органы местного самоуправления по Светлоярскому району Волгоградской области 09 октября 2005 г." и Постановлением Администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области N 1 от 30.12.2005 г. "О вступлении в должность" является К.