О вреде наркотиков
Подборка наиболее важных документов по запросу О вреде наркотиков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Теоретико-методологические аспекты незаконной миграции как фактора дестабилизации антинаркотической политики России
(Гамидов Д.В., Кондрат И.Н., Сальников М.В.)
("Миграционное право", 2025, N 4)Формирование в обществе осознанного негативного отношения к незаконному потреблению наркотиков и участию в их незаконном обороте требует активной информационно-пропагандистской работы, направленной на повышение уровня осведомленности населения о вреде наркотиков, формирование здорового образа жизни и развитие позитивных ценностей. Важную роль в этом процессе играют образовательные учреждения, средства массовой информации, религиозные организации и общественные объединения.
(Гамидов Д.В., Кондрат И.Н., Сальников М.В.)
("Миграционное право", 2025, N 4)Формирование в обществе осознанного негативного отношения к незаконному потреблению наркотиков и участию в их незаконном обороте требует активной информационно-пропагандистской работы, направленной на повышение уровня осведомленности населения о вреде наркотиков, формирование здорового образа жизни и развитие позитивных ценностей. Важную роль в этом процессе играют образовательные учреждения, средства массовой информации, религиозные организации и общественные объединения.
Статья: Укрепление общественного и личного здоровья: правовой аспект
(Платонова Н.И.)
("Медицинское право", 2024, N 3)И здесь важны меры не только просветительского характера о вреде наркотиков, но и запрет на создание у подрастающего поколения терпимого к ним отношения, в частности через кино, сериалы и т.д.
(Платонова Н.И.)
("Медицинское право", 2024, N 3)И здесь важны меры не только просветительского характера о вреде наркотиков, но и запрет на создание у подрастающего поколения терпимого к ним отношения, в частности через кино, сериалы и т.д.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)Вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается самим причинителем вреда.
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)Вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается самим причинителем вреда.
Статья: Тактико-криминалистические особенности производства освидетельствования при проверке сообщений о преступлениях
(Анешева А.Т., Тимошенко С.Е., Шеховцова Л.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Одним из видов осмотра законодатель называет освидетельствование, суть которого состоит в осмотре тела живого человека. Данное следственное действие является важным инструментом в процессе получения доказательств как на стадии предварительного расследования, так и на стадии возбуждения уголовного дела. Специфика проверки сообщения о преступлении состоит в ограниченном количестве следственных действий, производство которых разрешено законодателем на этой стадии уголовного судопроизводства. В этой связи возрастает ценность каждого из следственных действий, ввиду присущих им уникальных и индивидуальных целей и задач. Освидетельствование относится к категории следственных действий, производство которых возможно на стадии возбуждения уголовного дела, в связи с чем авторы раскрывают тактические особенности его производства в рамках проверки сообщения о преступлении. В статье рассмотрены актуальные вопросы проведения освидетельствования, исследован процессуальный порядок данного следственного действия, определен круг его участников. Перечислены возможные процессуальные статусы участников освидетельствования, проводимого до принятия решения о возбуждении уголовного дела, то есть лиц с неопределенным процессуальным статусом. Авторами исследован вопрос обеспечения прав и законных интересов данных лиц при проведении в отношении них освидетельствования. На основании анализа правоприменительной практики сформулированы ситуации проведения освидетельствования на стадии возбуждения уголовного дела по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, причинением легкого вреда здоровью либо не причинившим легкого вреда здоровью, а также совершенным в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. С учетом целей и задач исследуемого следственного действия авторами рассмотрены тактико-криминалистические особенности производства освидетельствования на подготовительном, рабочем и заключительных его этапах. По результатам анализа судебно-следственной практики, а также действующего законодательства сформулирован алгоритм действий следователя по производству освидетельствования на стадии возбуждения уголовного дела. Проведенное исследование, а также научно обоснованные рекомендации относительно тактики производства освидетельствования в ходе проверки сообщения о преступлении в полной мере раскрывают возможности данного следственного действия и обеспечивают его популяризацию в правоприменительной деятельности.
(Анешева А.Т., Тимошенко С.Е., Шеховцова Л.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Одним из видов осмотра законодатель называет освидетельствование, суть которого состоит в осмотре тела живого человека. Данное следственное действие является важным инструментом в процессе получения доказательств как на стадии предварительного расследования, так и на стадии возбуждения уголовного дела. Специфика проверки сообщения о преступлении состоит в ограниченном количестве следственных действий, производство которых разрешено законодателем на этой стадии уголовного судопроизводства. В этой связи возрастает ценность каждого из следственных действий, ввиду присущих им уникальных и индивидуальных целей и задач. Освидетельствование относится к категории следственных действий, производство которых возможно на стадии возбуждения уголовного дела, в связи с чем авторы раскрывают тактические особенности его производства в рамках проверки сообщения о преступлении. В статье рассмотрены актуальные вопросы проведения освидетельствования, исследован процессуальный порядок данного следственного действия, определен круг его участников. Перечислены возможные процессуальные статусы участников освидетельствования, проводимого до принятия решения о возбуждении уголовного дела, то есть лиц с неопределенным процессуальным статусом. Авторами исследован вопрос обеспечения прав и законных интересов данных лиц при проведении в отношении них освидетельствования. На основании анализа правоприменительной практики сформулированы ситуации проведения освидетельствования на стадии возбуждения уголовного дела по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, причинением легкого вреда здоровью либо не причинившим легкого вреда здоровью, а также совершенным в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. С учетом целей и задач исследуемого следственного действия авторами рассмотрены тактико-криминалистические особенности производства освидетельствования на подготовительном, рабочем и заключительных его этапах. По результатам анализа судебно-следственной практики, а также действующего законодательства сформулирован алгоритм действий следователя по производству освидетельствования на стадии возбуждения уголовного дела. Проведенное исследование, а также научно обоснованные рекомендации относительно тактики производства освидетельствования в ходе проверки сообщения о преступлении в полной мере раскрывают возможности данного следственного действия и обеспечивают его популяризацию в правоприменительной деятельности.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным ограниченно дееспособным, регламентирована положением ст. 1077 части второй ГК РФ, согласно которому вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается самим причинителем вреда.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным ограниченно дееспособным, регламентирована положением ст. 1077 части второй ГК РФ, согласно которому вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается самим причинителем вреда.
Статья: К вопросу об общественной опасности хищения наркотических средств
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 1)В научной литературе тезис о наличии у хищения наркотических средств повышенной общественной опасности часто аргументируют двухобъектностью данного преступления, при этом вторым объектом, выделяемым наряду с отношениями, обеспечивающими безопасность здоровья населения, называются отношения собственности <2>. Вместе с тем исследователями справедливо обращается внимание на то, что вред отношениям собственности в результате деяний, о которых идет речь в ст. 229 УК РФ, причиняется далеко не всегда. Проведенное нами исследование свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев хищения наркотических средств вред отношениям собственности не просто не причиняется, а в принципе не может быть причинен. В 87% изученных нами приговоров в качестве предмета преступления были указаны наркотические средства, оборот которых Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" запрещен <3>. В 85% случаев наркотические средства изымались из незаконного владения. То есть в результате совершения действий, поименованных законодателем как "хищение", не было ни нарушения права собственности, ни причинения имущественного ущерба, ни незаконного обогащения преступника.
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 1)В научной литературе тезис о наличии у хищения наркотических средств повышенной общественной опасности часто аргументируют двухобъектностью данного преступления, при этом вторым объектом, выделяемым наряду с отношениями, обеспечивающими безопасность здоровья населения, называются отношения собственности <2>. Вместе с тем исследователями справедливо обращается внимание на то, что вред отношениям собственности в результате деяний, о которых идет речь в ст. 229 УК РФ, причиняется далеко не всегда. Проведенное нами исследование свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев хищения наркотических средств вред отношениям собственности не просто не причиняется, а в принципе не может быть причинен. В 87% изученных нами приговоров в качестве предмета преступления были указаны наркотические средства, оборот которых Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" запрещен <3>. В 85% случаев наркотические средства изымались из незаконного владения. То есть в результате совершения действий, поименованных законодателем как "хищение", не было ни нарушения права собственности, ни причинения имущественного ущерба, ни незаконного обогащения преступника.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Наряду с общим определением страхового риска, которое, как мы видим, исключает из покрытия все случаи, когда будет установлена лишь косвенная связь между дефектами лечения и неблагоприятным исходом, Правила содержат ряд специальных оговорок или "нестраховых случаев". Не покрываются, в частности: вред, причиненный при оказании медицинской помощи в нерабочее время или в не приспособленных для этого условиях; вред, причиненный действиями страхователя (его работников) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; вред, обусловленный отсутствием необходимых медицинских инструментов, оборудования или лекарственных средств; вред, причиненный при осуществлении деятельности, не оговоренной в лицензии или квалификационном сертификате; вред, причиненный в результате намеренного <1> нарушения страхователем (его работниками) должностных инструкций, порядков оказания медицинской помощи; любые "косвенные убытки", в том числе упущенная выгода, моральный вред, неустойки, штрафы; вред, вызванный профессиональной ошибкой, которая не могла быть предвидима с учетом состояния науки и техники на момент медицинской манипуляции (п. 4.1.1 - 4.1.22). И если некоторые исключения вполне объяснимы и оправданны, то ряд других содержат оценочные характеристики и могут служить удобным поводом для отказа в выплате страхового возмещения. Обращает на себя внимание и то, что моральный вред по общему правилу не входит в страховое покрытие. Между тем согласно судебной статистике требование о компенсации морального вреда является наиболее распространенным в медицинских спорах.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Наряду с общим определением страхового риска, которое, как мы видим, исключает из покрытия все случаи, когда будет установлена лишь косвенная связь между дефектами лечения и неблагоприятным исходом, Правила содержат ряд специальных оговорок или "нестраховых случаев". Не покрываются, в частности: вред, причиненный при оказании медицинской помощи в нерабочее время или в не приспособленных для этого условиях; вред, причиненный действиями страхователя (его работников) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; вред, обусловленный отсутствием необходимых медицинских инструментов, оборудования или лекарственных средств; вред, причиненный при осуществлении деятельности, не оговоренной в лицензии или квалификационном сертификате; вред, причиненный в результате намеренного <1> нарушения страхователем (его работниками) должностных инструкций, порядков оказания медицинской помощи; любые "косвенные убытки", в том числе упущенная выгода, моральный вред, неустойки, штрафы; вред, вызванный профессиональной ошибкой, которая не могла быть предвидима с учетом состояния науки и техники на момент медицинской манипуляции (п. 4.1.1 - 4.1.22). И если некоторые исключения вполне объяснимы и оправданны, то ряд других содержат оценочные характеристики и могут служить удобным поводом для отказа в выплате страхового возмещения. Обращает на себя внимание и то, что моральный вред по общему правилу не входит в страховое покрытие. Между тем согласно судебной статистике требование о компенсации морального вреда является наиболее распространенным в медицинских спорах.