О признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2024 по делу N 33-29298/2024 (УИД 77RS0027-02-2022-015361-79)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) Об обязании подписать акт приема-передачи; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании одностороннего акта передачи недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, условия которого ответчиком должным образом не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, обязании ответчика подписать с истцом двухсторонний акт приема-передачи, поскольку составленный односторонний акт сам по себе не свидетельствует о наличии неустранимых и существенных недостатков, препятствующих принятию истцом квартиры; наличие указанных недостатков квартиры, приведших к ухудшению качества такого объекта, какими-либо доказательствами не подтверждены; сведений о том, что данные недостатки делают жилое помещение непригодным для проживания, в суд не представлено; односторонний акт составлен в соответствии с требованиями закона, который не был признан недействительным. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по составлению двухстороннего акта приема-передачи квартиры не имеется. На основании одностороннего акта приема-передачи квартиры было оформлено право собственности истца.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) Об обязании подписать акт приема-передачи; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании одностороннего акта передачи недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, условия которого ответчиком должным образом не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, обязании ответчика подписать с истцом двухсторонний акт приема-передачи, поскольку составленный односторонний акт сам по себе не свидетельствует о наличии неустранимых и существенных недостатков, препятствующих принятию истцом квартиры; наличие указанных недостатков квартиры, приведших к ухудшению качества такого объекта, какими-либо доказательствами не подтверждены; сведений о том, что данные недостатки делают жилое помещение непригодным для проживания, в суд не представлено; односторонний акт составлен в соответствии с требованиями закона, который не был признан недействительным. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по составлению двухстороннего акта приема-передачи квартиры не имеется. На основании одностороннего акта приема-передачи квартиры было оформлено право собственности истца.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2022 по делу N 88-13240/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Разрешая требования истца в части признания одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, суд исходил из того, что доказательств наличия в квартире недостатков, препятствующих принятию объекта, не представлено. В свою очередь, фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ (о безвозвратном устранении недостатков, либо о соразмерном уменьшении цены договора, либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), однако, не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Разрешая требования истца в части признания одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, суд исходил из того, что доказательств наличия в квартире недостатков, препятствующих принятию объекта, не представлено. В свою очередь, фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ (о безвозвратном устранении недостатков, либо о соразмерном уменьшении цены договора, либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), однако, не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О новом временном порядке передачи объекта долевого строительства: обзор судебной практики
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ссылки истца на то, что ответчик принял на рассмотрение акт осмотра от 29.03.2022 с приложенным перечнем недостатков, понимал, что недостатки имеются, не собирался, по мнению истца, их устранять и т.д., основанием для признания недействительным одностороннего акта приема-передачи служить не могут, поскольку данные обстоятельства о наличии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием надлежащего специалиста, не свидетельствуют.
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ссылки истца на то, что ответчик принял на рассмотрение акт осмотра от 29.03.2022 с приложенным перечнем недостатков, понимал, что недостатки имеются, не собирался, по мнению истца, их устранять и т.д., основанием для признания недействительным одностороннего акта приема-передачи служить не могут, поскольку данные обстоятельства о наличии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием надлежащего специалиста, не свидетельствуют.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- о признании договора уступки прав требования и акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительной сделкой (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2022 по делу N 33-49624/2022);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- о признании договора уступки прав требования и акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительной сделкой (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2022 по делу N 33-49624/2022);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Апелляционным определением решение суда отменено в части взыскания в пользу М. неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя, а также в части отмены одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа. Также постановлено абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Признать односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 15 января 2014 года недействительным в части указания площади переданной квартиры". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Апелляционным определением решение суда отменено в части взыскания в пользу М. неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя, а также в части отмены одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа. Также постановлено абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Признать односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 15 января 2014 года недействительным в части указания площади переданной квартиры". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.