О местном самоуправлении в Самарской области
Подборка наиболее важных документов по запросу О местном самоуправлении в Самарской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Делегированный порядок формирования представительных органов городских округов с внутригородским делением с точки зрения концепции единой публичной власти
(Джимбиев А.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 4)<11> Закон Самарской области от 30 марта 2015 г. N 23-ГД "Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самара Самарской области" // Волжская коммуна. 2015. 31 марта.
(Джимбиев А.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 4)<11> Закон Самарской области от 30 марта 2015 г. N 23-ГД "Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самара Самарской области" // Волжская коммуна. 2015. 31 марта.
Статья: "Существенных плюсов не выявлено": преобразование Челябинского городского округа с внутригородским делением
(Шахов А.А.)
("Местное право", 2024, N 3)<12> Закон Самарской области от 30 марта 2015 года N 23-ГД "Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самара Самарской области".
(Шахов А.А.)
("Местное право", 2024, N 3)<12> Закон Самарской области от 30 марта 2015 года N 23-ГД "Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самара Самарской области".
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 62 "Обязанность доказывания" КАС РФ"Исходя из приведенного правового регулирования являются безосновательными указания подателя жалобы на отсутствие незаконного бездействия со стороны Правительства Самарской области, а его утверждения о том, что обеспечение дорожной инфраструктурой земельных участков относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления - ошибочными.
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 37 Конституции РФ"Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования положений статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Самарской области "Об организации деятельности по осуществлению опеке и попечительства в Самарской области" от 02.04.1998 г. N 2-ГД, статьи 2 Закона Самарской области "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке населения от 05.03.2005 г. N 77-ГД, руководствуясь положениями статей 15, 81, 178 - 181.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив, что Постановлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 28.05.2020 N 1469 создано МКУ "Центр бюджетного учета муниципального района Ставропольский Самарской области" и в учреждениях муниципального района Ставропольский Самарской области проведена передача функций по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета и формированию бюджетной (бухгалтерской) отчетности, в том числе в МКУ "УСОиП", что не противоречат нормам действующего трудового законодательства, исходил из того, что реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в связи с чем признал необоснованными доводы стороны истца о незаконности принятия руководителем МКУ УСОиП решения о сокращении штата, отраженного в приказе N 2 от 14.01.2025 г., исходя из того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Б. страдает заболеванием, включенным в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в связи с чем на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ он подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке. При этом, руководствуясь положениями Закона Самарской области от 11 июля 2006 г. N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области", Закона Самарской области от 24 октября 2006 г. N 115-ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также по постановке на учет и учету граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", суд пришел к выводу о том, что обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального района.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Б. страдает заболеванием, включенным в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в связи с чем на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ он подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке. При этом, руководствуясь положениями Закона Самарской области от 11 июля 2006 г. N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области", Закона Самарской области от 24 октября 2006 г. N 115-ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также по постановке на учет и учету граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", суд пришел к выводу о том, что обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального района.
"Соглашение между Правительством Москвы и Правительством Самарской области о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве"
(Заключено 04.06.2021)Стороны содействуют органам местного самоуправления муниципальных образований и их объединениям в развитии сотрудничества, организации совместных мероприятий в целях обмена опытом в организации вопросов местного самоуправления, решении вопросов местного значения и реализации переданных государственных полномочий.
(Заключено 04.06.2021)Стороны содействуют органам местного самоуправления муниципальных образований и их объединениям в развитии сотрудничества, организации совместных мероприятий в целях обмена опытом в организации вопросов местного самоуправления, решении вопросов местного значения и реализации переданных государственных полномочий.
Статья: Практика реализации в административном судопроизводстве и нормотворчестве запрета на преодоление решения суда о признании нормативного правового акта недействующим повторным принятием такого же акта
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Здесь нельзя не согласиться с В.Б. Немцевой в том, что мотивы решения суда по делам об оспаривании нормативных актов являются суждениями суда о содержании нормативных актов. Судебное решение об оспаривании нормативного акта имеет специфический объект исследования - нормативный акт. Его содержанием является толкование нормативных актов. Резолютивная часть решения не может быть понята в отрыве от его мотивов. При реализации оспоренных норм имеет значение не только вывод суда по делу об оспаривании нормативного акта, но и сам ход его рассуждений. Непризнание за мотивами судебного решения законной силы приведет к неправильной реализации судебных предписаний. Мотивы судебного решения по делам об оспаривании нормативного акта, которые заключаются в толковании правовых норм, вступают в законную силу, являются окончательными, их обязательность имеет и преюдициальное значение при рассмотрении судом дел об оспаривании производных или повторных актов <64>. Приведем пример повторного принятия акта, не учитывающего мотивы признания первоначального акта недействующими. Так, признаны недействующими нормы закона Самарской области о статусе депутата Самарской губернской думы в части, обязывающей руководителей и (или) должностных лиц организаций в установленные сроки представить запрошенную депутатом информацию, сведения и документы на запрос или ответ на его обращение, безотлагательно принять депутата <65>. В модернизированном регулировании данная обязанность возложена на руководителей и (или) должностных лиц организаций, финансируемых за счет средств областного и местного бюджета, либо имеющих льготы по уплате региональных и местных налогов, либо имеющих в качестве учредителей государственные органы Самарской области, органы местного самоуправления. При оценке внесенных изменений суд указал, что они направлены на исполнение судебного акта, но не отвечают требованиям законодательства по тем же основаниям (региональный законодатель вышел за пределы полномочий, поскольку регулирование деятельности юридических лиц, не подведомственных органам государственной власти Самарской области, является прерогативой федерального законодателя) <66>.
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Здесь нельзя не согласиться с В.Б. Немцевой в том, что мотивы решения суда по делам об оспаривании нормативных актов являются суждениями суда о содержании нормативных актов. Судебное решение об оспаривании нормативного акта имеет специфический объект исследования - нормативный акт. Его содержанием является толкование нормативных актов. Резолютивная часть решения не может быть понята в отрыве от его мотивов. При реализации оспоренных норм имеет значение не только вывод суда по делу об оспаривании нормативного акта, но и сам ход его рассуждений. Непризнание за мотивами судебного решения законной силы приведет к неправильной реализации судебных предписаний. Мотивы судебного решения по делам об оспаривании нормативного акта, которые заключаются в толковании правовых норм, вступают в законную силу, являются окончательными, их обязательность имеет и преюдициальное значение при рассмотрении судом дел об оспаривании производных или повторных актов <64>. Приведем пример повторного принятия акта, не учитывающего мотивы признания первоначального акта недействующими. Так, признаны недействующими нормы закона Самарской области о статусе депутата Самарской губернской думы в части, обязывающей руководителей и (или) должностных лиц организаций в установленные сроки представить запрошенную депутатом информацию, сведения и документы на запрос или ответ на его обращение, безотлагательно принять депутата <65>. В модернизированном регулировании данная обязанность возложена на руководителей и (или) должностных лиц организаций, финансируемых за счет средств областного и местного бюджета, либо имеющих льготы по уплате региональных и местных налогов, либо имеющих в качестве учредителей государственные органы Самарской области, органы местного самоуправления. При оценке внесенных изменений суд указал, что они направлены на исполнение судебного акта, но не отвечают требованиям законодательства по тем же основаниям (региональный законодатель вышел за пределы полномочий, поскольку регулирование деятельности юридических лиц, не подведомственных органам государственной власти Самарской области, является прерогативой федерального законодателя) <66>.