Нужно ли получать разрешение на снос здания
Подборка наиболее важных документов по запросу Нужно ли получать разрешение на снос здания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 N 15АП-16125/2023 по делу N А32-34666/2020
Требование: О сносе самовольной постройки.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, поскольку общество при возведении здания ангара для хранения лодок не предпринимало действий, направленных на получение в установленном порядке разрешения на строительство, спорное нежилое здание подлежит сносу в любом случае (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2021 по делу N А32-39407/2020).
Требование: О сносе самовольной постройки.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, поскольку общество при возведении здания ангара для хранения лодок не предпринимало действий, направленных на получение в установленном порядке разрешения на строительство, спорное нежилое здание подлежит сносу в любом случае (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2021 по делу N А32-39407/2020).
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1065 "Предупреждение причинения вреда" ГК РФ"Удовлетворяя частично заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 12, 210, 263, 264, 304, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что принадлежащее ответчикам спорное здание, расположенное на земельном участке, предоставленном Володарской Э.Ф в аренду в целях эксплуатации административного здания, находится в аварийном состоянии, угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц. При этом суды учли, что здание включено в перечень объектов, подлежащих сносу, доказательства, подтверждающие наличие препятствий в получении собственниками объекта разрешительной документации на строительство не представлены."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые особенности правового регулирования сноса зданий и сооружений
(Лебедев И.М.)
("Юрист", 2021, N 2)Жизнь и быт людей обусловливаются наличием необходимых зданий и сооружений, их соответствием своему назначению, техническим состоянием. Соответственно, для возведения новых жилых зданий или сооружений как в городах, так и в сельской местности (так как не всегда имеется пустующий земельный участок, предназначенный под застройку) необходимо произвести снос здания и подготовить строительную площадку к будущей застройке. Такие работы всегда обусловлены определенными правовыми актами, которые и определяют законность таких работ. Например, Законом г. Москвы от 17 мая 2017 г. N 14 "устанавливаются дополнительные гарантии жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве, порядок и условия обеспечения указанных гарантий" <1>. Правовое регулирование сноса объектов капитального строительства до внесения последних изменений носило крайне фрагментарный характер, позволявший говорить о наличии пробела в праве в рассматриваемой сфере. По причине независимости от воли человека и объективности существования природные закономерности, процессы и явления через общественные отношения способны влиять на направленность правового регулирования <2>. Основным вопросом всегда будет являться для компании-подрядчика вопрос: необходимо ли получать разрешение на снос здания? Исходя из ст. 51 Градостроительного кодекса РФ <3> работы по сносу зданий или сооружений напрямую не отнесены к строительным работам, на которые необходимо получать разрешение. Хотя работы по сносу зданий и сооружений являются не менее опасными, чем работы по строительству или реконструкции зданий и сооружений. Обратимся к судебной практике. Верховный Суд РФ отказал в привлечении организации, осуществившей снос здания без разрешения на строительство, к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без данного разрешения <4>. В данном Постановлении по делу Верховный Суд РФ отразил, "что проведенные обществом работы по демонтажу нежилого здания к строительным не относятся и, следовательно, не требуют получения разрешения на строительство". При этом доказательств того, что работы по демонтажу нежилого здания произведены на начальном этапе строительства либо в составе работ по реконструкции объекта капитального строительства, надзорным органом, просившим привлечь организацию к ответственности, не представлено. "Данная позиция представляется спорной, поскольку фактически работы по сносу объектов могут быть не менее сложными и опасными, чем непосредственно работы по строительству или реконструкции здания или сооружения" <5>. При этом региональное законодательство вносило свои регуляторные правила. Ранее действовавшим Постановлением Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. N 857-ПП "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" предусматривались правила сноса, но в то же время по ч. 2 ст. 8.18 Закона г. Москвы об административных правонарушениях наступала ответственность за самовольный снос зданий или сооружений, что и порождало множественность коллизий.
(Лебедев И.М.)
("Юрист", 2021, N 2)Жизнь и быт людей обусловливаются наличием необходимых зданий и сооружений, их соответствием своему назначению, техническим состоянием. Соответственно, для возведения новых жилых зданий или сооружений как в городах, так и в сельской местности (так как не всегда имеется пустующий земельный участок, предназначенный под застройку) необходимо произвести снос здания и подготовить строительную площадку к будущей застройке. Такие работы всегда обусловлены определенными правовыми актами, которые и определяют законность таких работ. Например, Законом г. Москвы от 17 мая 2017 г. N 14 "устанавливаются дополнительные гарантии жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве, порядок и условия обеспечения указанных гарантий" <1>. Правовое регулирование сноса объектов капитального строительства до внесения последних изменений носило крайне фрагментарный характер, позволявший говорить о наличии пробела в праве в рассматриваемой сфере. По причине независимости от воли человека и объективности существования природные закономерности, процессы и явления через общественные отношения способны влиять на направленность правового регулирования <2>. Основным вопросом всегда будет являться для компании-подрядчика вопрос: необходимо ли получать разрешение на снос здания? Исходя из ст. 51 Градостроительного кодекса РФ <3> работы по сносу зданий или сооружений напрямую не отнесены к строительным работам, на которые необходимо получать разрешение. Хотя работы по сносу зданий и сооружений являются не менее опасными, чем работы по строительству или реконструкции зданий и сооружений. Обратимся к судебной практике. Верховный Суд РФ отказал в привлечении организации, осуществившей снос здания без разрешения на строительство, к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без данного разрешения <4>. В данном Постановлении по делу Верховный Суд РФ отразил, "что проведенные обществом работы по демонтажу нежилого здания к строительным не относятся и, следовательно, не требуют получения разрешения на строительство". При этом доказательств того, что работы по демонтажу нежилого здания произведены на начальном этапе строительства либо в составе работ по реконструкции объекта капитального строительства, надзорным органом, просившим привлечь организацию к ответственности, не представлено. "Данная позиция представляется спорной, поскольку фактически работы по сносу объектов могут быть не менее сложными и опасными, чем непосредственно работы по строительству или реконструкции здания или сооружения" <5>. При этом региональное законодательство вносило свои регуляторные правила. Ранее действовавшим Постановлением Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. N 857-ПП "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" предусматривались правила сноса, но в то же время по ч. 2 ст. 8.18 Закона г. Москвы об административных правонарушениях наступала ответственность за самовольный снос зданий или сооружений, что и порождало множественность коллизий.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Администрация муниципального образования обратилась в суд с иском о сносе объекта незавершенного строительства - четырехэтажного здания детской поликлиники, поскольку объект возводится без получения необходимых разрешений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Администрация муниципального образования обратилась в суд с иском о сносе объекта незавершенного строительства - четырехэтажного здания детской поликлиники, поскольку объект возводится без получения необходимых разрешений.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)При разрешении исковых требований прокурора к К. о сносе самовольной постройки судом было установлено, что К. является собственником здания кафе, расположенного на земельном участке, на котором ею возведено подсобное помещение. Данное подсобное помещение имеет признаки самовольной постройки, поскольку расположено на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных норм и правил, так как земельный участок располагается в границах исторического центра города и объединенной охранной зоны, правопредшественником ответчика дано охранное свидетельство по охране и использованию памятников истории и культуры области, зарегистрированное в качестве публичного ограничения, согласно которому земельный участок не может использоваться под новое строительство.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)При разрешении исковых требований прокурора к К. о сносе самовольной постройки судом было установлено, что К. является собственником здания кафе, расположенного на земельном участке, на котором ею возведено подсобное помещение. Данное подсобное помещение имеет признаки самовольной постройки, поскольку расположено на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных норм и правил, так как земельный участок располагается в границах исторического центра города и объединенной охранной зоны, правопредшественником ответчика дано охранное свидетельство по охране и использованию памятников истории и культуры области, зарегистрированное в качестве публичного ограничения, согласно которому земельный участок не может использоваться под новое строительство.
Статья: Судебный спор высокого напряжения
(Кузьмина Е.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Расположение объекта капитального строительства в границах охранной зоны линий электропередачи не является безусловным основанием для сноса объекта. Из сложившейся судебной практики следует, что обязательными для выяснения являются факты момента установления охранной зоны (даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах), возведения строения, а также дата получения разрешения на строительство. Если дом построен до того, как охранная зона была внесена в государственный реестр недвижимости, здание не будут сносить, в противном случае возможны негативные последствия для собственника объекта.
(Кузьмина Е.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Расположение объекта капитального строительства в границах охранной зоны линий электропередачи не является безусловным основанием для сноса объекта. Из сложившейся судебной практики следует, что обязательными для выяснения являются факты момента установления охранной зоны (даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах), возведения строения, а также дата получения разрешения на строительство. Если дом построен до того, как охранная зона была внесена в государственный реестр недвижимости, здание не будут сносить, в противном случае возможны негативные последствия для собственника объекта.
Статья: Изъятие земель, предоставленных муниципальными органами частным лицам: вечные вопросы - кто виноват и что делать?
(Вербина О.Л.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 2)"56 военная прокуратура" обратилась в суд с виндикационным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения частных лиц, признании разрешения на строительство незаконным, а возведенных зданий - самовольными постройками и их сносе. Решением Курского районного суда от 1 декабря 2016 г. по делу N 2-133\086-2016 иск был частично удовлетворен. Характерно, что получение разрешения и само строительство ООО начали осуществлять после уведомления о подаче иска. Таким образом, не имея разрешения от государственных органов, спорные объекты были возведены на землях военного объекта. Арбитражный суд Центрального округа указал <13>, что ООО были надлежащим образом уведомлены о требованиях Министерства обороны, но, несмотря на это, обратились в Администрацию Курского района за разрешением на строительство и начали стройку. Суд указал, что вина частных лиц в неосмотрительности для предотвращения своих убытков и непринятии для этого разумных мер. Выданное муниципалитетом разрешение не является основанием самовольной постройки. Таким образом, суды встали полностью на сторону федеральных и муниципальных органов. На наш взгляд, не умаляя вины юридических лиц в данном случае, спорными моментами являются действия муниципального органа по предоставлению участков частным лицам, которые были учтены в кадастре как федеральная собственность Министерства обороны, по переводу земель в категорию населенных пунктов и выдаче разрешения на строительство, когда судебный спор уже был инициирован, и сложно поверить, что муниципальные власти не знали о судебном разбирательстве. Вызывает большие вопросы ситуация, когда при постановке на кадастровый учет один и тот же участок оказался изначально и в частной, и в публичной собственности, что связано, как видится, в халатности должностных лиц при учете объектов недвижимости, неточности в определении границ участков и правообладателей, когда бумажные носители могли быть утрачены либо допускались неточности в расчетах границ. Итогом являются огромные убытки юридических лиц, которые они понесли и будут нести в связи с обязанностью снести постройки за свой счет, имея документы о праве собственности на землю и разрешение на строительство.
(Вербина О.Л.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 2)"56 военная прокуратура" обратилась в суд с виндикационным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения частных лиц, признании разрешения на строительство незаконным, а возведенных зданий - самовольными постройками и их сносе. Решением Курского районного суда от 1 декабря 2016 г. по делу N 2-133\086-2016 иск был частично удовлетворен. Характерно, что получение разрешения и само строительство ООО начали осуществлять после уведомления о подаче иска. Таким образом, не имея разрешения от государственных органов, спорные объекты были возведены на землях военного объекта. Арбитражный суд Центрального округа указал <13>, что ООО были надлежащим образом уведомлены о требованиях Министерства обороны, но, несмотря на это, обратились в Администрацию Курского района за разрешением на строительство и начали стройку. Суд указал, что вина частных лиц в неосмотрительности для предотвращения своих убытков и непринятии для этого разумных мер. Выданное муниципалитетом разрешение не является основанием самовольной постройки. Таким образом, суды встали полностью на сторону федеральных и муниципальных органов. На наш взгляд, не умаляя вины юридических лиц в данном случае, спорными моментами являются действия муниципального органа по предоставлению участков частным лицам, которые были учтены в кадастре как федеральная собственность Министерства обороны, по переводу земель в категорию населенных пунктов и выдаче разрешения на строительство, когда судебный спор уже был инициирован, и сложно поверить, что муниципальные власти не знали о судебном разбирательстве. Вызывает большие вопросы ситуация, когда при постановке на кадастровый учет один и тот же участок оказался изначально и в частной, и в публичной собственности, что связано, как видится, в халатности должностных лиц при учете объектов недвижимости, неточности в определении границ участков и правообладателей, когда бумажные носители могли быть утрачены либо допускались неточности в расчетах границ. Итогом являются огромные убытки юридических лиц, которые они понесли и будут нести в связи с обязанностью снести постройки за свой счет, имея документы о праве собственности на землю и разрешение на строительство.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Говоря о публично-правовых нарушениях (в первую очередь строительство без разрешения на строительство), стоит отметить, что снос может быть осуществлен по решению органов административной власти. Интересно рассмотреть дело "Замка Фидлера" <181>. Фермер построил замок, не получив на него разрешение, и прятал его за тюками сена четыре года (в течение срока исковой давности <182>). Однако органы административной власти постановили снести здание. Их поддержал суд, указав, что датой окончания строительства следует считать тот момент, когда фермер убрал тюки сена, скрывающие застройку.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Говоря о публично-правовых нарушениях (в первую очередь строительство без разрешения на строительство), стоит отметить, что снос может быть осуществлен по решению органов административной власти. Интересно рассмотреть дело "Замка Фидлера" <181>. Фермер построил замок, не получив на него разрешение, и прятал его за тюками сена четыре года (в течение срока исковой давности <182>). Однако органы административной власти постановили снести здание. Их поддержал суд, указав, что датой окончания строительства следует считать тот момент, когда фермер убрал тюки сена, скрывающие застройку.
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Кроме того, строящийся объект может быть признан самовольной постройкой. Сделка по его строительству может быть признана ничтожной в силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ. Такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Кроме того, строящийся объект может быть признан самовольной постройкой. Сделка по его строительству может быть признана ничтожной в силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ. Такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Статья: Ордер на земляные работы: понятие, порядок получения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) прокладка (размещение) и (или) реконструкция инженерных сетей и сооружений, линий и сооружений связи и иных технологически связанных с ними объектов, не требующих получения разрешения на строительство;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) прокладка (размещение) и (или) реконструкция инженерных сетей и сооружений, линий и сооружений связи и иных технологически связанных с ними объектов, не требующих получения разрешения на строительство;
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за март 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)2. Принимая решение о сносе принадлежащего ответчику здания, суд не привел мотивов, в силу которых счел нарушения градостроительных и строительных норм и правил в части минимальных отступов от границ земельных участков и максимального процента застройки в границах земельного участка существенными и препятствующими сохранению постройки.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)2. Принимая решение о сносе принадлежащего ответчику здания, суд не привел мотивов, в силу которых счел нарушения градостроительных и строительных норм и правил в части минимальных отступов от границ земельных участков и максимального процента застройки в границах земельного участка существенными и препятствующими сохранению постройки.
Статья: Земляные работы: понятие, порядок выполнения и требования к проведению
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) прокладка (размещение) и (или) реконструкция инженерных сетей и сооружений, линий и сооружений связи и иных технологически связанных с ними объектов, не требующих получения разрешения на строительство;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) прокладка (размещение) и (или) реконструкция инженерных сетей и сооружений, линий и сооружений связи и иных технологически связанных с ними объектов, не требующих получения разрешения на строительство;
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)В данном случае иск администрации был направлен на обязание общества осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного не завершенного строительством объекта недвижимого имущества.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)В данном случае иск администрации был направлен на обязание общества осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного не завершенного строительством объекта недвижимого имущества.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В отечественной доктрине в контексте анализа договорных связей, возникающих при передаче части своих полномочий заказчиком отдельным субъектам, поднимается проблема соотношения правовых статусов инженера по ГК РФ и технического заказчика по ГрК РФ <1>. В соответствии с п. 22 ст. 1 ГрК РФ под техническим заказчиком понимается юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает здания к выполнению указанных видов работ, предоставляет лицам необходимые для выполнения указанных видов работ документы, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, и осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством. Сравнительный анализ данных положений показывает, что функции технического заказчика по ГрК РФ шире, чем у инженера по ГК РФ: технический заказчик может взаимодействовать с государственными органами, получать от них различные разрешения. Таким образом, роль технического заказчика сопоставима с моделью представительства в публичном праве. Однако природа договорных отношений между застройщиком и техническим заказчиком не может быть оценена однозначно. Так, договор может быть квалифицирован в качестве договора оказания услуг по модели отношений заказчика с инженером в соответствии со ст. 749 ГК РФ, что требует от составителя договора четко определить условия о том, когда услуга будет считаться оказанной. Одновременно договор с техническим заказчиком может быть построен по модели агентского договора: в таком случае технический заказчик выполняет юридические и фактические действия от имени и за счет заказчика.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В отечественной доктрине в контексте анализа договорных связей, возникающих при передаче части своих полномочий заказчиком отдельным субъектам, поднимается проблема соотношения правовых статусов инженера по ГК РФ и технического заказчика по ГрК РФ <1>. В соответствии с п. 22 ст. 1 ГрК РФ под техническим заказчиком понимается юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает здания к выполнению указанных видов работ, предоставляет лицам необходимые для выполнения указанных видов работ документы, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, и осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством. Сравнительный анализ данных положений показывает, что функции технического заказчика по ГрК РФ шире, чем у инженера по ГК РФ: технический заказчик может взаимодействовать с государственными органами, получать от них различные разрешения. Таким образом, роль технического заказчика сопоставима с моделью представительства в публичном праве. Однако природа договорных отношений между застройщиком и техническим заказчиком не может быть оценена однозначно. Так, договор может быть квалифицирован в качестве договора оказания услуг по модели отношений заказчика с инженером в соответствии со ст. 749 ГК РФ, что требует от составителя договора четко определить условия о том, когда услуга будет считаться оказанной. Одновременно договор с техническим заказчиком может быть построен по модели агентского договора: в таком случае технический заказчик выполняет юридические и фактические действия от имени и за счет заказчика.
Статья: Споры о строительстве объектов в охранных зонах: ключевые дела
(Калиниченко О.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 8)Предприниматель получил разрешение на строительство и построил здание в границах зоны минимального расстояния от оси газопровода. Сведения о такой зоне не были внесены в государственный кадастр недвижимости. Организация, эксплуатирующая газопровод, обратилась в суд с требованием об устранении препятствий безопасной эксплуатации магистрального газопровода, то есть о сносе строения.
(Калиниченко О.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 8)Предприниматель получил разрешение на строительство и построил здание в границах зоны минимального расстояния от оси газопровода. Сведения о такой зоне не были внесены в государственный кадастр недвижимости. Организация, эксплуатирующая газопровод, обратилась в суд с требованием об устранении препятствий безопасной эксплуатации магистрального газопровода, то есть о сносе строения.