Новые декларации за 2019 год
Подборка наиболее важных документов по запросу Новые декларации за 2019 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 N 13АП-29553/2023 по делу N А21-3593/2022
Категория: 1) НДС; 2) Споры о привлечении к налоговой ответственности по главе 16 НК РФ.
Требования налогоплательщика: О признании частично недействительным решения о доначислении НДС, пени, штрафа.
Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о нереальности исполнения сделок привлеченными субподрядными организациями и завышении налоговых вычетов по НДС вследствие искусственного оформления договоров и иных первичных документов по взаимоотношениям с контрагентом.
Решение: Удовлетворено в части.После подачи 14.11.2019 от имени Кириллова А.Е. уточненной декларации по НДС за 2-й квартал 2019 с нулевыми показателями, генеральным директором ООО "Люгер" Слоновой Е.В. 24.01.2020 была подана новая уточненная налоговая декларация, в которой были восстановлены показатели первичной НДС за 2 кв. 2019. Данные обстоятельства подтверждают, что уточненные "нулевые" декларации исходили не от ООО "Люгер", а подавались третьими неустановленными проверкой лицами с противоправной целью.
Категория: 1) НДС; 2) Споры о привлечении к налоговой ответственности по главе 16 НК РФ.
Требования налогоплательщика: О признании частично недействительным решения о доначислении НДС, пени, штрафа.
Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о нереальности исполнения сделок привлеченными субподрядными организациями и завышении налоговых вычетов по НДС вследствие искусственного оформления договоров и иных первичных документов по взаимоотношениям с контрагентом.
Решение: Удовлетворено в части.После подачи 14.11.2019 от имени Кириллова А.Е. уточненной декларации по НДС за 2-й квартал 2019 с нулевыми показателями, генеральным директором ООО "Люгер" Слоновой Е.В. 24.01.2020 была подана новая уточненная налоговая декларация, в которой были восстановлены показатели первичной НДС за 2 кв. 2019. Данные обстоятельства подтверждают, что уточненные "нулевые" декларации исходили не от ООО "Люгер", а подавались третьими неустановленными проверкой лицами с противоправной целью.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 N 07АП-11472/2022(5) по делу N А45-28610/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Договор аренды нежилого помещения от 25.12.2014 между ЗАО НПЦ "Новые медицинские технологии" и ООО НПЦ НМТ с договором поручительства от 28.07.2015 с Тищенко А.В., налоговые декларации ИП Петрова А.В. за 2017, 2018 и 2019 года по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, справки по форме 2-НФЛ в отношении Петрова А.В. за 2018 и 2019 годы не подтверждают наличие в распоряжении заявителя денежных средств в размере 750 000 руб. в наличной форме по состоянию на 29.08.2019 года;
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Договор аренды нежилого помещения от 25.12.2014 между ЗАО НПЦ "Новые медицинские технологии" и ООО НПЦ НМТ с договором поручительства от 28.07.2015 с Тищенко А.В., налоговые декларации ИП Петрова А.В. за 2017, 2018 и 2019 года по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, справки по форме 2-НФЛ в отношении Петрова А.В. за 2018 и 2019 годы не подтверждают наличие в распоряжении заявителя денежных средств в размере 750 000 руб. в наличной форме по состоянию на 29.08.2019 года;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как проверить по контрольным соотношениям декларацию по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)Вы также можете проверить декларацию на ошибки, применив Контрольные соотношения из Письма ФНС России от 01.07.2024 N СД-4-3/7429@. Они были направлены для проверки деклараций по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 23.09.2019 N ММВ-7-3/475@. Однако, полагаем, их можно использовать для проверки той части новой формы декларации, которая не изменилась по сравнению с действовавшей.
(КонсультантПлюс, 2025)Вы также можете проверить декларацию на ошибки, применив Контрольные соотношения из Письма ФНС России от 01.07.2024 N СД-4-3/7429@. Они были направлены для проверки деклараций по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 23.09.2019 N ММВ-7-3/475@. Однако, полагаем, их можно использовать для проверки той части новой формы декларации, которая не изменилась по сравнению с действовавшей.
Статья: Конфликт международно-правовых норм в трансграничных инвестиционных спорах
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Более острая дискуссия разворачивается между спорящими сторонами в отношении квалификации Деклараций 2019 г. в качестве последующего соглашения между участниками международного договора по смыслу ст. 31(3) (a) Венской конвенции 1969 г. По мнению принимающих государств, Декларации 2019 г. как раз являются таким последующим соглашением, которое свидетельствует о достижении договаривающимися государствами взаимного понимания (shared understanding) и должно быть учтено третейским судом при толковании спорных положений ДИС или ДЭХ <42>. Главный контрдовод со стороны истцов и арбитров, признавших свою компетенцию по внутрисоюзному инвестиционному спору, построен на необходимости установить тождество между намерением договаривающихся государств, предложивших новое толкование, и их намерением в момент заключения международного договора <43>. Однако требуемое тождество отсутствует между Декларациями 2019 г. и рассматриваемым международным договором (ДИС или ДЭХ). Взаимное понимание, в сущности, представляет собой новое понимание соответствующих положений о разрешении трансграничных инвестиционных споров, появившееся в ходе судебного процесса в Суде ЕС по вопросу Achmea <44>. Поэтому здесь уже речь идет не об установлении намерения договаривающихся государств, выраженного ими в спорном положении международного договора, устаревшего, но продолжающего действовать, а разрешении им обойти это положение, если оно стало "непопулярным" и не отвечающим современным тенденциям развития международного права <45>. В результате появление такой возможности у договаривающихся государств обстоятельства, при которых формировалась единая воля государств, необходимая для заключения международного договора, могут быть преданы забвению. Чтобы этого не допустить, формальный подход к толкованию международных договоров требует учитывать прежде всего контекст и обычное значение терминов, содержащихся в спорном положении. Объект и цели международного договора также претендуют на ключевую роль в установлении содержания международно-правовых норм. Все перечисленные способы толкования нашли свое отражение в ст. 31 Венской конвенции 1969 г., несмотря на то, что консенсус о приоритете того или иного способа не был достигнут между участниками соответствующей конференции. Как пишет в одном из авторитетных комментариев к Венской конвенции 1969 г. А.Н. Талалаев, ключевой спор возник между сторонниками уяснения смысла международного договора посредством его анализа (текстуалистами) и их противниками, которые не признавали за текстом решающей роли в толковании международного договора (функционалистами) <46>. По мнению последних, на первое место должны выходить именно объект и цели международного договора, что в наиболее радикальной интерпретации данного подхода может привести к "изменению содержания международного договора для его приспособления к изменившимся обстоятельствам" <47>. Любопытно отметить, что предложения американской делегации, основанные на таком эволюционном толковании, были отклонены большинством участников конференции. Следовательно, можно прийти к выводу, что Венская конвенция 1969 г. отрицает функциональный подход в наиболее радикальной форме и отдает предпочтение текстуальному подходу, так как упоминание об объекте и цели международного договора сделано в самом конце предложения, составляющего правило толкования, т.е. после указания на контекст и обычное значение терминов <48>.
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Более острая дискуссия разворачивается между спорящими сторонами в отношении квалификации Деклараций 2019 г. в качестве последующего соглашения между участниками международного договора по смыслу ст. 31(3) (a) Венской конвенции 1969 г. По мнению принимающих государств, Декларации 2019 г. как раз являются таким последующим соглашением, которое свидетельствует о достижении договаривающимися государствами взаимного понимания (shared understanding) и должно быть учтено третейским судом при толковании спорных положений ДИС или ДЭХ <42>. Главный контрдовод со стороны истцов и арбитров, признавших свою компетенцию по внутрисоюзному инвестиционному спору, построен на необходимости установить тождество между намерением договаривающихся государств, предложивших новое толкование, и их намерением в момент заключения международного договора <43>. Однако требуемое тождество отсутствует между Декларациями 2019 г. и рассматриваемым международным договором (ДИС или ДЭХ). Взаимное понимание, в сущности, представляет собой новое понимание соответствующих положений о разрешении трансграничных инвестиционных споров, появившееся в ходе судебного процесса в Суде ЕС по вопросу Achmea <44>. Поэтому здесь уже речь идет не об установлении намерения договаривающихся государств, выраженного ими в спорном положении международного договора, устаревшего, но продолжающего действовать, а разрешении им обойти это положение, если оно стало "непопулярным" и не отвечающим современным тенденциям развития международного права <45>. В результате появление такой возможности у договаривающихся государств обстоятельства, при которых формировалась единая воля государств, необходимая для заключения международного договора, могут быть преданы забвению. Чтобы этого не допустить, формальный подход к толкованию международных договоров требует учитывать прежде всего контекст и обычное значение терминов, содержащихся в спорном положении. Объект и цели международного договора также претендуют на ключевую роль в установлении содержания международно-правовых норм. Все перечисленные способы толкования нашли свое отражение в ст. 31 Венской конвенции 1969 г., несмотря на то, что консенсус о приоритете того или иного способа не был достигнут между участниками соответствующей конференции. Как пишет в одном из авторитетных комментариев к Венской конвенции 1969 г. А.Н. Талалаев, ключевой спор возник между сторонниками уяснения смысла международного договора посредством его анализа (текстуалистами) и их противниками, которые не признавали за текстом решающей роли в толковании международного договора (функционалистами) <46>. По мнению последних, на первое место должны выходить именно объект и цели международного договора, что в наиболее радикальной интерпретации данного подхода может привести к "изменению содержания международного договора для его приспособления к изменившимся обстоятельствам" <47>. Любопытно отметить, что предложения американской делегации, основанные на таком эволюционном толковании, были отклонены большинством участников конференции. Следовательно, можно прийти к выводу, что Венская конвенция 1969 г. отрицает функциональный подход в наиболее радикальной форме и отдает предпочтение текстуальному подходу, так как упоминание об объекте и цели международного договора сделано в самом конце предложения, составляющего правило толкования, т.е. после указания на контекст и обычное значение терминов <48>.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 24.10.2022 N 7-8-04/0005@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>В случае создания участником свободной экономической зоны большего количества рабочих мест, используемых для реализации инвестиционного проекта, чем это было запланировано в инвестиционной декларации при заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоны, применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат работникам, занятым в реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне на рабочих местах, не указанных в инвестиционной декларации, с 01.01.2019 стало возможно только после согласования нового перечня рабочих мест с органами управления свободной экономической зоны.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>В случае создания участником свободной экономической зоны большего количества рабочих мест, используемых для реализации инвестиционного проекта, чем это было запланировано в инвестиционной декларации при заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоны, применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат работникам, занятым в реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне на рабочих местах, не указанных в инвестиционной декларации, с 01.01.2019 стало возможно только после согласования нового перечня рабочих мест с органами управления свободной экономической зоны.
Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.07.2019 N 124
(ред. от 14.02.2023)
"О таможенном декларировании товаров для личного пользования"
(вместе с "Порядком заполнения пассажирской таможенной декларации и совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в пассажирской таможенной декларации")59. В случае необходимости изменения (дополнения) сведений, заявленных в пассажирской таможенной декларации в виде электронного документа, до выпуска товаров лицо, осуществившее таможенное декларирование товаров, осуществляет отзыв пассажирской таможенной декларации в соответствии со статьей 113 Таможенного кодекса и подачу новой пассажирской таможенной декларации в виде электронного документа.
(ред. от 14.02.2023)
"О таможенном декларировании товаров для личного пользования"
(вместе с "Порядком заполнения пассажирской таможенной декларации и совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в пассажирской таможенной декларации")59. В случае необходимости изменения (дополнения) сведений, заявленных в пассажирской таможенной декларации в виде электронного документа, до выпуска товаров лицо, осуществившее таможенное декларирование товаров, осуществляет отзыв пассажирской таможенной декларации в соответствии со статьей 113 Таможенного кодекса и подачу новой пассажирской таможенной декларации в виде электронного документа.
Статья: О судебной практике кассационной инстанции по спорам, связанным с определением таможенной стоимости товаров
(Александрова Е.Н., Стафеева С.Е.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Отсутствие в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций оценки выводов таможенного органа о влиянии взаимосвязи сторон сделки на цену товара послужило основанием для направления судом округа дела N А56-125364/2019 на новое рассмотрение. По итогам нового рассмотрения суды всех трех инстанций признали законным оспариваемое решение таможни о внесении изменений (дополнений) в заявленные в декларации на товары сведения в части таможенной стоимости товара. Суды исходили из того, что обществом не устранен признак недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, выразившийся в выявлении таможней факта более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на отвечающие критериям идентичности товары при сопоставимых условиях их вывоза. Общество также не представило доказательства, свидетельствующие об отсутствии влияния на цену сделки факта взаимосвязи продавца и покупателя, в том числе достоверные доказательства приобретения вывозимого товара на внутреннем рынке, его оплаты и оприходования в бухгалтерской отчетности. Более того, как установили суды, биржевые цены, указанные обществом, также значительно превышали задекларированную стоимость вывозимого товара.
(Александрова Е.Н., Стафеева С.Е.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Отсутствие в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций оценки выводов таможенного органа о влиянии взаимосвязи сторон сделки на цену товара послужило основанием для направления судом округа дела N А56-125364/2019 на новое рассмотрение. По итогам нового рассмотрения суды всех трех инстанций признали законным оспариваемое решение таможни о внесении изменений (дополнений) в заявленные в декларации на товары сведения в части таможенной стоимости товара. Суды исходили из того, что обществом не устранен признак недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, выразившийся в выявлении таможней факта более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на отвечающие критериям идентичности товары при сопоставимых условиях их вывоза. Общество также не представило доказательства, свидетельствующие об отсутствии влияния на цену сделки факта взаимосвязи продавца и покупателя, в том числе достоверные доказательства приобретения вывозимого товара на внутреннем рынке, его оплаты и оприходования в бухгалтерской отчетности. Более того, как установили суды, биржевые цены, указанные обществом, также значительно превышали задекларированную стоимость вывозимого товара.
Статья: Значение финансовых институтов БРИКС на этапе формирования альтернативной денежно-кредитной системы
(Перепелица М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Исходя из вышеперечисленных финансовых целей развития БРИКС, можно отметить следующее: во-первых, союз не ставит своей задачей нейтрализовать действующую мировую финансовую долларовую систему, а отстаивает возможность обеспечения и защиты национальных интересов в процессе функционирования международных финансовых организаций: МВФ, ЕБРР, Всемирного банка, Банка международных расчетов, Совета по финансовой стабильности и др. <5>; во-вторых, союз ставит своей целью приобретение финансовой самостоятельности, что выражается в расширении системы платежей в национальных валютах между странами - членами БРИКС, а также в создании общей валюты БРИКС. Достижение названных целей должно способствовать формированию альтернативной финансовой, в том числе мировой денежно-кредитной, системы, для чего БРИКС создает соответствующие финансовые институты, с одной стороны, являющиеся аналогами действующих в "долларовой" системе, с другой стороны, ориентирующиеся исключительно на обеспечение интересов экономик стран объединения. Важная роль здесь отводится Новому банку развития (далее - НБР).
(Перепелица М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Исходя из вышеперечисленных финансовых целей развития БРИКС, можно отметить следующее: во-первых, союз не ставит своей задачей нейтрализовать действующую мировую финансовую долларовую систему, а отстаивает возможность обеспечения и защиты национальных интересов в процессе функционирования международных финансовых организаций: МВФ, ЕБРР, Всемирного банка, Банка международных расчетов, Совета по финансовой стабильности и др. <5>; во-вторых, союз ставит своей целью приобретение финансовой самостоятельности, что выражается в расширении системы платежей в национальных валютах между странами - членами БРИКС, а также в создании общей валюты БРИКС. Достижение названных целей должно способствовать формированию альтернативной финансовой, в том числе мировой денежно-кредитной, системы, для чего БРИКС создает соответствующие финансовые институты, с одной стороны, являющиеся аналогами действующих в "долларовой" системе, с другой стороны, ориентирующиеся исключительно на обеспечение интересов экономик стран объединения. Важная роль здесь отводится Новому банку развития (далее - НБР).
Статья: Дополнительное и повторное исследование доказательств в уголовном судопроизводстве
(Гриненко А.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)<6> Гриненко А.В. О недопустимости использования в уголовно-процессуальном доказывании добровольных деклараций и производных от них доказательств // Единство и дифференциация досудебного и судебного производства в уголовном процессе: новые концептуальные подходы в свете развития Великой судебной реформы: сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 155-летию Судебных Уставов 1864 г., приуроченной к 55-летию Юго-Западного государственного университета (14 - 15 ноября 2019 г.). Курск: Юго-Зап. гос. ун-т ЗАО "Университетская книга", 2019. С. 94 - 97.
(Гриненко А.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)<6> Гриненко А.В. О недопустимости использования в уголовно-процессуальном доказывании добровольных деклараций и производных от них доказательств // Единство и дифференциация досудебного и судебного производства в уголовном процессе: новые концептуальные подходы в свете развития Великой судебной реформы: сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 155-летию Судебных Уставов 1864 г., приуроченной к 55-летию Юго-Западного государственного университета (14 - 15 ноября 2019 г.). Курск: Юго-Зап. гос. ун-т ЗАО "Университетская книга", 2019. С. 94 - 97.
Статья: Принципы автономности и приоритета права ЕС как оружие суда Европейского союза в конфликте с инвестиционными арбитражами. Часть 2. После дела Achmea
(Исполинов А.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Государства-члены ЕС, реагируя на ситуацию, радикально изменившуюся после решения Суда ЕС по делу Achmea, приняли 15 января 2019 г. специальную Декларацию о правовых последствиях решения Суда ЕС по делу Achmea <8>. В этой Декларации государства-члены ЕС проинформировали инвестиционное сообщество, что никаких новых споров между инвесторами из ЕС и государствами-членами ЕС "не должно быть инициировано". Государства-члены ЕС открыто предупреждали, что в случае сохранения у инвесторов иллюзий по поводу действия международного права внутри ЕС или в случае желания инвесторов все же постараться заработать на факте существования таких инвестиционных соглашений решения инвестиционных арбитражей будут незамедлительно оспорены в судах по месту нахождения арбитража или в исполнении таких решений будет отказано. Причем имелись в виду не только будущие процессы, но и уже идущие арбитражные разбирательства.
(Исполинов А.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Государства-члены ЕС, реагируя на ситуацию, радикально изменившуюся после решения Суда ЕС по делу Achmea, приняли 15 января 2019 г. специальную Декларацию о правовых последствиях решения Суда ЕС по делу Achmea <8>. В этой Декларации государства-члены ЕС проинформировали инвестиционное сообщество, что никаких новых споров между инвесторами из ЕС и государствами-членами ЕС "не должно быть инициировано". Государства-члены ЕС открыто предупреждали, что в случае сохранения у инвесторов иллюзий по поводу действия международного права внутри ЕС или в случае желания инвесторов все же постараться заработать на факте существования таких инвестиционных соглашений решения инвестиционных арбитражей будут незамедлительно оспорены в судах по месту нахождения арбитража или в исполнении таких решений будет отказано. Причем имелись в виду не только будущие процессы, но и уже идущие арбитражные разбирательства.
Статья: Модификация принципов трудового права в свете изменений Конституции Российской Федерации
(Мачульская Е.Е.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)И наконец, Декларация 100-летия МОТ "О будущем сферы труда" 2019 г. еще раз указывает на то, что в новых технологических условиях в целях реализации Программы достойного труда работникам необходима защита, гарантирующая, в частности:
(Мачульская Е.Е.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)И наконец, Декларация 100-летия МОТ "О будущем сферы труда" 2019 г. еще раз указывает на то, что в новых технологических условиях в целях реализации Программы достойного труда работникам необходима защита, гарантирующая, в частности:
"Трудовое право в условиях больших вызовов: монография"
(Лютов Н.Л., Черных Н.В.)
("Проспект", 2023)Через сто лет после создания МОТ, в 2019 г., была принята Декларация столетия МОТ о будущем сферы труда, в которой среди преобразующих изменений, воздействующих на современный мир труда, называются именно технологические инновации <1>. В основу философии Декларации столетия был положен доклад Глобальной комиссии по вопросам будущего сферы труда 2019 г. <2>. Большинство предложений комиссии так или иначе связано с влиянием информационных технологий на сферу труда.
(Лютов Н.Л., Черных Н.В.)
("Проспект", 2023)Через сто лет после создания МОТ, в 2019 г., была принята Декларация столетия МОТ о будущем сферы труда, в которой среди преобразующих изменений, воздействующих на современный мир труда, называются именно технологические инновации <1>. В основу философии Декларации столетия был положен доклад Глобальной комиссии по вопросам будущего сферы труда 2019 г. <2>. Большинство предложений комиссии так или иначе связано с влиянием информационных технологий на сферу труда.
Статья: Как сдать отчетность при реорганизации в форме разделения
(Абрамова В.С.)
("Главная книга", 2025, N 6)<13> пп. 4 - 6, 9 ст. 50, п. 1 ст. 289 НК РФ; Письма Минфина от 01.09.2022 N 03-03-06/1/85258; ФНС от 20.02.2021 N СД-4-3/2256@; п. 2.6 Порядка заполнения декларации по налогу на прибыль, утв. Приказом ФНС от 23.09.2019 N ММВ-7-3/475@ (далее - Порядок); п. 10 Порядка, утв. Приказом ФНС от 02.10.2024 N ЕД-7-3/830@ (далее - новый Порядок).
(Абрамова В.С.)
("Главная книга", 2025, N 6)<13> пп. 4 - 6, 9 ст. 50, п. 1 ст. 289 НК РФ; Письма Минфина от 01.09.2022 N 03-03-06/1/85258; ФНС от 20.02.2021 N СД-4-3/2256@; п. 2.6 Порядка заполнения декларации по налогу на прибыль, утв. Приказом ФНС от 23.09.2019 N ММВ-7-3/475@ (далее - Порядок); п. 10 Порядка, утв. Приказом ФНС от 02.10.2024 N ЕД-7-3/830@ (далее - новый Порядок).
Статья: Конституционные аспекты цифровых прав в эпоху цифровизации: юридический и практический анализ
(Алексеева М.В., Исакова Ю.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 3)<3> Ахматулина Р.Ш., Савина В.С., Свиридова Е.А. Правовое регулирование искусственного интеллекта и роботизации - новый этап развития экономики // Гуманитарные и юридические исследования. 2019. N 4. С. 210.
(Алексеева М.В., Исакова Ю.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 3)<3> Ахматулина Р.Ш., Савина В.С., Свиридова Е.А. Правовое регулирование искусственного интеллекта и роботизации - новый этап развития экономики // Гуманитарные и юридические исследования. 2019. N 4. С. 210.
Вопрос: Продавец реализовал организации холодильник и через пять месяцев заменил его по гарантии без доплаты. Бракованный холодильник утилизирован. Как заполнить счета-фактуры и отразить операцию в целях НДС? Имеет ли значение изменение продажной стоимости холодильника за этот период?
(Консультация эксперта, УФНС России по Ростовской обл., 2025)Вместе с тем, согласно позиции ФНС России, при замене по гарантии бракованных товаров, подлежащих прослеживаемости и впоследствии утилизированных, на новые товары с иным РНПТ поставщик должен оформить исправленный счет-фактуру с указанием РНПТ нового товара, так как при выявлении ошибок в графе 11 "Регистрационный номер декларации на товары или регистрационный номер партии товара, подлежащего прослеживаемости" оформляется исправленный счет-фактура с указанием исправленных данных (п. 7 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1137, Письмо от 01.09.2021 N ЕА-4-15/12343@).
(Консультация эксперта, УФНС России по Ростовской обл., 2025)Вместе с тем, согласно позиции ФНС России, при замене по гарантии бракованных товаров, подлежащих прослеживаемости и впоследствии утилизированных, на новые товары с иным РНПТ поставщик должен оформить исправленный счет-фактуру с указанием РНПТ нового товара, так как при выявлении ошибок в графе 11 "Регистрационный номер декларации на товары или регистрационный номер партии товара, подлежащего прослеживаемости" оформляется исправленный счет-фактура с указанием исправленных данных (п. 7 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1137, Письмо от 01.09.2021 N ЕА-4-15/12343@).
Статья: Развитие института недопустимых доказательств в уголовно-процессуальном праве: проблемы и перспективы
(Зинченко И.А., Слифиш М.В.)
("Мировой судья", 2021, N 8)б) Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 498-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" <7> (далее - Закон N 498-ФЗ) в Кодексе были закреплены новые нормы, нацеленные на защиту интересов лиц, добровольно представивших в налоговые органы специальные декларации, поданные в рамках так называемой амнистии капиталов. Недопустимыми доказательствами признаны как сведения, содержащиеся в самой декларации подозреваемого (обвиняемого) и в прилагаемых к ней материалах (п. 2.2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ), так и сведения о нем, указанные в декларации, представленной иным лицом (п. 2.3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Исключения сделаны для материалов, добровольно представленных самим декларантом для приобщения к уголовному делу. Кроме того, данным Законом, во-первых, ст. 140 УПК РФ дополнена ч. 3, запрещающей использовать факт подачи специальной декларации и содержащиеся в ней и в прилагаемых документах сведения в качестве повода для возбуждения уголовного дела. Во-вторых, в ч. 4.1 ст. 164 УПК РФ включено правило, запрещающее изымать при производстве следственных действий специальную декларацию, а также иные документы и сведения.
(Зинченко И.А., Слифиш М.В.)
("Мировой судья", 2021, N 8)б) Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 498-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" <7> (далее - Закон N 498-ФЗ) в Кодексе были закреплены новые нормы, нацеленные на защиту интересов лиц, добровольно представивших в налоговые органы специальные декларации, поданные в рамках так называемой амнистии капиталов. Недопустимыми доказательствами признаны как сведения, содержащиеся в самой декларации подозреваемого (обвиняемого) и в прилагаемых к ней материалах (п. 2.2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ), так и сведения о нем, указанные в декларации, представленной иным лицом (п. 2.3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Исключения сделаны для материалов, добровольно представленных самим декларантом для приобщения к уголовному делу. Кроме того, данным Законом, во-первых, ст. 140 УПК РФ дополнена ч. 3, запрещающей использовать факт подачи специальной декларации и содержащиеся в ней и в прилагаемых документах сведения в качестве повода для возбуждения уголовного дела. Во-вторых, в ч. 4.1 ст. 164 УПК РФ включено правило, запрещающее изымать при производстве следственных действий специальную декларацию, а также иные документы и сведения.