Новогоднее оформление
Подборка наиболее важных документов по запросу Новогоднее оформление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Аргументация. Изготовление скульптур и горок для новогоднего оформления является специфической работой, относящейся скорее к декоративно-художественному оформлению, нежели к строительству каких-либо объектов (в т.ч. некапитальных строений/сооружений <7>), или благоустройству территории <8>. Результатом закупки должны стать не строительные работы, измеряемые в метрах квадратных или погонных и выполняемые строго по технологии в соответствии со строительными нормами и правилами, а скульптурные элементы, в которых наибольшую ценность составляет качество художественного исполнения.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Аргументация. Изготовление скульптур и горок для новогоднего оформления является специфической работой, относящейся скорее к декоративно-художественному оформлению, нежели к строительству каких-либо объектов (в т.ч. некапитальных строений/сооружений <7>), или благоустройству территории <8>. Результатом закупки должны стать не строительные работы, измеряемые в метрах квадратных или погонных и выполняемые строго по технологии в соответствии со строительными нормами и правилами, а скульптурные элементы, в которых наибольшую ценность составляет качество художественного исполнения.
Статья: Новогодние траты компании: какие расходы можно учесть при налогообложении, а какие нет
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 47)По этой статье, например, была оштрафована коммерческая компания (ООО) за отсутствие праздничного (новогоднего) оформления витрины магазина. И суд признал штраф обоснованным (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N 09АП-14614/2013-АК по делу N А40-10199/2013).
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 47)По этой статье, например, была оштрафована коммерческая компания (ООО) за отсутствие праздничного (новогоднего) оформления витрины магазина. И суд признал штраф обоснованным (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N 09АП-14614/2013-АК по делу N А40-10199/2013).
Вопрос: Директор решил подарить всем детям сотрудников к Новому году подарочный сертификат на посещение парка развлечений. Как оформить такой подарок? Придется ли уплачивать со стоимости сертификата НДФЛ?
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 12)"Юридический справочник руководителя", 2025, N 12
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 12)"Юридический справочник руководителя", 2025, N 12
Статья: Расходы на новогодние украшения компании. Что можно учесть?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 12)Отдельно стоит уточнить о возможности новогоднего оформления офиса компаниям, которые используют УСН. Для упрощенной системы закреплен закрытый перечень возможных трат. Такой статьи расходов, как украшение внутренних помещений предприятия, в перечне нет, поэтому "упрощенный" бизнес, как и предприятия на других системах налогообложения, не может принять такие расходы к учету.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 12)Отдельно стоит уточнить о возможности новогоднего оформления офиса компаниям, которые используют УСН. Для упрощенной системы закреплен закрытый перечень возможных трат. Такой статьи расходов, как украшение внутренних помещений предприятия, в перечне нет, поэтому "упрощенный" бизнес, как и предприятия на других системах налогообложения, не может принять такие расходы к учету.
Вопрос: Дочь физлица учится в вузе на дневном платном отделении. С нового года дочь оформила образовательный кредит. Она не работает. Платежи по кредиту производит отец. Может ли он и дальше получать налоговый вычет?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Дочь физлица учится в вузе на дневном платном отделении. Договор с вузом трехсторонний: отец, дочь, вуз. По договору оплачивает обучение отец. Плату за три семестра обучения он производил согласно договору и получал налоговый вычет по НДФЛ. С нового года дочь оформила образовательный кредит. Дочь не работает. Платежи по кредиту производит отец. Может ли он и дальше получать налоговый вычет?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Дочь физлица учится в вузе на дневном платном отделении. Договор с вузом трехсторонний: отец, дочь, вуз. По договору оплачивает обучение отец. Плату за три семестра обучения он производил согласно договору и получал налоговый вычет по НДФЛ. С нового года дочь оформила образовательный кредит. Дочь не работает. Платежи по кредиту производит отец. Может ли он и дальше получать налоговый вычет?
Статья: Топ-3 рисков при планировании корпоративного праздника
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)Например, претензии могут возникнуть у ИФНС во время проверки, если организация уменьшит налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму расходов на новогодний корпоратив, оформит вычет по НДС и не может обосновать право на такое уменьшение и/или подтвердить реальность расходов, правомерность вычетов.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)Например, претензии могут возникнуть у ИФНС во время проверки, если организация уменьшит налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму расходов на новогодний корпоратив, оформит вычет по НДС и не может обосновать право на такое уменьшение и/или подтвердить реальность расходов, правомерность вычетов.
Готовое решение: Есть ли особенности в порядке предоставления работнику ежегодного отпуска в период новогодних праздников
(КонсультантПлюс, 2026)3. Как оформить приказ о предоставлении работнику ежегодного отпуска в период новогодних праздников
(КонсультантПлюс, 2026)3. Как оформить приказ о предоставлении работнику ежегодного отпуска в период новогодних праздников
Готовое решение: Как привлечь работников к работе в праздничные дни
(КонсультантПлюс, 2026)2.3.1. Как оформить работу в новогодние праздники
(КонсультантПлюс, 2026)2.3.1. Как оформить работу в новогодние праздники
Статья: Муниципальные унитарные предприятия: ликвидировать нельзя сохранить (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2024 г. N 35-П)
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2024, N 5)Судебная практика пестрит подобными примерами. К примеру, арбитражный суд признал незаконным, нарушающим установленный ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции запрет, решение о предоставлении МУП "Саргорсвет" субсидий на возмещение затрат по устройству елочной конструкции и новогоднего оформления Театральной площади г. Саратова. Само наличие (!) у предприятия на праве хозяйственного ведения елочного сооружения высотой 20 метров, оснащенного механизмом вращения, суд расценил как преимущество по отношению к другим хозяйствующим субъектам, которое дало возможность ежегодно выполнять работы по устройству елочной конструкции без участия в конкурсных процедурах. Рассматривая дело, суд особо подчеркнул, что для квалификации действий (бездействия) по ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции не требуется доказывания наступления неблагоприятных последствий, достаточно угрозы их наступления. Из указанной нормы не следует обязанность антимонопольного органа устанавливать конкретные факты ущемления прав хозяйствующих субъектов, поскольку действия (бездействие) властного органа могут признаваться нарушающими запрет ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции и в том случае, если они могут привести к последствиям, указанным в данной норме (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф06-53894/2019 по делу N А57-23130/2018). Аналогичные решения принимались судами и по вопросам предоставления субсидий на текущее содержание (текущий ремонт) светофорных объектов (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2017 г. N Ф04-3579/2017 по делу N А03-19355/2016), на ремонт улично-дорожной сети (Постановление ФАС Центрального округа от 9 июля 2014 г., Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 310-ЭС14-3040 по делу N А48-1521/2013). В последнем случае суд особо подчеркнул, что органы местного самоуправления без соблюдения условий, предусмотренных п. 3 ст. 78 БК РФ и контрактным законодательством не могут предоставлять субсидии муниципальным казенным предприятиям только потому, что за ними закреплено муниципальное имущество.
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2024, N 5)Судебная практика пестрит подобными примерами. К примеру, арбитражный суд признал незаконным, нарушающим установленный ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции запрет, решение о предоставлении МУП "Саргорсвет" субсидий на возмещение затрат по устройству елочной конструкции и новогоднего оформления Театральной площади г. Саратова. Само наличие (!) у предприятия на праве хозяйственного ведения елочного сооружения высотой 20 метров, оснащенного механизмом вращения, суд расценил как преимущество по отношению к другим хозяйствующим субъектам, которое дало возможность ежегодно выполнять работы по устройству елочной конструкции без участия в конкурсных процедурах. Рассматривая дело, суд особо подчеркнул, что для квалификации действий (бездействия) по ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции не требуется доказывания наступления неблагоприятных последствий, достаточно угрозы их наступления. Из указанной нормы не следует обязанность антимонопольного органа устанавливать конкретные факты ущемления прав хозяйствующих субъектов, поскольку действия (бездействие) властного органа могут признаваться нарушающими запрет ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции и в том случае, если они могут привести к последствиям, указанным в данной норме (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф06-53894/2019 по делу N А57-23130/2018). Аналогичные решения принимались судами и по вопросам предоставления субсидий на текущее содержание (текущий ремонт) светофорных объектов (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2017 г. N Ф04-3579/2017 по делу N А03-19355/2016), на ремонт улично-дорожной сети (Постановление ФАС Центрального округа от 9 июля 2014 г., Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 310-ЭС14-3040 по делу N А48-1521/2013). В последнем случае суд особо подчеркнул, что органы местного самоуправления без соблюдения условий, предусмотренных п. 3 ст. 78 БК РФ и контрактным законодательством не могут предоставлять субсидии муниципальным казенным предприятиям только потому, что за ними закреплено муниципальное имущество.