Нотариусы Ивановской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Нотариусы Ивановской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сложные суды по наследованию жилья
(Скосарев М.)
("Жилищное право", 2022, N 1)Приволжским районным судом Ивановской области было рассмотрено дело N 2-137/2020 о признании завещания недействительным.
(Скосарев М.)
("Жилищное право", 2022, N 1)Приволжским районным судом Ивановской области было рассмотрено дело N 2-137/2020 о признании завещания недействительным.
Статья: Использование электронных сведений как доказательств в гражданском судопроизводстве
(Лифинцев И.А., Шамраева И.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)<9> Решение Октябрьского районного суда г. Иваново Ивановской области от 31 августа 2022 г. по делу N 2-978/2022. URL: https://oktyabrsky.iwn.sudrf.ru/ (дата обращения: 04.03.2024).
(Лифинцев И.А., Шамраева И.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)<9> Решение Октябрьского районного суда г. Иваново Ивановской области от 31 августа 2022 г. по делу N 2-978/2022. URL: https://oktyabrsky.iwn.sudrf.ru/ (дата обращения: 04.03.2024).
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 06.07.2017 N ГД-4-14/13154@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2017)">В целях исполнения требования о засвидетельствовании в нотариальном порядке подписи в заявлении по форме N Р14001 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, М.А.Ю. обратился к исполняющей обязанности главы администрации Неверово-Слободского сельского поселения Пестяковского муниципального района Ивановской области К.Н.В., которая совершила испрашиваемое нотариальное действие и 11.11.2015 поставила на заявлении удостоверительную надпись.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2017)">В целях исполнения требования о засвидетельствовании в нотариальном порядке подписи в заявлении по форме N Р14001 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, М.А.Ю. обратился к исполняющей обязанности главы администрации Неверово-Слободского сельского поселения Пестяковского муниципального района Ивановской области К.Н.В., которая совершила испрашиваемое нотариальное действие и 11.11.2015 поставила на заявлении удостоверительную надпись.
"Устав сельского поселения Ивановское Истринского муниципального района Московской области"
(принят решением Совета депутатов сельского поселения Ивановское Истринского муниципального района МО от 10.03.2006 N 5)
(ред. от 30.09.2015)
(Зарегистрировано в ГУ Минюста России по Центральному федеральному округу 27.04.2006 N RU505043042006001)3) совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса;
(принят решением Совета депутатов сельского поселения Ивановское Истринского муниципального района МО от 10.03.2006 N 5)
(ред. от 30.09.2015)
(Зарегистрировано в ГУ Минюста России по Центральному федеральному округу 27.04.2006 N RU505043042006001)3) совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса;
Статья: Отпетые мошенники: аферисты обновили схему развода с доверенностью
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 11)В дальнейшем Л.С.Е., осознавая, что действует незаконно, умышленно используя полученную в результате противоправных действий нотариальную доверенность от имени собственника имущества, неосведомленного о мошеннических действиях Л.С.Е., обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра по Ивановской области" с заявлением о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Сотрудница данного учреждения, не подозревая о преступных намерениях Л.С.Е., будучи введенной им в заблуждение, приняла от последнего копию нотариальной доверенности, а также заявление о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на квартиру.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 11)В дальнейшем Л.С.Е., осознавая, что действует незаконно, умышленно используя полученную в результате противоправных действий нотариальную доверенность от имени собственника имущества, неосведомленного о мошеннических действиях Л.С.Е., обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра по Ивановской области" с заявлением о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Сотрудница данного учреждения, не подозревая о преступных намерениях Л.С.Е., будучи введенной им в заблуждение, приняла от последнего копию нотариальной доверенности, а также заявление о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на квартиру.
Статья: Теоретико-правовые аспекты цифровизации юриспруденции в России (на примере нотариата)
(Столяров Д.А., Денисов Л.А.)
("Нотариус", 2022, N 6)Наша позиция всецело отражает и в том числе опирается на мнения нотариального сообщества Ивановской области. Так, из опрошенных нами 57 нотариусов Ивановской областной нотариальной палаты 53 человека (92,9%) убеждены в том, что за последние 5 лет правореализационная практика нотариата обогатилась сложными нотариальными действиями, которые требуют новых знаний. При этом 100% из них положительно оценивают внедрение цифровых технологий в нотариальную практику. Однако около половины опрошенных (49,1%) признались, что тем не менее испытывают затруднения при их практической реализации.
(Столяров Д.А., Денисов Л.А.)
("Нотариус", 2022, N 6)Наша позиция всецело отражает и в том числе опирается на мнения нотариального сообщества Ивановской области. Так, из опрошенных нами 57 нотариусов Ивановской областной нотариальной палаты 53 человека (92,9%) убеждены в том, что за последние 5 лет правореализационная практика нотариата обогатилась сложными нотариальными действиями, которые требуют новых знаний. При этом 100% из них положительно оценивают внедрение цифровых технологий в нотариальную практику. Однако около половины опрошенных (49,1%) признались, что тем не менее испытывают затруднения при их практической реализации.
Статья: Проблемы применения норм о взыскании в доход государства имущества, полученного по сделкам, противным основам правопорядка или нравственности
(Девицкий Э.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 2)Так, Кинешемский городской прокурор обратился в суд с иском к нотариусу Кинешемского нотариального округа Ивановской области и гражданину Б. о признании недействительной и отмене исполнительной надписи, признании недействительной сделки, совершенной между Б. и ООО "Глобус", применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации 10 млн руб. Районным судом установлен факт удостоверения нотариусом договора займа, заключенного между ООО "Глобус" и Б., по условиям которого последний передал в собственность общества наличными денежными средствами сумму в размере 10 млн руб. При этом денежные средства, полученные от ответчика, на счета ООО "Глобус" не зачислялись. Спустя три месяца нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа, на основании которой с должника в пользу Б. взыскана задолженность в виде суммы займа и процентов. Судом также установлено, что за полмесяца до обращения к услугам нотариуса кредитными организациями, обслуживающими ООО "Глобус", применялись меры противолегализационного характера в части отказа в проведении операций. Впоследствии ООО "Глобус" было ликвидировано. В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора, поскольку заключение договора займа совершено в обход правил контроля за финансовыми операциями, имело цель получения исполнительного документа для дальнейшего вывода денежных средств в наличный оборот на законных основаниях. Указанные действия совершены сторонами договора умышленно и противоречат основам правопорядка. Отменяя решение суда, кассационная инстанция относительно применения положений ст. 169 ГК РФ указала, что нижестоящими судами не указан федеральный закон, который позволяет в данном случае взыскать в доход Российской Федерации полученное по сделке <14>.
(Девицкий Э.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 2)Так, Кинешемский городской прокурор обратился в суд с иском к нотариусу Кинешемского нотариального округа Ивановской области и гражданину Б. о признании недействительной и отмене исполнительной надписи, признании недействительной сделки, совершенной между Б. и ООО "Глобус", применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации 10 млн руб. Районным судом установлен факт удостоверения нотариусом договора займа, заключенного между ООО "Глобус" и Б., по условиям которого последний передал в собственность общества наличными денежными средствами сумму в размере 10 млн руб. При этом денежные средства, полученные от ответчика, на счета ООО "Глобус" не зачислялись. Спустя три месяца нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа, на основании которой с должника в пользу Б. взыскана задолженность в виде суммы займа и процентов. Судом также установлено, что за полмесяца до обращения к услугам нотариуса кредитными организациями, обслуживающими ООО "Глобус", применялись меры противолегализационного характера в части отказа в проведении операций. Впоследствии ООО "Глобус" было ликвидировано. В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора, поскольку заключение договора займа совершено в обход правил контроля за финансовыми операциями, имело цель получения исполнительного документа для дальнейшего вывода денежных средств в наличный оборот на законных основаниях. Указанные действия совершены сторонами договора умышленно и противоречат основам правопорядка. Отменяя решение суда, кассационная инстанция относительно применения положений ст. 169 ГК РФ указала, что нижестоящими судами не указан федеральный закон, который позволяет в данном случае взыскать в доход Российской Федерации полученное по сделке <14>.