Нормы пожарного проезда
Подборка наиболее важных документов по запросу Нормы пожарного проезда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 N 88-9338/2022 по делу N 2-2/2022
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании зданием; 2) Об установлении сервитута.
Обстоятельства: Установленные ответчиком на смежном земельном участке бетонные блоки преграждают доступ для проезда к зданию станции техобслуживания, принадлежащему истцу, создают помеху для движения автотранспорта на территории СТО.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что площадь установленного судом сервитута не позволяет обслужить грузовой автотранспорт, ничем не подтверждается. При этом, из мотивировочной части экспертизы АО "Автодорпроект" следует, что такая площадь установлена с учетом соблюдения пожарных норм, проезда аварийных служб и спецтехники.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании зданием; 2) Об установлении сервитута.
Обстоятельства: Установленные ответчиком на смежном земельном участке бетонные блоки преграждают доступ для проезда к зданию станции техобслуживания, принадлежащему истцу, создают помеху для движения автотранспорта на территории СТО.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что площадь установленного судом сервитута не позволяет обслужить грузовой автотранспорт, ничем не подтверждается. При этом, из мотивировочной части экспертизы АО "Автодорпроект" следует, что такая площадь установлена с учетом соблюдения пожарных норм, проезда аварийных служб и спецтехники.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 N 15АП-12497/2021 по делу N А53-38563/2017
Требование: Об определении порядка пользования земельным участком и освобождении земельного участка.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Доводы истца о том, что при варианте 2 происходит вторжение части его объектов на территорию ответчика, судом отклоняются, поскольку в любом случае при 2-х вариантах рядом с Литером А истца находится земельный участок в пользовании Дроботя А.Ф. При этом, установление судом порядка пользования земельным участком является обязательным для сторон, и не может препятствовать истцу эксплуатировать свои объекты. Предположения истца о нарушении в будущем его прав ответчиком, не может являться основанием для возложения на последнего обязанности обустраивать новый въезд и согласовывать примыкание (что зависит от административных органов) при возможности незначительного переноса старого, а также устройство к объектам более узкого проезда с нарушением норм пожарной эксплуатации и препятствованием маневрирования грузового транспорта. Иных возражений и правового обоснования в отношении варианта 2 не заявлено.
Требование: Об определении порядка пользования земельным участком и освобождении земельного участка.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Доводы истца о том, что при варианте 2 происходит вторжение части его объектов на территорию ответчика, судом отклоняются, поскольку в любом случае при 2-х вариантах рядом с Литером А истца находится земельный участок в пользовании Дроботя А.Ф. При этом, установление судом порядка пользования земельным участком является обязательным для сторон, и не может препятствовать истцу эксплуатировать свои объекты. Предположения истца о нарушении в будущем его прав ответчиком, не может являться основанием для возложения на последнего обязанности обустраивать новый въезд и согласовывать примыкание (что зависит от административных органов) при возможности незначительного переноса старого, а также устройство к объектам более узкого проезда с нарушением норм пожарной эксплуатации и препятствованием маневрирования грузового транспорта. Иных возражений и правового обоснования в отношении варианта 2 не заявлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О противопожарных расстояниях до открытых придомовых площадок для хранения автомобилей
(Каравайкина Е.Е.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6)При наличии отступлений от требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных для проведения пожарно-спасательных мероприятий возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте защиты должна подтверждаться в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разрабатываемых в установленном порядке.
(Каравайкина Е.Е.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6)При наличии отступлений от требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных для проведения пожарно-спасательных мероприятий возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте защиты должна подтверждаться в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разрабатываемых в установленном порядке.
Статья: Система оснований прекращения (лишения) права собственности как необходимое условие эффективной реализации принципа неприкосновенности собственности
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 2)Третий пример. Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Г.М. Матевосяну об изъятии земельного участка площадью 1 883 кв. м, нежилого здания и сооружения (бассейна с фонтаном) для размещения объектов инфраструктуры. Арбитражный суд Ульяновской области своим решением от 24 мая 2016 года иск удовлетворил. Ответчик оспорил принятое решение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на ненадлежащее исследование всех обстоятельств дела. Индивидуальный предприниматель предъявил в апелляционный суд ходатайство о проведении комплексной строительной и землеустроительной экспертизы. Он просил поставить перед экспертами конкретные вопросы, в частности соответствует ли существующий спорный проезд действующим противопожарным нормам и возможно ли через него осуществить проезд пожарных машин. Ответы на поставленные вопросы, данные специалистами, явились бы бесспорным подтверждением необходимости изъятия земельного участка у собственника Матевосяна. Однако апелляционный суд в обсуждение поставленных вопросов входить не стал, а в удовлетворении ходатайств об экспертизах отказал. В судебном заседании были представлены доказательства, что спорные здание и фонтан не мешают пожарному проезду и реконструкции тренировочной площадки. Однако все эти доводы судом не были приняты во внимание и решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2016 года было оставлено в силе <1>.
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 2)Третий пример. Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Г.М. Матевосяну об изъятии земельного участка площадью 1 883 кв. м, нежилого здания и сооружения (бассейна с фонтаном) для размещения объектов инфраструктуры. Арбитражный суд Ульяновской области своим решением от 24 мая 2016 года иск удовлетворил. Ответчик оспорил принятое решение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на ненадлежащее исследование всех обстоятельств дела. Индивидуальный предприниматель предъявил в апелляционный суд ходатайство о проведении комплексной строительной и землеустроительной экспертизы. Он просил поставить перед экспертами конкретные вопросы, в частности соответствует ли существующий спорный проезд действующим противопожарным нормам и возможно ли через него осуществить проезд пожарных машин. Ответы на поставленные вопросы, данные специалистами, явились бы бесспорным подтверждением необходимости изъятия земельного участка у собственника Матевосяна. Однако апелляционный суд в обсуждение поставленных вопросов входить не стал, а в удовлетворении ходатайств об экспертизах отказал. В судебном заседании были представлены доказательства, что спорные здание и фонтан не мешают пожарному проезду и реконструкции тренировочной площадки. Однако все эти доводы судом не были приняты во внимание и решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2016 года было оставлено в силе <1>.
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495
(ред. от 31.07.2022)
"Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации"
(вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации")Все хранилища, навесы, площадки с боеприпасами, цехи основного и вспомогательного производства, лаборатории, линии высокого напряжения, электростанции и трансформаторные подстанции, трубы котельных, водонапорные башни, склады горючего и смазочных материалов и другого военного имущества должны быть оборудованы молниезащитными устройствами и другими инженерными системами, обеспечивающими их пожаро- и взрывобезопасность в соответствии с требованиями действующих норм и правил.
(ред. от 31.07.2022)
"Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации"
(вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации")Все хранилища, навесы, площадки с боеприпасами, цехи основного и вспомогательного производства, лаборатории, линии высокого напряжения, электростанции и трансформаторные подстанции, трубы котельных, водонапорные башни, склады горючего и смазочных материалов и другого военного имущества должны быть оборудованы молниезащитными устройствами и другими инженерными системами, обеспечивающими их пожаро- и взрывобезопасность в соответствии с требованиями действующих норм и правил.
Постановление Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80
"О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.08.2001 N 2862)6.2.5. У въезда на производственную территорию необходимо устанавливать схему внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения и пр.
"О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.08.2001 N 2862)6.2.5. У въезда на производственную территорию необходимо устанавливать схему внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения и пр.