Нормативность акта
Подборка наиболее важных документов по запросу Нормативность акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ключевые вопросы судебного контроля муниципального нормотворчества
(Ломидзе О.Г.)
("Российская юстиция", 2026, N 1)В заключение отметим следующее. Обозначенные в данной статье вопросы: определение компетентного суда, квалификация акта в качестве нормативного, оценка соответствия оспариваемого акта нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, - представляются ключевыми применительно к судебному контролю муниципального нормотворчества. Успешному их решению способствует мониторинг судебной практики и выявление актов, квалификация которых вызывает затруднения, анализ таких актов на наличие критериев нормативности (установленных актом правил поведения, неоднократность применения, распространение действия на неопределенный круг лиц и т.д.), применение отраслевых принципов.
(Ломидзе О.Г.)
("Российская юстиция", 2026, N 1)В заключение отметим следующее. Обозначенные в данной статье вопросы: определение компетентного суда, квалификация акта в качестве нормативного, оценка соответствия оспариваемого акта нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, - представляются ключевыми применительно к судебному контролю муниципального нормотворчества. Успешному их решению способствует мониторинг судебной практики и выявление актов, квалификация которых вызывает затруднения, анализ таких актов на наличие критериев нормативности (установленных актом правил поведения, неоднократность применения, распространение действия на неопределенный круг лиц и т.д.), применение отраслевых принципов.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Ключевое определение: Источники гражданского процессуального права - это совокупность законодательных актов и иных актов, обладающих свойством правовой нормативности, посредством которых осуществляется правовое регулирование гражданских процессуальных отношений.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Ключевое определение: Источники гражданского процессуального права - это совокупность законодательных актов и иных актов, обладающих свойством правовой нормативности, посредством которых осуществляется правовое регулирование гражданских процессуальных отношений.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 39.43 "Решение об установлении публичного сервитута" ЗК РФ"При этом из содержания статьи 39.43 Земельного кодекса РФ не следует, что такие решения являются нормативным правовым актом; оспариваемые постановления не содержат правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, следовательно, вопреки доводам жалобы, они не соответствуют признакам нормативности правового акта, указанным в пункте 2 постановления от 25.12.2018 N 50."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)До рассмотрения судом дела по существу представителем административного ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы в связи с отсутствием у акта признаков нормативности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)До рассмотрения судом дела по существу представителем административного ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы в связи с отсутствием у акта признаков нормативности.
Статья: Амнистия и помилование: правовая природа и проблемы совершенствования их правового регулирования
(Султанов Е.Б., Тарханов И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Дискуссия по данному вопросу в доктрине связана с неопределенностью в смысловой трактовке категории "нормативность". Акты амнистии действительно не изменяют и не корректируют содержание действующих законов. Их нельзя рассматривать как юридическое средство пересмотра приговора суда, вступившего в законную силу. Вместе с тем амнистия объявляется постановлением Государственной Думы ФС РФ как законодательного органа России (п. "ж" ч. 1 ст. 103 Конституции РФ). Поэтому есть основания считать его актом правотворчества, которым не устраняются преступность и наказуемость деяний, определяемых как таковые уголовным законом. Однако с опорой на данное постановление исключается наступление предусмотренных уголовным законом последствий совершения соответствующего деяния, т.е. уголовной ответственности и наказания как основной формы ее реализации. Распространение амнистии на не определенный персонально круг лиц придает акту амнистии характерные черты нормативности.
(Султанов Е.Б., Тарханов И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Дискуссия по данному вопросу в доктрине связана с неопределенностью в смысловой трактовке категории "нормативность". Акты амнистии действительно не изменяют и не корректируют содержание действующих законов. Их нельзя рассматривать как юридическое средство пересмотра приговора суда, вступившего в законную силу. Вместе с тем амнистия объявляется постановлением Государственной Думы ФС РФ как законодательного органа России (п. "ж" ч. 1 ст. 103 Конституции РФ). Поэтому есть основания считать его актом правотворчества, которым не устраняются преступность и наказуемость деяний, определяемых как таковые уголовным законом. Однако с опорой на данное постановление исключается наступление предусмотренных уголовным законом последствий совершения соответствующего деяния, т.е. уголовной ответственности и наказания как основной формы ее реализации. Распространение амнистии на не определенный персонально круг лиц придает акту амнистии характерные черты нормативности.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Что касается доказывания нормативного характера интерпретационного акта, то это скорее обязанность административного истца, которому необходимо обосновать правомерность оспаривания данного акта по правилам гл. 21 КАС РФ. Возложение данной обязанности на административного ответчика лишено логики, поскольку отсутствие у акта свойства нормативности влечет за собой отказ в удовлетворении административного иска, что соответствует его процессуальному интересу. Очевидно, что ответчик не будет доказывать факт, наличие которого противоречит его интересам в данном административном деле.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Что касается доказывания нормативного характера интерпретационного акта, то это скорее обязанность административного истца, которому необходимо обосновать правомерность оспаривания данного акта по правилам гл. 21 КАС РФ. Возложение данной обязанности на административного ответчика лишено логики, поскольку отсутствие у акта свойства нормативности влечет за собой отказ в удовлетворении административного иска, что соответствует его процессуальному интересу. Очевидно, что ответчик не будет доказывать факт, наличие которого противоречит его интересам в данном административном деле.
Статья: Формирование конструкции конституционно-правового механизма публично-властного контроля в России
(Безруков А.В.)
("Современное право", 2026, N 1)Судебный контроль осуществляют различные суды, входящие в единую судебную систему России, в порядке абстрактного и конкретного нормоконтроля. В первую очередь здесь важны правовые позиции высших судов Российской Федерации. В качестве примера можно привести решения Конституционного Суда России и Верховного Суда России в части установления единых критериев нормативности правовых актов (которые, увы, до сих пор законодательно не закреплены).
(Безруков А.В.)
("Современное право", 2026, N 1)Судебный контроль осуществляют различные суды, входящие в единую судебную систему России, в порядке абстрактного и конкретного нормоконтроля. В первую очередь здесь важны правовые позиции высших судов Российской Федерации. В качестве примера можно привести решения Конституционного Суда России и Верховного Суда России в части установления единых критериев нормативности правовых актов (которые, увы, до сих пор законодательно не закреплены).
"Правовая норма в системе социальных регуляторов"
(Носов С.И.)
("Статут", 2024)Систематичность, масштабность и уже почти "неизбежность" изменений федеральных законов как актов высшей юридической силы ведет к фактической утрате этими актами качества нормативности. Систематическая, возведенная в общее правило изменяемость законодательных актов, по существу, исключает неоднократное и одинаковое применение содержащихся в указанных актах правовых норм в отношении неограниченного круга лиц в течение сколько-нибудь длительного времени.
(Носов С.И.)
("Статут", 2024)Систематичность, масштабность и уже почти "неизбежность" изменений федеральных законов как актов высшей юридической силы ведет к фактической утрате этими актами качества нормативности. Систематическая, возведенная в общее правило изменяемость законодательных актов, по существу, исключает неоднократное и одинаковое применение содержащихся в указанных актах правовых норм в отношении неограниченного круга лиц в течение сколько-нибудь длительного времени.
Статья: О совершенствовании правового регулирования оспаривания нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами
(Липень Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Вопрос же о нормативности актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, в соответствии со ст. 217.1 КАС РФ и ст. 195.1 АПК РФ, решается на стадии судебного разбирательства. Такое принципиальное различие в содержании стадий представляется недостаточно оправданным. Для установления единообразного регулирования порядка оспаривания нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, можно предложить установление нормативности последних перенести со стадии судебного разбирательства на стадию возбуждения дела. В этом случае соответствующие изменения и дополнения следует внести в ст. 217.1 КАС РФ и ст. 195.1 АПК РФ.
(Липень Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Вопрос же о нормативности актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, в соответствии со ст. 217.1 КАС РФ и ст. 195.1 АПК РФ, решается на стадии судебного разбирательства. Такое принципиальное различие в содержании стадий представляется недостаточно оправданным. Для установления единообразного регулирования порядка оспаривания нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, можно предложить установление нормативности последних перенести со стадии судебного разбирательства на стадию возбуждения дела. В этом случае соответствующие изменения и дополнения следует внести в ст. 217.1 КАС РФ и ст. 195.1 АПК РФ.