Норма времени в марте
Подборка наиболее важных документов по запросу Норма времени в марте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2022 N 310-ЭС22-21870 по делу N А83-3473/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора аренды земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт неиспользования арендатором арендуемого земельного участка по целевому назначению документально подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия правовых оснований для расторжения спорного договора аренды земельного участка от 20 марта 2008 года в судебном порядке ввиду доказанности факта неиспользования обществом арендуемого земельного участка по целевому назначению в течение длительного времени.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора аренды земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт неиспользования арендатором арендуемого земельного участка по целевому назначению документально подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия правовых оснований для расторжения спорного договора аренды земельного участка от 20 марта 2008 года в судебном порядке ввиду доказанности факта неиспользования обществом арендуемого земельного участка по целевому назначению в течение длительного времени.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2022 по делу N 88-3121/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О возложении обязанности выдать трудовую книжку; 5) О взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Обстоятельства: Истец ссылается на тот факт, что ответчик при увольнении не выплатил все необходимые денежные средства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении ее исковых требований, однако признал неверным произведенный судом расчет задолженности по заработной плате. Принимая во внимание ст. ст. 99, 152, 154, 320 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.7 Положения об оплате труда работников ООО "Фобос", оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что за февраль и март 2020 г. истцом отработано 348,5 час., из них сверхурочная работы 60,5 час. (норма рабочего времени в феврале - 136,8 час., в марте - 151,2 час., 36 час. в неделю), учетом не предоставления ответчиком компенсации за выполнение сверхурочной работы, суд определил задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы в размере 44668,50 руб. (29240,75 + 41772,50 + 8373,75 - 14267 - 19912,50 за вычетом выплаты истцу ответчиком согласно предписанию ГИТ оплаты ночных часов 539 руб.).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О возложении обязанности выдать трудовую книжку; 5) О взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Обстоятельства: Истец ссылается на тот факт, что ответчик при увольнении не выплатил все необходимые денежные средства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении ее исковых требований, однако признал неверным произведенный судом расчет задолженности по заработной плате. Принимая во внимание ст. ст. 99, 152, 154, 320 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.7 Положения об оплате труда работников ООО "Фобос", оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что за февраль и март 2020 г. истцом отработано 348,5 час., из них сверхурочная работы 60,5 час. (норма рабочего времени в феврале - 136,8 час., в марте - 151,2 час., 36 час. в неделю), учетом не предоставления ответчиком компенсации за выполнение сверхурочной работы, суд определил задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы в размере 44668,50 руб. (29240,75 + 41772,50 + 8373,75 - 14267 - 19912,50 за вычетом выплаты истцу ответчиком согласно предписанию ГИТ оплаты ночных часов 539 руб.).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как оплатить работу в нерабочий праздничный день работнику, получающему оклад
(КонсультантПлюс, 2024)Поскольку превышения месячной нормы рабочего времени в марте не было, зарплата за март составила 50 000 руб. (из-за отгула в следующем месяце доплата за работу в нерабочий праздничный день ему не полагается).
(КонсультантПлюс, 2024)Поскольку превышения месячной нормы рабочего времени в марте не было, зарплата за март составила 50 000 руб. (из-за отгула в следующем месяце доплата за работу в нерабочий праздничный день ему не полагается).
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 5)Норма рабочего времени за март и апрель не изменяется.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 5)Норма рабочего времени за март и апрель не изменяется.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В соответствии с приведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации, действующим в настоящее время постановлением Правительства Ростовской области от 2 марта 2015 г. N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" (далее - постановление N 135) полномочиями по установлению порядка определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ростовской области, наделено Правительство Ростовской области, а полномочиями по определению размера арендной платы по видам использования наделены органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (п. 1 приложения N 1 "Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" к постановлению N 135). В г. Ростове-на-Дону нормативные правовые акты о порядке расчета арендной платы за указанные земли до 2012 г. были утверждены Мэром города, а с 2012 г. такие акты принимает администрация г. Ростова-на-Дону.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В соответствии с приведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации, действующим в настоящее время постановлением Правительства Ростовской области от 2 марта 2015 г. N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" (далее - постановление N 135) полномочиями по установлению порядка определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ростовской области, наделено Правительство Ростовской области, а полномочиями по определению размера арендной платы по видам использования наделены органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (п. 1 приложения N 1 "Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" к постановлению N 135). В г. Ростове-на-Дону нормативные правовые акты о порядке расчета арендной платы за указанные земли до 2012 г. были утверждены Мэром города, а с 2012 г. такие акты принимает администрация г. Ростова-на-Дону.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 N 63
"Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным"Данная норма применяется с даты официального опубликования Закона, то есть с 11 марта 1999 года. До этого времени в отношении указанных исков действовал общий трехгодичный срок исковой давности. Если к моменту предъявления иска о признании выпуска акций недействительным трехгодичный срок исковой давности не истек и оставшаяся его часть превышала год, то следовало применять годичный срок исковой давности, исчисляя его с 11 марта 1999 года. Если оставшаяся часть трехгодичного срока исковой давности к моменту вступления в силу Закона о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг составляла менее года, то должен был применяться ранее действовавший срок исковой давности.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным"Данная норма применяется с даты официального опубликования Закона, то есть с 11 марта 1999 года. До этого времени в отношении указанных исков действовал общий трехгодичный срок исковой давности. Если к моменту предъявления иска о признании выпуска акций недействительным трехгодичный срок исковой давности не истек и оставшаяся его часть превышала год, то следовало применять годичный срок исковой давности, исчисляя его с 11 марта 1999 года. Если оставшаяся часть трехгодичного срока исковой давности к моменту вступления в силу Закона о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг составляла менее года, то должен был применяться ранее действовавший срок исковой давности.