НК РФ госпошлина обеспечительные меры
Подборка наиболее важных документов по запросу НК РФ госпошлина обеспечительные меры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.20 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ"Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о принятии обеспечительных мер не предусмотрена."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 104 "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" АПК РФ"Поскольку пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена, уплаченная при подаче рассмотренной кассационной жалобы государственная пошлина на основании статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета как ошибочно уплаченная."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить заявление в арбитражный суд об обеспечении иска
(КонсультантПлюс, 2024)платежный документ об уплате госпошлины (оригинал). Госпошлина при подаче заявления об обеспечении иска оплачивается в размере, предусмотренном пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. Учтите, что размер госпошлины не зависит от того, сколько обеспечительных мер вы просите применить (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).
(КонсультантПлюс, 2024)платежный документ об уплате госпошлины (оригинал). Госпошлина при подаче заявления об обеспечении иска оплачивается в размере, предусмотренном пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. Учтите, что размер госпошлины не зависит от того, сколько обеспечительных мер вы просите применить (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).
Статья: Институт государственной пошлины при обращении в суд: актуальные вопросы совершенствования
(Савинов К.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 1)Так, согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается пошлина в размере 3 000 руб. В то же время Налоговый кодекс РФ не предусматривает обязанности по оплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции с заявлением о принятии обеспечительных мер. При этом в п. 12 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность по оплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, размер которой составляет 300 руб. В данном случае складывается ситуация, ставящая истцов (заявителей) в рамках арбитражного и гражданского процессов в неравное положение, налагая на одних большее количество процессуальных обязанностей, чем на других. Разрешением данной проблемы могло бы послужить закрепление в НК РФ положений, предусматривающих обязанность по уплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции с заявлением о принятии обеспечительных мер хотя бы в минимальном размере (300 руб. для физических лиц, 2 000 руб. для организаций).
(Савинов К.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 1)Так, согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается пошлина в размере 3 000 руб. В то же время Налоговый кодекс РФ не предусматривает обязанности по оплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции с заявлением о принятии обеспечительных мер. При этом в п. 12 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность по оплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, размер которой составляет 300 руб. В данном случае складывается ситуация, ставящая истцов (заявителей) в рамках арбитражного и гражданского процессов в неравное положение, налагая на одних большее количество процессуальных обязанностей, чем на других. Разрешением данной проблемы могло бы послужить закрепление в НК РФ положений, предусматривающих обязанность по уплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции с заявлением о принятии обеспечительных мер хотя бы в минимальном размере (300 руб. для физических лиц, 2 000 руб. для организаций).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46
(с изм. от 30.06.2015)
"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"Главой 25.3 НК РФ также не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (статьи 94, 97 АПК РФ), по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой, по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95, 100 АПК РФ).
(с изм. от 30.06.2015)
"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"Главой 25.3 НК РФ также не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (статьи 94, 97 АПК РФ), по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой, по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95, 100 АПК РФ).
Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 274-О
"По жалобам граждан Ахалбедашвили Мамуки Гурамовича и Молдованова Константина Викторовича на нарушение их конституционных прав подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации"Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). С учетом этого статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а пункт 2 статьи 333.20 данного Кодекса предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41.
"По жалобам граждан Ахалбедашвили Мамуки Гурамовича и Молдованова Константина Викторовича на нарушение их конституционных прав подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации"Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). С учетом этого статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а пункт 2 статьи 333.20 данного Кодекса предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41.