Никто не может быть лишен права собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Никто не может быть лишен права собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В 2021 - 2022 гг. была представлена концепция нового законопроекта, имеющего такую же направленность, но предлагающего внесение изменений в КАС РФ, а не в ГПК РФ ввиду того, что производство о взыскании обязательных платежей и санкций теперь включено в КАС РФ. В качестве аргументации введения внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности для физических лиц отмечается, что "Конституция Российской Федерации не закрепляет судебную процедуру взыскания обязательных платежей в качестве обязательной". Однако с этим тезисом трудно согласиться, поскольку ч. 3 ст. 35 Конституции РФ содержит общий запрет на внесудебное лишение права собственности: "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда". Как отметил Конституционный Суд РФ, "термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим" (Постановление КС РФ от 24.02.2004 N 3-П).
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В 2021 - 2022 гг. была представлена концепция нового законопроекта, имеющего такую же направленность, но предлагающего внесение изменений в КАС РФ, а не в ГПК РФ ввиду того, что производство о взыскании обязательных платежей и санкций теперь включено в КАС РФ. В качестве аргументации введения внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности для физических лиц отмечается, что "Конституция Российской Федерации не закрепляет судебную процедуру взыскания обязательных платежей в качестве обязательной". Однако с этим тезисом трудно согласиться, поскольку ч. 3 ст. 35 Конституции РФ содержит общий запрет на внесудебное лишение права собственности: "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда". Как отметил Конституционный Суд РФ, "термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим" (Постановление КС РФ от 24.02.2004 N 3-П).
Статья: Правовые особенности доступа судебного пристава в помещение и некоторые процедурные аспекты исполнительного производства
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2023, N 10)Правовые особенности проникновения в помещение к лицу, которое не является стороной исполнительного производства. Конституцией РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (пункты 1 и 3 ст. 35) <1>.
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2023, N 10)Правовые особенности проникновения в помещение к лицу, которое не является стороной исполнительного производства. Конституцией РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (пункты 1 и 3 ст. 35) <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 35 Конституции РФ"Оценивая доводы апеллянтов о том, что игнорирование судом основополагающих принципов судопроизводства привело к серьезному нарушению основ гражданского законодательства РФ и конституционного права на защиту и охрану права собственности на имущество, апелляционный суд отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться к истцу за защитой своих нарушенных прав с использованием иных способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, поскольку согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 35 Конституции РФ"Исходя из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен собственного имущества помимо воли собственника. Право частной собственности охраняется законом."
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Статья: Принудительный выкуп недвижимого имущества в публичных интересах
(Огибалова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)<71> В соответствии с ч. 3 ст. 14 Основного закона ФРГ "оно [отчуждение собственности] может производиться только законом или на основе закона, регулирующего вид и размеры возмещения". Согласно ст. 17 Конституции Франции "так как собственность является неприкосновенным и священным правом, никто не может быть лишен ее иначе, как в случае установленной законом несомненной общественной необходимости и при условии справедливости и предварительного возмещения". В силу ч. 3 ст. 33 Конституции Испании "никто не может быть лишен собственности и прав на нее, кроме как по причине, оправданной публичной пользой или социальными интересами при условии соответствующего возмещения на основе положений закона".
(Огибалова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)<71> В соответствии с ч. 3 ст. 14 Основного закона ФРГ "оно [отчуждение собственности] может производиться только законом или на основе закона, регулирующего вид и размеры возмещения". Согласно ст. 17 Конституции Франции "так как собственность является неприкосновенным и священным правом, никто не может быть лишен ее иначе, как в случае установленной законом несомненной общественной необходимости и при условии справедливости и предварительного возмещения". В силу ч. 3 ст. 33 Конституции Испании "никто не может быть лишен собственности и прав на нее, кроме как по причине, оправданной публичной пользой или социальными интересами при условии соответствующего возмещения на основе положений закона".
Статья: Влияние судебной практики на развитие правового регулирования прекращения отношений общей собственности
(Ахметьянова З.А., Низамиева О.Н., Опыхтина Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Впрочем, такая практика, одобряемая ВС РФ, была характерна и до вступления в силу ныне действующего ГК РФ. Так, 16 ноября 1994 г. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала обоснованным решение суда о разделе совместно нажитого супругами имущества: автомобиля и садового дома с хозяйственными постройками. Производя раздел указанного имущества между супругами, суд принял во внимание их пожелания, в том числе пожелание истца в части присуждения автомашины ответчику и взыскания в ее пользу денежной компенсации, а в части признания за ней права собственности на весь садовый дом было отказано. В обоснование данного решения указано, что никто из сторон не может быть лишен права собственности на дом, что соответствовало требованиям действовавшему в тот момент п. 4 ст. 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" о недопустимости прекращения права собственности помимо воли собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таких случаев, по мнению суда, по данному делу не имелось. См. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16 ноября 1994 г. (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 3.
(Ахметьянова З.А., Низамиева О.Н., Опыхтина Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Впрочем, такая практика, одобряемая ВС РФ, была характерна и до вступления в силу ныне действующего ГК РФ. Так, 16 ноября 1994 г. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала обоснованным решение суда о разделе совместно нажитого супругами имущества: автомобиля и садового дома с хозяйственными постройками. Производя раздел указанного имущества между супругами, суд принял во внимание их пожелания, в том числе пожелание истца в части присуждения автомашины ответчику и взыскания в ее пользу денежной компенсации, а в части признания за ней права собственности на весь садовый дом было отказано. В обоснование данного решения указано, что никто из сторон не может быть лишен права собственности на дом, что соответствовало требованиям действовавшему в тот момент п. 4 ст. 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" о недопустимости прекращения права собственности помимо воли собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таких случаев, по мнению суда, по данному делу не имелось. См. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16 ноября 1994 г. (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 3.