Никто не может быть лишен права собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Никто не может быть лишен права собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 35 Конституции РФ"Оценивая доводы апеллянтов о том, что игнорирование судом основополагающих принципов судопроизводства привело к серьезному нарушению основ гражданского законодательства РФ и конституционного права на защиту и охрану права собственности на имущество, апелляционный суд отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться к истцу за защитой своих нарушенных прав с использованием иных способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, поскольку согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда."
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16.08.2023 по делу N 33-6878/2023 (УИД 22RS0068-01-2022-006268-32)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании права собственности отсутствующим.
Требования правообладателя: 3) О признании недействительными результатов межевания.
Обстоятельства: Ответчиками нарушены градостроительные, пожарные и санитарно-гигиенические нормы, а также право истца как собственника на пользование и распоряжение имуществом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный земельный участок сформирован в отсутствие волеизъявления Д.Н.И., который фактически проживает и зарегистрирован в жилом доме, в представленных Ш. документах с целью оформления права собственности указаны несоответствующие действительности сведения относительно технических характеристик жилого дома, которые не были в установленном порядке проверены в рамках предоставленных муниципальному органу полномочий, суд апелляционной инстанции полагает, что спорный земельный участок сформирован незаконно, комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула был не вправе спорный объект недвижимого имущества передавать в единоличную собственность Ш., что не было учтено судом первой инстанции при разрешении спора по существу. Отсутствие сведений об установленных границах земельного участка по ул. <адрес>, равно как и отсутствие сведений о зарегистрированных правах в отношении жилого дома по вышеуказанному адресу, не свидетельствует о возможности предоставления земельного участка без учета мнения иных пользователей жилого дома, поскольку противоречит самому понятию института права собственности, в силу которого никто не может быть лишен права собственности в отсутствие предусмотренных законом оснований.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании права собственности отсутствующим.
Требования правообладателя: 3) О признании недействительными результатов межевания.
Обстоятельства: Ответчиками нарушены градостроительные, пожарные и санитарно-гигиенические нормы, а также право истца как собственника на пользование и распоряжение имуществом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный земельный участок сформирован в отсутствие волеизъявления Д.Н.И., который фактически проживает и зарегистрирован в жилом доме, в представленных Ш. документах с целью оформления права собственности указаны несоответствующие действительности сведения относительно технических характеристик жилого дома, которые не были в установленном порядке проверены в рамках предоставленных муниципальному органу полномочий, суд апелляционной инстанции полагает, что спорный земельный участок сформирован незаконно, комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула был не вправе спорный объект недвижимого имущества передавать в единоличную собственность Ш., что не было учтено судом первой инстанции при разрешении спора по существу. Отсутствие сведений об установленных границах земельного участка по ул. <адрес>, равно как и отсутствие сведений о зарегистрированных правах в отношении жилого дома по вышеуказанному адресу, не свидетельствует о возможности предоставления земельного участка без учета мнения иных пользователей жилого дома, поскольку противоречит самому понятию института права собственности, в силу которого никто не может быть лишен права собственности в отсутствие предусмотренных законом оснований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принудительный выкуп недвижимого имущества в публичных интересах
(Огибалова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)<71> В соответствии с ч. 3 ст. 14 Основного закона ФРГ "оно [отчуждение собственности] может производиться только законом или на основе закона, регулирующего вид и размеры возмещения". Согласно ст. 17 Конституции Франции "так как собственность является неприкосновенным и священным правом, никто не может быть лишен ее иначе, как в случае установленной законом несомненной общественной необходимости и при условии справедливости и предварительного возмещения". В силу ч. 3 ст. 33 Конституции Испании "никто не может быть лишен собственности и прав на нее, кроме как по причине, оправданной публичной пользой или социальными интересами при условии соответствующего возмещения на основе положений закона".
(Огибалова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)<71> В соответствии с ч. 3 ст. 14 Основного закона ФРГ "оно [отчуждение собственности] может производиться только законом или на основе закона, регулирующего вид и размеры возмещения". Согласно ст. 17 Конституции Франции "так как собственность является неприкосновенным и священным правом, никто не может быть лишен ее иначе, как в случае установленной законом несомненной общественной необходимости и при условии справедливости и предварительного возмещения". В силу ч. 3 ст. 33 Конституции Испании "никто не может быть лишен собственности и прав на нее, кроме как по причине, оправданной публичной пользой или социальными интересами при условии соответствующего возмещения на основе положений закона".
Статья: Влияние судебной практики на развитие правового регулирования прекращения отношений общей собственности
(Ахметьянова З.А., Низамиева О.Н., Опыхтина Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Впрочем, такая практика, одобряемая ВС РФ, была характерна и до вступления в силу ныне действующего ГК РФ. Так, 16 ноября 1994 г. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала обоснованным решение суда о разделе совместно нажитого супругами имущества: автомобиля и садового дома с хозяйственными постройками. Производя раздел указанного имущества между супругами, суд принял во внимание их пожелания, в том числе пожелание истца в части присуждения автомашины ответчику и взыскания в ее пользу денежной компенсации, а в части признания за ней права собственности на весь садовый дом было отказано. В обоснование данного решения указано, что никто из сторон не может быть лишен права собственности на дом, что соответствовало требованиям действовавшему в тот момент п. 4 ст. 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" о недопустимости прекращения права собственности помимо воли собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таких случаев, по мнению суда, по данному делу не имелось. См. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16 ноября 1994 г. (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 3.
(Ахметьянова З.А., Низамиева О.Н., Опыхтина Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Впрочем, такая практика, одобряемая ВС РФ, была характерна и до вступления в силу ныне действующего ГК РФ. Так, 16 ноября 1994 г. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала обоснованным решение суда о разделе совместно нажитого супругами имущества: автомобиля и садового дома с хозяйственными постройками. Производя раздел указанного имущества между супругами, суд принял во внимание их пожелания, в том числе пожелание истца в части присуждения автомашины ответчику и взыскания в ее пользу денежной компенсации, а в части признания за ней права собственности на весь садовый дом было отказано. В обоснование данного решения указано, что никто из сторон не может быть лишен права собственности на дом, что соответствовало требованиям действовавшему в тот момент п. 4 ст. 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" о недопустимости прекращения права собственности помимо воли собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таких случаев, по мнению суда, по данному делу не имелось. См. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16 ноября 1994 г. (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 3.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В 2021 - 2022 гг. была представлена концепция нового законопроекта, имеющего такую же направленность, но предлагающего внесение изменений в КАС РФ, а не в ГПК РФ ввиду того, что производство о взыскании обязательных платежей и санкций теперь включено в КАС РФ. В качестве аргументации введения внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности для физических лиц отмечается, что "Конституция Российской Федерации не закрепляет судебную процедуру взыскания обязательных платежей в качестве обязательной". Однако с этим тезисом трудно согласиться, поскольку ч. 3 ст. 35 Конституции РФ содержит общий запрет на внесудебное лишение права собственности: "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда". Как отметил Конституционный Суд РФ, "термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим" (Постановление КС РФ от 24.02.2004 N 3-П).
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В 2021 - 2022 гг. была представлена концепция нового законопроекта, имеющего такую же направленность, но предлагающего внесение изменений в КАС РФ, а не в ГПК РФ ввиду того, что производство о взыскании обязательных платежей и санкций теперь включено в КАС РФ. В качестве аргументации введения внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности для физических лиц отмечается, что "Конституция Российской Федерации не закрепляет судебную процедуру взыскания обязательных платежей в качестве обязательной". Однако с этим тезисом трудно согласиться, поскольку ч. 3 ст. 35 Конституции РФ содержит общий запрет на внесудебное лишение права собственности: "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда". Как отметил Конституционный Суд РФ, "термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим" (Постановление КС РФ от 24.02.2004 N 3-П).
Статья: Правовые особенности доступа судебного пристава в помещение и некоторые процедурные аспекты исполнительного производства
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2023, N 10)Правовые особенности проникновения в помещение к лицу, которое не является стороной исполнительного производства. Конституцией РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (пункты 1 и 3 ст. 35) <1>.
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2023, N 10)Правовые особенности проникновения в помещение к лицу, которое не является стороной исполнительного производства. Конституцией РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (пункты 1 и 3 ст. 35) <1>.