Незаконное завладение имуществом
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконное завладение имуществом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 159 УК РФМошенничество считается оконченным, когда виновное либо другое лицо незаконно завладело имуществом и может пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению >>>
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с правами на общее имущество многоквартирного дома: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Собственник помещения считает, что Другой собственник (собственники) или третьи лица незаконно завладели общедомовым имуществом
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Собственник помещения считает, что Другой собственник (собственники) или третьи лица незаконно завладели общедомовым имуществом
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)С Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ________ руб., дата начала исчисления - с момента совершения преступления Ответчиком и незаконного завладения имуществом, принадлежащим Истцу (расчет прилагается).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)С Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ________ руб., дата начала исчисления - с момента совершения преступления Ответчиком и незаконного завладения имуществом, принадлежащим Истцу (расчет прилагается).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)В другом деле Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что если потерпевший осведомлен о неправомерном удержании причитающейся ему денежной суммы или незаконном завладении его имуществом (статьи 301, 302 ГК РФ) и о лице, осуществившем эти действия (потенциальном ответчике по иску о возврате денег или имущества), то с этого же дня потерпевший осведомлен и о том, что незаконный пользователь неправомерно пользуется его деньгами (статья 395 ГК РФ) или имуществом (статья 303 ГК РФ), извлекая из этого выгоду. В таком случае ничто не мешает потерпевшему одновременно заявить оба требования для полного восстановления своих прав. Срок исковой давности по обоим требованиям начинает течь одновременно.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)В другом деле Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что если потерпевший осведомлен о неправомерном удержании причитающейся ему денежной суммы или незаконном завладении его имуществом (статьи 301, 302 ГК РФ) и о лице, осуществившем эти действия (потенциальном ответчике по иску о возврате денег или имущества), то с этого же дня потерпевший осведомлен и о том, что незаконный пользователь неправомерно пользуется его деньгами (статья 395 ГК РФ) или имуществом (статья 303 ГК РФ), извлекая из этого выгоду. В таком случае ничто не мешает потерпевшему одновременно заявить оба требования для полного восстановления своих прав. Срок исковой давности по обоим требованиям начинает течь одновременно.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"20. По смыслу статьи 159.6 УК РФ вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей признается целенаправленное воздействие программных и (или) программно-аппаратных средств на серверы, средства вычислительной техники (компьютеры), в том числе переносные (портативные) - ноутбуки, планшетные компьютеры, смартфоны, снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно-телекоммуникационные сети, которое нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации, что позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"20. По смыслу статьи 159.6 УК РФ вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей признается целенаправленное воздействие программных и (или) программно-аппаратных средств на серверы, средства вычислительной техники (компьютеры), в том числе переносные (портативные) - ноутбуки, планшетные компьютеры, смартфоны, снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно-телекоммуникационные сети, которое нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации, что позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него.
"Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Традиционно защиту права собственности можно осуществить путем вещно-правовых и обязательственно-правовых способов. Например, в ситуации, когда собственник заключил договор аренды автомобиля с другим лицом, а последний, не имея на то права, распорядился им, собственник вправе обратиться за защитой своего нарушенного права собственности с иском о признании сделки недействительной - указанный способ защиты будет располагаться в плоскости обязательственных (договорных) отношений. В случае же незаконного завладения чужим имуществом лицом, не связанным обязательственными правоотношениями с собственником, последний должен использовать вещные способы защиты своего нарушенного права, а именно виндикацию.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Традиционно защиту права собственности можно осуществить путем вещно-правовых и обязательственно-правовых способов. Например, в ситуации, когда собственник заключил договор аренды автомобиля с другим лицом, а последний, не имея на то права, распорядился им, собственник вправе обратиться за защитой своего нарушенного права собственности с иском о признании сделки недействительной - указанный способ защиты будет располагаться в плоскости обязательственных (договорных) отношений. В случае же незаконного завладения чужим имуществом лицом, не связанным обязательственными правоотношениями с собственником, последний должен использовать вещные способы защиты своего нарушенного права, а именно виндикацию.
Статья: Вымогательство: спорные вопросы квалификации
(Асеев А.Ю., Чекмезова Е.И.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Ключевой момент в выражении требования вымогателя - его направленность на получение требуемого в будущем, что позволяет отграничивать вымогательство от грабежа и разбоя. Ю.И. Ляпунов отмечал, что "момент незаконного реального завладения имуществом, если это вообще случится в будущем, существенно оторван во времени от момента совершения вымогателем самих преступных действий" <1>.
(Асеев А.Ю., Чекмезова Е.И.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Ключевой момент в выражении требования вымогателя - его направленность на получение требуемого в будущем, что позволяет отграничивать вымогательство от грабежа и разбоя. Ю.И. Ляпунов отмечал, что "момент незаконного реального завладения имуществом, если это вообще случится в будущем, существенно оторван во времени от момента совершения вымогателем самих преступных действий" <1>.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Следующий отсюда другой вывод: защита по ст. 234 ГК оказывается тогда доступной не только тем, кто ведет владение для давности, но и другим незаконным владельцам, - кажется мне отнюдь не случайным, но, напротив, весьма желательным следствием. Ведь в противном случае мы должны будем признать, что те нарушители, которые завладели имуществом незаконно и недобросовестно, кладут начало бесконечной цепи нарушений: теперь любой может забрать у них имущество так же незаконно и без всяких неблагоприятных для себя частноправовых последствий <1>. Получается, что наказываются не нарушители, а весь правопорядок, все общество в целом.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Следующий отсюда другой вывод: защита по ст. 234 ГК оказывается тогда доступной не только тем, кто ведет владение для давности, но и другим незаконным владельцам, - кажется мне отнюдь не случайным, но, напротив, весьма желательным следствием. Ведь в противном случае мы должны будем признать, что те нарушители, которые завладели имуществом незаконно и недобросовестно, кладут начало бесконечной цепи нарушений: теперь любой может забрать у них имущество так же незаконно и без всяких неблагоприятных для себя частноправовых последствий <1>. Получается, что наказываются не нарушители, а весь правопорядок, все общество в целом.
Статья: Криминологические особенности, некоторые современные аспекты и тенденции миграционной преступности граждан государств - участников СНГ
(Морозова О.В., Колесникова Н.В.)
("Миграционное право", 2023, N 4)Сложившаяся экономическая ситуация в стране и социальный статус внешних мигрантов обусловливают преобладание в структуре преступности тяжких и особо тяжких преступлений. Видовое распространение получили корыстные, корыстно-насильственные, а также преступления, связанные с незаконным завладением чужим имуществом, и подделка документов.
(Морозова О.В., Колесникова Н.В.)
("Миграционное право", 2023, N 4)Сложившаяся экономическая ситуация в стране и социальный статус внешних мигрантов обусловливают преобладание в структуре преступности тяжких и особо тяжких преступлений. Видовое распространение получили корыстные, корыстно-насильственные, а также преступления, связанные с незаконным завладением чужим имуществом, и подделка документов.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Есть основания полагать, что подобные примеры судебной практики заслуживают внимания, особенно при установлении бесспорных обстоятельств, явно свидетельствующих о том, что фальсификация доказательств по гражданскому делу привела к получению судебного решения, по которому лицо незаконно завладело имуществом или правом на имущество, т.е. совершило таким способом мошенничество.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Есть основания полагать, что подобные примеры судебной практики заслуживают внимания, особенно при установлении бесспорных обстоятельств, явно свидетельствующих о том, что фальсификация доказательств по гражданскому делу привела к получению судебного решения, по которому лицо незаконно завладело имуществом или правом на имущество, т.е. совершило таким способом мошенничество.
Статья: Недвижимость как объект истребования по виндикационному иску
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)Способ защиты права определяется характером нарушенного субъективного права <11>. При незаконном фактическом завладении имуществом собственника правонарушение, а равно нарушенное субъективное право остаются теми же независимо от вида вещи (движимая или недвижимая). Государственная регистрация прав на недвижимость не изменяет ни существо нарушения, ни нарушенное субъективное право. Изложенное свидетельствует о том, что виндикационный иск должен равным образом применяться к защите права собственности на движимое и недвижимое имущество в случае одинакового по своему характеру правонарушения - фактического завладения вещью в отсутствие законных оснований, против воли собственника. Следовательно, при незаконном фактическом обладании третьим лицом имуществом собственника последний вправе предъявить виндикационный иск независимо от вида вещи (движимая или недвижимая) и факта государственной регистрации права собственности на недвижимость (когда право на недвижимость существует, несмотря на отсутствие государственной регистрации).
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)Способ защиты права определяется характером нарушенного субъективного права <11>. При незаконном фактическом завладении имуществом собственника правонарушение, а равно нарушенное субъективное право остаются теми же независимо от вида вещи (движимая или недвижимая). Государственная регистрация прав на недвижимость не изменяет ни существо нарушения, ни нарушенное субъективное право. Изложенное свидетельствует о том, что виндикационный иск должен равным образом применяться к защите права собственности на движимое и недвижимое имущество в случае одинакового по своему характеру правонарушения - фактического завладения вещью в отсутствие законных оснований, против воли собственника. Следовательно, при незаконном фактическом обладании третьим лицом имуществом собственника последний вправе предъявить виндикационный иск независимо от вида вещи (движимая или недвижимая) и факта государственной регистрации права собственности на недвижимость (когда право на недвижимость существует, несмотря на отсутствие государственной регистрации).
Статья: О защите фактического владения
(Андреев Ю.Н.)
("Цивилист", 2022, N 4)Важные положения о сущности и защите посессорного владения содержит проект Концепции развития законодательства о вещном праве, одобренный Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ 7 октября 2009 г. (далее - Концепция) <33>. Авторы Концепции считают, что нормы о владении должны структурно обособляться в отдельной главе. При этом авторы Концепции рассматривают владение в качестве фактического, а не юридического действия. Владение может осуществляться: 1) собственником или обладателем иного вещного права; 2) по воле собственника (аренда, хранение, поручение, перевозка, доверительное управление и т.п.) или для собственника (владение имуществом подопечного, безвестно отсутствующего и т.п.) либо 3) не по воле собственника и не для собственника (незаконное владение); 4) владельцем для давности. Защита владения производится независимо от права на объект владения и не возлагает на истца обязанность доказывать право на вещь. Защита может осуществляться путем самозащиты или в исковой форме, при этом может быть направлена на охрану владения (предупреждение совершения правонарушения). Необходимо предусмотреть защиту владения, не связанную с лишением владения. С установлением владельческой защиты нет оснований в указанной правовой ситуации для применения виндикационного или негаторного иска (ст. 305 ГК РФ). Допустимо взыскание денежной компенсации в случае гибели вещи во владении нарушителя, а также предъявление требования о взыскании доходов, полученных правонарушителем в результате незаконного завладения имуществом законного владельца. Подвергалась трансформации и владельческая защита, которую можно было бы осуществить при помощи двух исков: 1) иск о прекращении нарушения или предупреждения нарушения (иски защиты и охраны); 2) иски о возврате имущества. Отмечалось, что для удовлетворения таких требований необходимо доказать фактическое владение истцом спорной вещью, которая на законных основаниях находится в гражданском обороте и может быть объектом имущественных прав, а также подтвердить нарушение владения вещью правонарушителем. При этом не обязательно подтверждение факта собственности или иного титульного права истца на вещь. Возражения ответчика не могут быть построены в таком случае исключительно на фактах, подтверждающих его имущественные права на спорную вещь (пп. 1.1 - 1.8).
(Андреев Ю.Н.)
("Цивилист", 2022, N 4)Важные положения о сущности и защите посессорного владения содержит проект Концепции развития законодательства о вещном праве, одобренный Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ 7 октября 2009 г. (далее - Концепция) <33>. Авторы Концепции считают, что нормы о владении должны структурно обособляться в отдельной главе. При этом авторы Концепции рассматривают владение в качестве фактического, а не юридического действия. Владение может осуществляться: 1) собственником или обладателем иного вещного права; 2) по воле собственника (аренда, хранение, поручение, перевозка, доверительное управление и т.п.) или для собственника (владение имуществом подопечного, безвестно отсутствующего и т.п.) либо 3) не по воле собственника и не для собственника (незаконное владение); 4) владельцем для давности. Защита владения производится независимо от права на объект владения и не возлагает на истца обязанность доказывать право на вещь. Защита может осуществляться путем самозащиты или в исковой форме, при этом может быть направлена на охрану владения (предупреждение совершения правонарушения). Необходимо предусмотреть защиту владения, не связанную с лишением владения. С установлением владельческой защиты нет оснований в указанной правовой ситуации для применения виндикационного или негаторного иска (ст. 305 ГК РФ). Допустимо взыскание денежной компенсации в случае гибели вещи во владении нарушителя, а также предъявление требования о взыскании доходов, полученных правонарушителем в результате незаконного завладения имуществом законного владельца. Подвергалась трансформации и владельческая защита, которую можно было бы осуществить при помощи двух исков: 1) иск о прекращении нарушения или предупреждения нарушения (иски защиты и охраны); 2) иски о возврате имущества. Отмечалось, что для удовлетворения таких требований необходимо доказать фактическое владение истцом спорной вещью, которая на законных основаниях находится в гражданском обороте и может быть объектом имущественных прав, а также подтвердить нарушение владения вещью правонарушителем. При этом не обязательно подтверждение факта собственности или иного титульного права истца на вещь. Возражения ответчика не могут быть построены в таком случае исключительно на фактах, подтверждающих его имущественные права на спорную вещь (пп. 1.1 - 1.8).
Статья: Основные признаки продолжаемого преступления
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2021, N 4)Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 11 июля 1972 г. N 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" рекомендовал под продолжаемым хищением понимать неоднократное незаконное безвозмездное изъятие имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление (п. 11), а Пленум Верховного Суда РФ в действующем Постановлении от 23 декабря 1980 г. N 6 "О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте" указал, что продолжаемым хищением должно признаваться неоднократное незаконное безвозмездное изъятие имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, если указанные действия совершены при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у лица общей цели и единого умысла на хищение определенного количества <10> материальных ценностей (п. 4), и в Постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" отметил, что продолжаемое хищение - это хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника <11>, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление (п. 16), как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 250 тыс. руб., а в особо крупном размере - 1 млн руб., если эти хищения совершены одним способом <12> и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в крупном или в особо крупном размере (п. 25).
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2021, N 4)Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 11 июля 1972 г. N 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" рекомендовал под продолжаемым хищением понимать неоднократное незаконное безвозмездное изъятие имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление (п. 11), а Пленум Верховного Суда РФ в действующем Постановлении от 23 декабря 1980 г. N 6 "О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте" указал, что продолжаемым хищением должно признаваться неоднократное незаконное безвозмездное изъятие имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, если указанные действия совершены при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у лица общей цели и единого умысла на хищение определенного количества <10> материальных ценностей (п. 4), и в Постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" отметил, что продолжаемое хищение - это хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника <11>, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление (п. 16), как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 250 тыс. руб., а в особо крупном размере - 1 млн руб., если эти хищения совершены одним способом <12> и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в крупном или в особо крупном размере (п. 25).
Статья: Ограничение заключения под стражу связью преступления с предпринимательской деятельностью
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 10, 11)В частности, было отмечено, что, "отказывая в признании мошенничества либо хищения вверенного имущества преступлением, совершенным при названных в ч. 1.1 ст. 108 УПК обстоятельствах, суды в разной редакции приводят одно и то же суждение: "анализируемое деяние не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку вменяемые действия не содержат признаков предпринимательской деятельности, указанных в ст. 2 ГК РФ, эта деятельность преследовала цель личного преступного обогащения и не направлялась на систематическое получение прибыли", "инкриминируемое обвиняемым преступление не совершено в сфере предпринимательской деятельности, поскольку, как усматривается из постановлений о привлечении их в качестве обвиняемых, их деятельность не отвечала положениям ст. 2 ГК РФ. По смыслу действующего законодательства предпринимательская деятельность не может быть основана на незаконном завладении чужим имуществом в корыстных целях" и т.п." <6>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 10, 11)В частности, было отмечено, что, "отказывая в признании мошенничества либо хищения вверенного имущества преступлением, совершенным при названных в ч. 1.1 ст. 108 УПК обстоятельствах, суды в разной редакции приводят одно и то же суждение: "анализируемое деяние не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку вменяемые действия не содержат признаков предпринимательской деятельности, указанных в ст. 2 ГК РФ, эта деятельность преследовала цель личного преступного обогащения и не направлялась на систематическое получение прибыли", "инкриминируемое обвиняемым преступление не совершено в сфере предпринимательской деятельности, поскольку, как усматривается из постановлений о привлечении их в качестве обвиняемых, их деятельность не отвечала положениям ст. 2 ГК РФ. По смыслу действующего законодательства предпринимательская деятельность не может быть основана на незаконном завладении чужим имуществом в корыстных целях" и т.п." <6>.
Статья: Подделка подписи в долговых обязательствах
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2022, N 12)Анализ судебной практики показывает, что незаконное завладение имуществом умерших наиболее часто происходит в связи с представлением документов с поддельными подписями, в том числе расписок, договоров дарения (см. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2020 г. N 88-7998/2020).
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2022, N 12)Анализ судебной практики показывает, что незаконное завладение имуществом умерших наиболее часто происходит в связи с представлением документов с поддельными подписями, в том числе расписок, договоров дарения (см. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2020 г. N 88-7998/2020).