Незаконная перевозка пассажиров
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконная перевозка пассажиров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения на транспорте: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности по ст. 11.14.2 КоАП РФ за нарушение правил перевозок пассажиров и багажа по заказу
(КонсультантПлюс, 2025)Например, суд может учесть, что незаконно перевозилась только часть пассажиров и др.
(КонсультантПлюс, 2025)Например, суд может учесть, что незаконно перевозилась только часть пассажиров и др.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог по УСН, сделав вывод о неправомерном применении им ЕНВД. Налоговый орган пришел к выводу, что осуществляемая предпринимателем деятельность не относится к видам деятельности, указанным в ст. 346.26 НК РФ. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что инспекция незаконно переквалифицировала услуги по перевозке пассажиров, облагаемые ЕНВД, в услуги по аренде транспортного средства с экипажем, в отношении которых необходимо применять УСН. Суд признал доначисление правомерным, отметив, что налогоплательщик не являлся реальным исполнителем транспортных услуг (перевозчиком) в части работ, выполненных привлеченными третьими лицами, поскольку ему не принадлежали автотранспортные средства третьих лиц, посредством которых осуществлялись перевозки. Фактически налогоплательщик оказывал услуги по обеспечению перевозок, а не собственно автотранспортные услуги по перевозке. ЕНВД не облагается деятельность индивидуальных предпринимателей, при которой оказание автотранспортных услуг осуществляют третьи лица. Проанализировав представленные налогоплательщиком договоры, суд пришел к выводу, что они являются не договорами перевозки, а договорами аренды транспортных средств с экипажем, поскольку в договорах не были указаны конкретные пункты назначения перевозки пассажиров, не был ограничен пробег автотранспортных средств, маршрут передвижения определялся заказчиками, стоимость оказанных услуг рассчитывалась не исходя из стоимости проезда, а на основании почасовых тарифов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог по УСН, сделав вывод о неправомерном применении им ЕНВД. Налоговый орган пришел к выводу, что осуществляемая предпринимателем деятельность не относится к видам деятельности, указанным в ст. 346.26 НК РФ. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что инспекция незаконно переквалифицировала услуги по перевозке пассажиров, облагаемые ЕНВД, в услуги по аренде транспортного средства с экипажем, в отношении которых необходимо применять УСН. Суд признал доначисление правомерным, отметив, что налогоплательщик не являлся реальным исполнителем транспортных услуг (перевозчиком) в части работ, выполненных привлеченными третьими лицами, поскольку ему не принадлежали автотранспортные средства третьих лиц, посредством которых осуществлялись перевозки. Фактически налогоплательщик оказывал услуги по обеспечению перевозок, а не собственно автотранспортные услуги по перевозке. ЕНВД не облагается деятельность индивидуальных предпринимателей, при которой оказание автотранспортных услуг осуществляют третьи лица. Проанализировав представленные налогоплательщиком договоры, суд пришел к выводу, что они являются не договорами перевозки, а договорами аренды транспортных средств с экипажем, поскольку в договорах не были указаны конкретные пункты назначения перевозки пассажиров, не был ограничен пробег автотранспортных средств, маршрут передвижения определялся заказчиками, стоимость оказанных услуг рассчитывалась не исходя из стоимости проезда, а на основании почасовых тарифов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Интенсивность судебного контроля в административном процессе: постановка проблемы, история и сравнительные материалы
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Основной смысл интенсивности судебного контроля в рассматриваемой юрисдикции можно обнаружить в решении Федерального конституционного суда Германии от 7 апреля 1964 года. Это дело касалось деятельности Центров совместных поездок (Mitfahrzentrale). В современных терминах - это публичные каршеринговые посредники, которые за процент соединяли нелицензированных водителей с пассажирами с возмещением эксплуатационных расходов. Законодательство о транспорте изначально не распространялось на совместные поездки. Однако поправки 1961 года привели к уголовному преследованию и гражданским разбирательствам в отношении этих центров за незаконные пассажирские перевозки, а сами водители к ответственности не привлекались. Инициатором этих разбирательств чаще всего выступал государственный монополист - Федеральные железные дороги Германии (Deutsche Bundesbahn). Суд, признав запрет на совместные поездки ограничивающим конституционную свободу личности, сформулировал следующую позицию: "Чем больше посредством законодательного вмешательства затрагиваются важнейшие формы проявления человеческой свободы, тем тщательнее при проверке нужно взвешивать выдвигаемые доводы против основополагающего притязания гражданина на свободу" <27>. Эта позиция касается законодательства, но ее можно использовать в отношении административного нормотворчества. Тем более суд упомянул, что истинной целью новелл выступала не транспортная безопасность, а скорее защита общественного транспорта, в частности Федеральных железных дорог Германии. Одновременно антимонопольное регулирование входит в особенную часть административного права. Это дело является наглядным примером выявления судом скрытых мотивов в административных спорах.
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Основной смысл интенсивности судебного контроля в рассматриваемой юрисдикции можно обнаружить в решении Федерального конституционного суда Германии от 7 апреля 1964 года. Это дело касалось деятельности Центров совместных поездок (Mitfahrzentrale). В современных терминах - это публичные каршеринговые посредники, которые за процент соединяли нелицензированных водителей с пассажирами с возмещением эксплуатационных расходов. Законодательство о транспорте изначально не распространялось на совместные поездки. Однако поправки 1961 года привели к уголовному преследованию и гражданским разбирательствам в отношении этих центров за незаконные пассажирские перевозки, а сами водители к ответственности не привлекались. Инициатором этих разбирательств чаще всего выступал государственный монополист - Федеральные железные дороги Германии (Deutsche Bundesbahn). Суд, признав запрет на совместные поездки ограничивающим конституционную свободу личности, сформулировал следующую позицию: "Чем больше посредством законодательного вмешательства затрагиваются важнейшие формы проявления человеческой свободы, тем тщательнее при проверке нужно взвешивать выдвигаемые доводы против основополагающего притязания гражданина на свободу" <27>. Эта позиция касается законодательства, но ее можно использовать в отношении административного нормотворчества. Тем более суд упомянул, что истинной целью новелл выступала не транспортная безопасность, а скорее защита общественного транспорта, в частности Федеральных железных дорог Германии. Одновременно антимонопольное регулирование входит в особенную часть административного права. Это дело является наглядным примером выявления судом скрытых мотивов в административных спорах.
Статья: Райдшеринг: проблемы правовой регламентации в России
(Скучаев А.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 9)Министерство транспорта РФ с 2019 г. разрабатывает законопроект, направленный на правовое регулирование уже сложившихся на практике отношений, возникающих в ходе совместной поездки. За это время было подготовлено три редакции. Однако до сих пор Правительство РФ не отреагировало должным образом на ведомственное нормотворчество. Транспортные компании и легальные перевозчики негативно воспринимают решение о возможности узаконения райдшеринга, полагая, что на самом деле имеет место коммерческая перевозка пассажиров, т.е. незаконное предпринимательство без необходимых разрешений, установленных на законодательном уровне, и требуют запретить такую деятельность. По нашему мнению, такое предложение неприемлемо, так как ограничит в правах добросовестных граждан. Регулирование райдшеринга таким же образом, как регулируется деятельность агрегаторов такси, приведет к значительному усложнению процедуры и будет неосуществимо на практике.
(Скучаев А.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 9)Министерство транспорта РФ с 2019 г. разрабатывает законопроект, направленный на правовое регулирование уже сложившихся на практике отношений, возникающих в ходе совместной поездки. За это время было подготовлено три редакции. Однако до сих пор Правительство РФ не отреагировало должным образом на ведомственное нормотворчество. Транспортные компании и легальные перевозчики негативно воспринимают решение о возможности узаконения райдшеринга, полагая, что на самом деле имеет место коммерческая перевозка пассажиров, т.е. незаконное предпринимательство без необходимых разрешений, установленных на законодательном уровне, и требуют запретить такую деятельность. По нашему мнению, такое предложение неприемлемо, так как ограничит в правах добросовестных граждан. Регулирование райдшеринга таким же образом, как регулируется деятельность агрегаторов такси, приведет к значительному усложнению процедуры и будет неосуществимо на практике.
Нормативные акты
Обзор: "Основные изменения в КоАП РФ в 2024 году"
(КонсультантПлюс, 2024)Предусмотрена ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, багажа и грузов автотранспортом или городским наземным электрическом транспортом и распространение информации о такой деятельности. Штраф для граждан и должностных лиц составит 50 тыс. руб., для юрлиц - 400 тыс. руб.
(КонсультантПлюс, 2024)Предусмотрена ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, багажа и грузов автотранспортом или городским наземным электрическом транспортом и распространение информации о такой деятельности. Штраф для граждан и должностных лиц составит 50 тыс. руб., для юрлиц - 400 тыс. руб.
Ситуация: Как уплатить административный штраф, в том числе штраф ГИБДД?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)при назначении штрафа водителю за незаконное использование транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, для перевозок грузов и (или) пассажиров штраф должен быть уплачен до выезда указанного транспортного средства с территории РФ, но не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)при назначении штрафа водителю за незаконное использование транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, для перевозок грузов и (или) пассажиров штраф должен быть уплачен до выезда указанного транспортного средства с территории РФ, но не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.