Незаконная комиссия банка
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконная комиссия банка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2022 N 305-ЭС21-24837 по делу N А40-249928/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения по договору банковского счета.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная комиссия списана банком на основании договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, посчитал, что поскольку обществом ранее был доказан факт ничтожности договора банковского счета, то комиссии с общества удержаны Банком незаконно, и удовлетворил требования общества в этой части.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения по договору банковского счета.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная комиссия списана банком на основании договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, посчитал, что поскольку обществом ранее был доказан факт ничтожности договора банковского счета, то комиссии с общества удержаны Банком незаконно, и удовлетворил требования общества в этой части.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 N 17АП-7077/2023-ГКу по делу N А60-16894/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Относительно представления в банк однотипных документов, одинакового порядка действий по взысканию неосновательного обогащения апелляционный суд отмечает, что арбитражными судами рассмотрено очень большое количество дел (десятки, если не сотни) по взысканию незаконно удержанной банком комиссии при закрытии банковского счета. Судебные акты по указанным делам размещены в открытом доступе, соответственно получили широкую огласку, во всяком случае, в профессиональной среде. При таких условиях, привлечение лицами, специализирующимися на "массовых" исках, клиентов банков является ожидаемым. Составление индивидуального пакета для каждого случая обязательным не является. Стандартное осуществление взыскания в одинаковом порядке на основе однотипных документов само по себе их недействительности не означает.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Относительно представления в банк однотипных документов, одинакового порядка действий по взысканию неосновательного обогащения апелляционный суд отмечает, что арбитражными судами рассмотрено очень большое количество дел (десятки, если не сотни) по взысканию незаконно удержанной банком комиссии при закрытии банковского счета. Судебные акты по указанным делам размещены в открытом доступе, соответственно получили широкую огласку, во всяком случае, в профессиональной среде. При таких условиях, привлечение лицами, специализирующимися на "массовых" исках, клиентов банков является ожидаемым. Составление индивидуального пакета для каждого случая обязательным не является. Стандартное осуществление взыскания в одинаковом порядке на основе однотипных документов само по себе их недействительности не означает.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспариваем отказ банка в заключении договора или проведении операции
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 12)Правомерность решения банка была проверена в судебном порядке. Суд не нашел оснований для признания незаконными действий банка и комиссии. И пришел к выводу, что требования клиента не подлежали удовлетворению (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 N Ф05-7257/2020).
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 12)Правомерность решения банка была проверена в судебном порядке. Суд не нашел оснований для признания незаконными действий банка и комиссии. И пришел к выводу, что требования клиента не подлежали удовлетворению (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 N Ф05-7257/2020).
Статья: Условия сертификации группового иска
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)В каких еще ситуациях может быть востребован групповой иск с обязательным вовлечением в него потерпевших? Видится, что характер спорных отношений может заключаться в признании некоей деятельности ответчика, его действий или бездействия незаконными или недобросовестными и (или) запрещении ответчику продолжать вести такую незаконную или недобросовестную деятельность, совершать действия или бездействие. В ряде случаев ответчик может оказывать воздействие не на конкретное лицо, а сразу на многочисленную группу: к примеру, незаконно собирать, распространять, использовать персональную информацию, незаконно взимать банковские комиссии, осуществлять вредное для жизни и здоровья строительство некоего объекта и пр. Такая деятельность ответчика может затрагивать сразу множество лиц, причем необязательно и не всегда будут иметься сопутствующие имущественные требования о некоей компенсации потерпевшим. Требование может состоять непосредственно в признании незаконности (недобросовестности) деятельности (действий, бездействия) ответчика и (или) в пресечении такой деятельности (действий, бездействия) на будущее <19>.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)В каких еще ситуациях может быть востребован групповой иск с обязательным вовлечением в него потерпевших? Видится, что характер спорных отношений может заключаться в признании некоей деятельности ответчика, его действий или бездействия незаконными или недобросовестными и (или) запрещении ответчику продолжать вести такую незаконную или недобросовестную деятельность, совершать действия или бездействие. В ряде случаев ответчик может оказывать воздействие не на конкретное лицо, а сразу на многочисленную группу: к примеру, незаконно собирать, распространять, использовать персональную информацию, незаконно взимать банковские комиссии, осуществлять вредное для жизни и здоровья строительство некоего объекта и пр. Такая деятельность ответчика может затрагивать сразу множество лиц, причем необязательно и не всегда будут иметься сопутствующие имущественные требования о некоей компенсации потерпевшим. Требование может состоять непосредственно в признании незаконности (недобросовестности) деятельности (действий, бездействия) ответчика и (или) в пресечении такой деятельности (действий, бездействия) на будущее <19>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147
<Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре>Общество с ограниченной ответственностью - заемщик - обратилось в суд с иском к банку о возврате денежной суммы, составляющей суммы комиссий, уплаченных по кредитному договору, полагая, что комиссии были установлены банком незаконно, в частности с нарушением положений статьи 809 ГК РФ и статьи 29 Закона о банках. Банк возражал против удовлетворения иска, указывая, что денежные средства, составляющие комиссии банка, были уплачены заемщиком по действительному кредитному договору, который не был в судебном порядке признан недействительным или незаключенным.
<Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре>Общество с ограниченной ответственностью - заемщик - обратилось в суд с иском к банку о возврате денежной суммы, составляющей суммы комиссий, уплаченных по кредитному договору, полагая, что комиссии были установлены банком незаконно, в частности с нарушением положений статьи 809 ГК РФ и статьи 29 Закона о банках. Банк возражал против удовлетворения иска, указывая, что денежные средства, составляющие комиссии банка, были уплачены заемщиком по действительному кредитному договору, который не был в судебном порядке признан недействительным или незаключенным.