Неявка в суд коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Неявка в суд коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об участии переводчика при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)Кроме того, учитывая указанные в настоящей статье трудности, возникающие у судей судов общей юрисдикции при привлечении к участию в деле переводчика, подлежащим рассмотрению законодателем следует обозначить также вопрос о включении в действующий КоАП РФ возможности принудительного обеспечения судом участия указанного субъекта, уклоняющегося от явки в суд в ходе рассмотрения дела при условии его надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания. Указанная строгая мера в конечном счете будет оправдана надлежащей реализацией участниками дела об административном правонарушении, нуждающимися в услугах переводчика, своих прав и законных интересов. В этой связи считаем правильным наличие соответствующей правовой нормы в проекте Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях <17>, поскольку при отсутствии указанного процессуального института председательствующий судья лишен каких-либо иных способов обеспечения явки указанного лица в судебное разбирательство.
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)Кроме того, учитывая указанные в настоящей статье трудности, возникающие у судей судов общей юрисдикции при привлечении к участию в деле переводчика, подлежащим рассмотрению законодателем следует обозначить также вопрос о включении в действующий КоАП РФ возможности принудительного обеспечения судом участия указанного субъекта, уклоняющегося от явки в суд в ходе рассмотрения дела при условии его надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания. Указанная строгая мера в конечном счете будет оправдана надлежащей реализацией участниками дела об административном правонарушении, нуждающимися в услугах переводчика, своих прав и законных интересов. В этой связи считаем правильным наличие соответствующей правовой нормы в проекте Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях <17>, поскольку при отсутствии указанного процессуального института председательствующий судья лишен каких-либо иных способов обеспечения явки указанного лица в судебное разбирательство.
Статья: О перспективах снижения нагрузки и развития компетенции мировой юстиции
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)В Пояснительной записке к законопроекту в обоснование целесообразности отмены частного порядка уголовного преследования также приводятся ст. 5.61 "Оскорбление" и ст. 6.1.1 "Побои" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <12>, которые предусматривают схожие по составу с ч. 1 ст. 128.1 и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ административные правонарушения. Однако привлечение к административной ответственности осуществляется всегда в публичном порядке, вне зависимости от наличия заявления потерпевшего и его последующей позиции, кроме того, законодательство не предусматривает возможность прекращения дела об административном правонарушении ввиду примирения сторон или неявки в судебное заседание потерпевшего без уважительных причин. Отсюда следует, что лица, повторно совершившие противоправное деяние и потому представляющие большую опасность для общества, чем лица, совершившие его впервые, находятся в более выгодном положении, поскольку возбуждение уголовного дела частного обвинения и итоговое решение по нему всецело зависят от усмотрения потерпевшего <13>. Такое положение, конечно же, не выглядит логичным и справедливым.
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)В Пояснительной записке к законопроекту в обоснование целесообразности отмены частного порядка уголовного преследования также приводятся ст. 5.61 "Оскорбление" и ст. 6.1.1 "Побои" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <12>, которые предусматривают схожие по составу с ч. 1 ст. 128.1 и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ административные правонарушения. Однако привлечение к административной ответственности осуществляется всегда в публичном порядке, вне зависимости от наличия заявления потерпевшего и его последующей позиции, кроме того, законодательство не предусматривает возможность прекращения дела об административном правонарушении ввиду примирения сторон или неявки в судебное заседание потерпевшего без уважительных причин. Отсюда следует, что лица, повторно совершившие противоправное деяние и потому представляющие большую опасность для общества, чем лица, совершившие его впервые, находятся в более выгодном положении, поскольку возбуждение уголовного дела частного обвинения и итоговое решение по нему всецело зависят от усмотрения потерпевшего <13>. Такое положение, конечно же, не выглядит логичным и справедливым.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 29.7 "Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" КоАП РФ"Судья районного суда, рассмотрев жалобу на указанное постановление, пришел к выводу, что мировым судьей допущены нарушения требований части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, выразившиеся в не выяснении причин неявки М. на рассмотрение дела об административном правонарушении. Установив, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ истек, судья районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 19.3 "Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации" КоАП РФ"Доводы протеста об отсутствии в действиях Т. состава административного правонарушения с указанием на то, что неявка осужденной не является активным действием, направленным на неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, а также о том, что ее неявка выступает нарушением установленных приговором суда обязанностей в связи с применением статьи 73 УК РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им служебных обязанностей. Кроме того, ответственность, предусмотренная уголовным законодательством, не исключает наличие в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2026 года"6. Постановлением от 13 марта 2026 года N 14-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 1 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)3.10. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, подавшего ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении, не препятствует рассмотрению и разрешению такого ходатайства при наличии документов, подтверждающих указанные в таком ходатайстве обстоятельства.
(ред. от 26.07.2026)3.10. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, подавшего ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении, не препятствует рассмотрению и разрешению такого ходатайства при наличии документов, подтверждающих указанные в таком ходатайстве обстоятельства.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
(постатейный)
(Батрова Т.А., Жеребцов А.Н., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В судебной практике к действиям (бездействию), образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП, относят, в частности, непредставление в территориальный орган Роспотребнадзора документов, указанных в распоряжении о проведении проверки и необходимых для достижения целей и задач проверки, неявку надлежащим образом уведомленного представителя организации по месту проведения внеплановой выездной проверки (см., например, Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021 по делу N 16-5568/2021, Постановление Красноярского краевого суда от 03.02.2017 по делу N 4А-87/2017).
(постатейный)
(Батрова Т.А., Жеребцов А.Н., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В судебной практике к действиям (бездействию), образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП, относят, в частности, непредставление в территориальный орган Роспотребнадзора документов, указанных в распоряжении о проведении проверки и необходимых для достижения целей и задач проверки, неявку надлежащим образом уведомленного представителя организации по месту проведения внеплановой выездной проверки (см., например, Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021 по делу N 16-5568/2021, Постановление Красноярского краевого суда от 03.02.2017 по делу N 4А-87/2017).
Вопрос: Признается ли протокол об административном правонарушении доказательством?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Статья: О классификации административных деликтов, выявляемых в правовой системе Российской Федерации
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)<29> Например, неявка на рассмотрение дела об административном правонарушении без уважительных причин - ст. 27.15, 29.7 КоАП РФ; повторная неявка в суд без уважительной причины на рассмотрение административного дела - ст. 120 КАС РФ.
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)<29> Например, неявка на рассмотрение дела об административном правонарушении без уважительных причин - ст. 27.15, 29.7 КоАП РФ; повторная неявка в суд без уважительной причины на рассмотрение административного дела - ст. 120 КАС РФ.
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Кроме того, в рамках ГПК РФ предполагается ответственность эксперта за неявку в судебное заседание (по признанным судом неуважительным причинам) в виде штрафа до пяти тысяч рублей (ст. 168 "Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков", ст. 105 "Наложение судебных штрафов"). За такое же нарушение в рамках КоАП РФ также предусмотрена ответственность (административная), которая, однако, не раскрыта и допускает привод (ст. 27.15 "Привод"). Согласно УПК РФ, также возможен привод, если статус эксперта будет определен в качестве свидетеля, что нередко случается в правоприменительной практике (ст. 113 "Привод").
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Кроме того, в рамках ГПК РФ предполагается ответственность эксперта за неявку в судебное заседание (по признанным судом неуважительным причинам) в виде штрафа до пяти тысяч рублей (ст. 168 "Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков", ст. 105 "Наложение судебных штрафов"). За такое же нарушение в рамках КоАП РФ также предусмотрена ответственность (административная), которая, однако, не раскрыта и допускает привод (ст. 27.15 "Привод"). Согласно УПК РФ, также возможен привод, если статус эксперта будет определен в качестве свидетеля, что нередко случается в правоприменительной практике (ст. 113 "Привод").
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)В целях обеспечения устности, всесторонности, непосредственности и гласности в административно-юрисдикционном процессе законодатель предусматривает право лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей участвовать в рассмотрении дела, что в свою очередь обязывает судью известить указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а в случае неявки кого-либо из них - решить вопрос о возможности заочного рассмотрения дела. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ такая возможность возникает в том случае, когда неявившееся лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)В целях обеспечения устности, всесторонности, непосредственности и гласности в административно-юрисдикционном процессе законодатель предусматривает право лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей участвовать в рассмотрении дела, что в свою очередь обязывает судью известить указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а в случае неявки кого-либо из них - решить вопрос о возможности заочного рассмотрения дела. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ такая возможность возникает в том случае, когда неявившееся лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)3) нарушение порядка судебного заседания, за исключением случая, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления (ч. 3 ст. 159 ГПК РФ) или административного правонарушения (ст. 17.3 КоАП РФ);
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)3) нарушение порядка судебного заседания, за исключением случая, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления (ч. 3 ст. 159 ГПК РФ) или административного правонарушения (ст. 17.3 КоАП РФ);
Статья: Некоторые вопросы рассмотрения мировыми судьями дел об избирательных правонарушениях
(Парийская М.А.)
("Мировой судья", 2024, N 4)Согласно положениям ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ в компетенцию мировых судей входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1, 5.3 - 5.12, 5.14 - 5.25, 5.45 - 5.50, 5.52, 5.56, 5.58, 5.64 - 5.69 КоАП РФ, поскольку санкциями указанных статей не предусмотрено административное наказание в виде приостановления деятельности, абсолютно во всех составах основным наказанием является административный штраф, размер которого варьируется от 1 000 руб. до 1 млн руб. (ст. 5.18 КоАП РФ "Незаконное использование денежных средств при финансировании избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума", ст. 5.68 КоАП РФ "Нарушение установленных законодательством Российской Федерации о политических партиях требований об обязательном аудите"). Потенциально некоторые составы избирательных правонарушений могут быть рассмотрены и судьями районных судов в случае проведения административного расследования.
(Парийская М.А.)
("Мировой судья", 2024, N 4)Согласно положениям ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ в компетенцию мировых судей входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1, 5.3 - 5.12, 5.14 - 5.25, 5.45 - 5.50, 5.52, 5.56, 5.58, 5.64 - 5.69 КоАП РФ, поскольку санкциями указанных статей не предусмотрено административное наказание в виде приостановления деятельности, абсолютно во всех составах основным наказанием является административный штраф, размер которого варьируется от 1 000 руб. до 1 млн руб. (ст. 5.18 КоАП РФ "Незаконное использование денежных средств при финансировании избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума", ст. 5.68 КоАП РФ "Нарушение установленных законодательством Российской Федерации о политических партиях требований об обязательном аудите"). Потенциально некоторые составы избирательных правонарушений могут быть рассмотрены и судьями районных судов в случае проведения административного расследования.
Вопрос: В адрес организации налоговым органом по ТКС через оператора ЭДО 12.05.2026 направлено уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений. При этом дата явки для дачи пояснений установлена как 15.05.2026. Может ли быть применена ответственность за неявку для дачи пояснений по данному уведомлению?
(Консультация эксперта, 2026)За неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), установлена административная ответственность. В качестве санкции за неявку для дачи пояснений возможно предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1 000 руб.; на должностных лиц - от 2 000 до 4 000 руб. (ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
(Консультация эксперта, 2026)За неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), установлена административная ответственность. В качестве санкции за неявку для дачи пояснений возможно предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1 000 руб.; на должностных лиц - от 2 000 до 4 000 руб. (ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Подсудимый A, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор сроком на три года, с применением к нему в соответствии со ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", нарушил следующие административные ограничения: запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также, согласно решению... районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 04.07.2019, на него возложены дополнительные ограничения, с применением к нему в соответствии со ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ следующих административных ограничений: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, игровых клубах, кинотеатрах, развлекательных центрах; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания в ночное время с 21 часа до 6 часов; обязанность четыре раза в месяц являться в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Будучи лицом, ранее неоднократно привлекавшимся к административной ответственности в течение одного года за аналогичные деяния, а именно: 1) 05.11.2019 привлечен к административной ответственности за несоблюдение 31.10.2019 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период... по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 2) 17.01.2020 привлечен к административной ответственности за несоблюдение 26.12.2019 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период... по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 3) также 17.01.2020 привлечен к административной ответственности за неявку 30.12.2019 по вызову в ОУУП и ПДН УМВД России... по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 4) также 17.01.2020 привлечен к административной ответственности за неявки на регистрацию 4 раза в месяц в ОУУП и ПДН УМВД России... по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, - был 16.03.2020 привлечен мировым судьей судебного участка... к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение вышеуказанных ограничений. A умышленно нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время суток, покинув место своего жительства в неустановленное время... 23.08.2020, когда, находясь по адресу... совершил мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте - в месте массового скопления граждан, хватался за форменное обмундирование, пытался учинить драку, отказывался проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, в связи с чем 23.08.2020 привлечен к административной ответственности по ст. 20.1, ч. 2, КоАП РФ <301>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Подсудимый A, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор сроком на три года, с применением к нему в соответствии со ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", нарушил следующие административные ограничения: запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также, согласно решению... районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 04.07.2019, на него возложены дополнительные ограничения, с применением к нему в соответствии со ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ следующих административных ограничений: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, игровых клубах, кинотеатрах, развлекательных центрах; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания в ночное время с 21 часа до 6 часов; обязанность четыре раза в месяц являться в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Будучи лицом, ранее неоднократно привлекавшимся к административной ответственности в течение одного года за аналогичные деяния, а именно: 1) 05.11.2019 привлечен к административной ответственности за несоблюдение 31.10.2019 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период... по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 2) 17.01.2020 привлечен к административной ответственности за несоблюдение 26.12.2019 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период... по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 3) также 17.01.2020 привлечен к административной ответственности за неявку 30.12.2019 по вызову в ОУУП и ПДН УМВД России... по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 4) также 17.01.2020 привлечен к административной ответственности за неявки на регистрацию 4 раза в месяц в ОУУП и ПДН УМВД России... по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, - был 16.03.2020 привлечен мировым судьей судебного участка... к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение вышеуказанных ограничений. A умышленно нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время суток, покинув место своего жительства в неустановленное время... 23.08.2020, когда, находясь по адресу... совершил мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте - в месте массового скопления граждан, хватался за форменное обмундирование, пытался учинить драку, отказывался проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, в связи с чем 23.08.2020 привлечен к административной ответственности по ст. 20.1, ч. 2, КоАП РФ <301>.
Вопрос: Каков порядок участия понятых в производстве по делу об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ (ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ). Исходя из совокупного толкования норм, содержащихся в ст. 25.6, ч. 5 ст. 25.7, ч. 1 ст. 27.15 и ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ, при неявке без уважительной причины в суд понятой может быть подвергнут приводу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ (ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ). Исходя из совокупного толкования норм, содержащихся в ст. 25.6, ч. 5 ст. 25.7, ч. 1 ст. 27.15 и ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ, при неявке без уважительной причины в суд понятой может быть подвергнут приводу.