Неявка представителя в судебное заседание
Подборка наиболее важных документов по запросу Неявка представителя в судебное заседание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Допрос свидетеля в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Доводы жалобы о нарушении прав ответчика отказом в отложении судебного заседания из-за занятости его представителя в другом деле являются несостоятельными. Обсуждая данное ходатайство, суд пришел к выводу, что неявка представителя в судебное заседание по указанным основаниям не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, а поэтому допрос свидетелей в отсутствие представителя ответчика и самого ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Доводы жалобы о нарушении прав ответчика отказом в отложении судебного заседания из-за занятости его представителя в другом деле являются несостоятельными. Обсуждая данное ходатайство, суд пришел к выводу, что неявка представителя в судебное заседание по указанным основаниям не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, а поэтому допрос свидетелей в отсутствие представителя ответчика и самого ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика..."
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение о наложении судебного штрафа за непредставление доказательств
(КонсультантПлюс, 2025)Заявитель злоупотреблял своими процессуальными правами в целях воспрепятствования рассмотрению дела (например, не обеспечивал явку представителя в судебные заседания, не исполнял определения суда без уважительных причин)
(КонсультантПлюс, 2025)Заявитель злоупотреблял своими процессуальными правами в целях воспрепятствования рассмотрению дела (например, не обеспечивал явку представителя в судебные заседания, не исполнял определения суда без уважительных причин)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 150. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 150. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
Статья: Обеспечительные меры как средство управления процессуальными рисками в арбитражном процессе
(Звягина Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)Так, Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 15 июля 2022 г. N Ф10-4714/2020 по делу N А84-234/2020 указал, что, заявляя ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции, участник процесса принимает на себя риски, связанные с вероятностью технической невозможности участвовать в судебном заседании с его стороны (по причине отсутствия в его месте нахождения интернет-соединения, возникновения технических неполадок и т.п.). Негативные последствия принятия лицом процессуального риска неучастия в веб-конференции по причине технических недостатков своего оборудования могут выражаться в признании такого лица уклонившимся от участия в судебном разбирательстве, т.е. приравниваться к неявке представителя в судебное заседание <3>.
(Звягина Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)Так, Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 15 июля 2022 г. N Ф10-4714/2020 по делу N А84-234/2020 указал, что, заявляя ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции, участник процесса принимает на себя риски, связанные с вероятностью технической невозможности участвовать в судебном заседании с его стороны (по причине отсутствия в его месте нахождения интернет-соединения, возникновения технических неполадок и т.п.). Негативные последствия принятия лицом процессуального риска неучастия в веб-конференции по причине технических недостатков своего оборудования могут выражаться в признании такого лица уклонившимся от участия в судебном разбирательстве, т.е. приравниваться к неявке представителя в судебное заседание <3>.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 150. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
(ред. от 31.07.2025)Статья 150. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
(ред. от 31.07.2025)Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
Статья: Правовое положение представителя в гражданском судопроизводстве: теоретические и практические аспекты
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)В статье рассматриваются некоторые проблемы, встающие перед судом в связи с участием в гражданском деле представителя. Неопределенность его процессуального правового статуса (законодатель не отнес его ни к лицам, участвующим в деле, ни к лицам, содействующим осуществлению правосудия) продуцирует неясность в таких вопросах, как алгоритм действий суда при неявке представителя в судебное заседание; конкуренция полномочий представителя и доверителя либо нескольких представителей; и др. Предложено исходить из единого правового статуса лица, участвующего в деле, и его представителя, обязанности представителя извещать суд о причинах своей неявки в судебное заседание. Указывается на недопустимость несогласованной с участником судопроизводства замены одного представителя на другого.
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)В статье рассматриваются некоторые проблемы, встающие перед судом в связи с участием в гражданском деле представителя. Неопределенность его процессуального правового статуса (законодатель не отнес его ни к лицам, участвующим в деле, ни к лицам, содействующим осуществлению правосудия) продуцирует неясность в таких вопросах, как алгоритм действий суда при неявке представителя в судебное заседание; конкуренция полномочий представителя и доверителя либо нескольких представителей; и др. Предложено исходить из единого правового статуса лица, участвующего в деле, и его представителя, обязанности представителя извещать суд о причинах своей неявки в судебное заседание. Указывается на недопустимость несогласованной с участником судопроизводства замены одного представителя на другого.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)2. В ГПК РФ надлежит предусмотреть правило, по которому в случае множественности судебных представителей у стороны или третьего лица извещение о времени и месте судебного заседания суд направляет только одному из них. Соответственно, явка одного из представителей стороны должна считаться достаточной для обеспечения принципа справедливости, чтобы не приводить к отложению судебного заседания вследствие неявки остальных судебных представителей, хотя бы и по уважительной причине.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)2. В ГПК РФ надлежит предусмотреть правило, по которому в случае множественности судебных представителей у стороны или третьего лица извещение о времени и месте судебного заседания суд направляет только одному из них. Соответственно, явка одного из представителей стороны должна считаться достаточной для обеспечения принципа справедливости, чтобы не приводить к отложению судебного заседания вследствие неявки остальных судебных представителей, хотя бы и по уважительной причине.
Статья: Некоторые вопросы участия публичных образований в арбитражном процессе России
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Согласно ч. 3 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Между тем неявка в судебное заседание представителей публичных образований может повлечь негативные последствия и в делах искового производства. Например, в арбитражный суд обратилось ПАО с исковым заявлением к администрации города о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии. Показательно, что ответчик в судебное заседание не явился, направив в суд свои возражения относительно предъявленного требования, в которых указывал, что жилые помещения были переданы им третьим лицам, однако, как указал суд, соответствующих доказательств этому не представил, что и повлекло вынесение решения о полном удовлетворении заявленного иска <18>. Тем самым неисполнение своих процессуальных обязанностей публично-правовым субъектом, являющимся стороной частноправового конфликта, рассматриваемого арбитражным судом, повлекло неблагоприятные последствия для неограниченного круга лиц, поскольку денежные средства были взысканы из бюджета.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Согласно ч. 3 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Между тем неявка в судебное заседание представителей публичных образований может повлечь негативные последствия и в делах искового производства. Например, в арбитражный суд обратилось ПАО с исковым заявлением к администрации города о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии. Показательно, что ответчик в судебное заседание не явился, направив в суд свои возражения относительно предъявленного требования, в которых указывал, что жилые помещения были переданы им третьим лицам, однако, как указал суд, соответствующих доказательств этому не представил, что и повлекло вынесение решения о полном удовлетворении заявленного иска <18>. Тем самым неисполнение своих процессуальных обязанностей публично-правовым субъектом, являющимся стороной частноправового конфликта, рассматриваемого арбитражным судом, повлекло неблагоприятные последствия для неограниченного круга лиц, поскольку денежные средства были взысканы из бюджета.
Статья: Право на обжалование, или Проблема преодоления обязательности судебных актов
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Одним из правовых механизмов, позволяющих проверить обоснованность требований кредитора, является предоставление возможности конкурирующим с ним кредиторам, не имевшим возможности ранее участвовать в судебном процессе по объективным причинам, однократно и консолидированно выдвигать возражения против законности и обоснованности судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. Тем самым решается задача исключения из реестра требований, основанных на искусственно инициированном судебном споре, в котором обе стороны, будучи так или иначе связанными между собой, по сути, заинтересованы в одном и том же исходе дела и обращаются в суд лишь для формального соблюдения требований п. 1 ст. 71 и п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов (Определение ВС РФ от 8 июня 2020 г. N 305-ЭС17-2261(8)). В данном же Определении была осуществлена попытка дать дефиницию формального судебного спора <4>, который, по мнению ВС РФ, характеризуется, как правило, минимальным набором доказательств, представленных одной стороной спора; пассивной позицией другой стороны в опровержении этих доказательств; признанием иска или обстоятельств дела; неявкой представителей в судебное заседание; отсутствием попыток со стороны проигравшей стороны обжаловать судебный акт и т.п.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Одним из правовых механизмов, позволяющих проверить обоснованность требований кредитора, является предоставление возможности конкурирующим с ним кредиторам, не имевшим возможности ранее участвовать в судебном процессе по объективным причинам, однократно и консолидированно выдвигать возражения против законности и обоснованности судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. Тем самым решается задача исключения из реестра требований, основанных на искусственно инициированном судебном споре, в котором обе стороны, будучи так или иначе связанными между собой, по сути, заинтересованы в одном и том же исходе дела и обращаются в суд лишь для формального соблюдения требований п. 1 ст. 71 и п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов (Определение ВС РФ от 8 июня 2020 г. N 305-ЭС17-2261(8)). В данном же Определении была осуществлена попытка дать дефиницию формального судебного спора <4>, который, по мнению ВС РФ, характеризуется, как правило, минимальным набором доказательств, представленных одной стороной спора; пассивной позицией другой стороны в опровержении этих доказательств; признанием иска или обстоятельств дела; неявкой представителей в судебное заседание; отсутствием попыток со стороны проигравшей стороны обжаловать судебный акт и т.п.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Неявка в судебное заседание прокурора, представителя медицинской противотуберкулезной организации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (ч. 5 ст. 283 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Неявка в судебное заседание прокурора, представителя медицинской противотуберкулезной организации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (ч. 5 ст. 283 КАС РФ).