Неясности трактуются в пользу налогоплательщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Неясности трактуются в пользу налогоплательщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 164 "Налоговые ставки" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Таможенный орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком при ввозе медицинских изделий ставки НДС 10 процентов, поскольку задекларированный код товара (2836 30 000 0) отсутствовал в разделе II Перечня ТН ВЭД ЕАЭС, товар включен в перечень лекарственных средств, а не в перечень медицинских изделий. Суд признал правомерным применение ставки 10 процентов, указав, что для ее применения достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, содержащемуся либо в Общероссийском классификаторе продукции, либо в ТН ВЭД ЕАЭС. При этом суд отметил, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика, поэтому то обстоятельство, что код по ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного товара включен в перечень лекарственных средств, а не в перечень медицинских изделий, не является законным основанием для отказа в применении к спорному товару ставки 10 процентов, так как указанный код ТН ВЭД ЕАЭС в любом случае указан в Перечне ТН ВЭД как код медицинских товаров, облагаемых НДС по ставке 10 процентов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Таможенный орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком при ввозе медицинских изделий ставки НДС 10 процентов, поскольку задекларированный код товара (2836 30 000 0) отсутствовал в разделе II Перечня ТН ВЭД ЕАЭС, товар включен в перечень лекарственных средств, а не в перечень медицинских изделий. Суд признал правомерным применение ставки 10 процентов, указав, что для ее применения достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, содержащемуся либо в Общероссийском классификаторе продукции, либо в ТН ВЭД ЕАЭС. При этом суд отметил, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика, поэтому то обстоятельство, что код по ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного товара включен в перечень лекарственных средств, а не в перечень медицинских изделий, не является законным основанием для отказа в применении к спорному товару ставки 10 процентов, так как указанный код ТН ВЭД ЕАЭС в любом случае указан в Перечне ТН ВЭД как код медицинских товаров, облагаемых НДС по ставке 10 процентов.
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 N 66а-1201/2022
Об оставлении без изменения решения Ставропольского краевого суда от 28.03.2022 об удовлетворении заявления об оспаривании в части нормативного правового акта.Таким образом, содержащееся в ЕГРН сведения о наименовании помещения - "магазин-пекарня с подвалом" однозначно и безусловно не свидетельствуют о размещении в нем исключительно объектов, поименованных в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ (офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания), поскольку толкование всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах трактуется в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).
Об оставлении без изменения решения Ставропольского краевого суда от 28.03.2022 об удовлетворении заявления об оспаривании в части нормативного правового акта.Таким образом, содержащееся в ЕГРН сведения о наименовании помещения - "магазин-пекарня с подвалом" однозначно и безусловно не свидетельствуют о размещении в нем исключительно объектов, поименованных в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ (офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания), поскольку толкование всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах трактуется в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Занизили налог в декларации? Учтите 3 особенности при подаче уточненки
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 7)Отметим, что в этой обновленной норме НК не поясняется, должно ли решение выноситься ИФНС по результатам выездной проверки либо по результатам камеральной. Можно предположить, что это не должно иметь значения. Ведь все сомнения и неясности надо трактовать в пользу налогоплательщика.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 7)Отметим, что в этой обновленной норме НК не поясняется, должно ли решение выноситься ИФНС по результатам выездной проверки либо по результатам камеральной. Можно предположить, что это не должно иметь значения. Ведь все сомнения и неясности надо трактовать в пользу налогоплательщика.
Вопрос: Физлицо продает акции, которые непрерывно принадлежали ему на праве собственности более пяти лет. Согласно договору цена сделки зафиксирована в определенной сумме, но два года назад стороны договорились об увеличении цены, подписав дополнительное соглашение. Должно ли физлицо уплачивать НДФЛ при продаже акций?
(Консультация эксперта, 2023)Отметим также, что все неустранимые противоречия, сомнения и неясности налогового законодательства должны трактоваться в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2023)Отметим также, что все неустранимые противоречия, сомнения и неясности налогового законодательства должны трактоваться в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 N 444-О
"По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой Ирины Александровны положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"Суды кассационной и надзорной инстанции на основе правила пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации устранили неясность в понимании слов "в собственности налогоплательщика", применив способ буквального толкования с учетом внешнего контекста этих слов. В заключении Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам выражено официальное мнение законодательного органа о смысле нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. В нем отмечается, что в данной норме вообще нет никакой неясности, поскольку слова "в собственности налогоплательщика" должны трактоваться буквально и в них нельзя вкладывать иной смысл, которого законодатель не имеет в виду; как только слова "в собственности налогоплательщика", означающие лишь индивидуальную, частную собственность физического лица, будут интерпретироваться как охватывающие и собственность совместную, т.е. супругов как сособственников, то будет иметь место расширительное истолкование, искажающее базовые правовые принципы, на которых покоится налогообложение доходов физических лиц, и недопустимое в тех случаях, когда законодатель точно установил пределы предоставляемой налоговой льготы. Такое истолкование будет означать, что супруги несут солидарную ответственность при выполнении налогового обязательства по уплате налога на доходы физических лиц, что искажает личный характер налогового обязательства.
"По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой Ирины Александровны положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"Суды кассационной и надзорной инстанции на основе правила пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации устранили неясность в понимании слов "в собственности налогоплательщика", применив способ буквального толкования с учетом внешнего контекста этих слов. В заключении Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам выражено официальное мнение законодательного органа о смысле нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. В нем отмечается, что в данной норме вообще нет никакой неясности, поскольку слова "в собственности налогоплательщика" должны трактоваться буквально и в них нельзя вкладывать иной смысл, которого законодатель не имеет в виду; как только слова "в собственности налогоплательщика", означающие лишь индивидуальную, частную собственность физического лица, будут интерпретироваться как охватывающие и собственность совместную, т.е. супругов как сособственников, то будет иметь место расширительное истолкование, искажающее базовые правовые принципы, на которых покоится налогообложение доходов физических лиц, и недопустимое в тех случаях, когда законодатель точно установил пределы предоставляемой налоговой льготы. Такое истолкование будет означать, что супруги несут солидарную ответственность при выполнении налогового обязательства по уплате налога на доходы физических лиц, что искажает личный характер налогового обязательства.