Неустойка туристический продукт
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка туристический продукт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В своем заявлении К. также указывала, что 30 июня 2020 г. в адрес ООО "Анекс-Туризм" была направлена претензия о расторжении договора реализации туристского продукта от 6 декабря 2019 г. и возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Вследствие этого истец просила суд расторгнуть договор реализации туристского продукта, заключенного между Турагентом и К. от 6 декабря 2019 г., взыскать с ООО "Анекс-Туризм" в ее пользу 377 673,00 руб., уплаченные по договору за туристический продукт, неустойку в размере 377 673,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 188 836,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В своем заявлении К. также указывала, что 30 июня 2020 г. в адрес ООО "Анекс-Туризм" была направлена претензия о расторжении договора реализации туристского продукта от 6 декабря 2019 г. и возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Вследствие этого истец просила суд расторгнуть договор реализации туристского продукта, заключенного между Турагентом и К. от 6 декабря 2019 г., взыскать с ООО "Анекс-Туризм" в ее пользу 377 673,00 руб., уплаченные по договору за туристический продукт, неустойку в размере 377 673,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 188 836,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Требования истца об уменьшении цены туристского продукта, а также о компенсации морального вреда, выплате неустойки и штрафа удовлетворены: выбор туристского продукта был обусловлен предоставленной истцу недостоверной информацией об условиях размещения в отеле. Информация об условиях проживания в отеле пребывания (фото номеров отеля), размещенная на сайте ответчика, с которой истец был ознакомлен при заключении договора, не соответствует действительности.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Требования истца об уменьшении цены туристского продукта, а также о компенсации морального вреда, выплате неустойки и штрафа удовлетворены: выбор туристского продукта был обусловлен предоставленной истцу недостоверной информацией об условиях размещения в отеле. Информация об условиях проживания в отеле пребывания (фото номеров отеля), размещенная на сайте ответчика, с которой истец был ознакомлен при заключении договора, не соответствует действительности.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 31 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда, не согласился с выводами о наличии оснований для взыскания неустойки, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что нарушения сроков начала и окончания оказания услуги ответчиком допущено не было, об аннулировании заявки и, соответственно, расторжении договора в одностороннем порядке ООО "Источник здоровья" уведомило потребителя 25 сентября 2023 года, то есть заблаговременно до начала действия туристского продукта, поездка по которому должна была начаться 6 октября 2023 года, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг, и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков оказания услуг, либо их некачественном оказании, не установлено, ненадлежащее исполнение ООО "Источник здоровья" обязательства по возврату уплаченной истцом стоимости тура не является основанием для возложения на туроператора обязанности выплатить неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в указанной части и отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, с учетом размера удовлетворенных требований перераспределил судебные расходы."
Перечень позиций высших судов к ст. 782 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг"2.1.4. Заранее оцененная штрафная неустойка туроператора (турагента) не относится к фактически понесенным при реализации туристского продукта расходам (позиция ВС РФ) >>>
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Н. обратился в суд с иском к турагентству, туроператору, индивидуальному предпринимателю К. (далее - ИП К.) о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Н. обратился в суд с иском к турагентству, туроператору, индивидуальному предпринимателю К. (далее - ИП К.) о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Организация по защите прав потребителей, действующая в интересах Щ., обратилась в суд с иском к турагенту и туроператору о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Организация по защите прав потребителей, действующая в интересах Щ., обратилась в суд с иском к турагенту и туроператору о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа.
Статья: Безопасность туристского бизнеса: поиск оптимального баланса гражданско-правовой ответственности туроператоров и турагентов
(Сирик Н.В., Кусков А.С.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 4)Так, Л. обратилась в суд с иском к туроператору "П" и турагенту "А-Т" о взыскании стоимости турпродукта, неустойки, компенсации морального вреда. Судом установлено, что денежные средства, полученные от Л., не были переведены турагентом на счет туроператора. Однако суд взыскал денежные средства только с туроператора и, ссылаясь на ст. 9, 10 и 10.1 Закона о туризме, отметил, что туроператором в одностороннем порядке и без уведомления турагента расторгнут агентский договор, что привело к невозможности бронирования тура и исполнения турагентом условий договора, заключенного с Л. Также суд отметил, что ссылки туроператора на отсутствие заявки на Л. и денежных средств по данному договору не имеют правового значения в условиях действующего между сторонами агентского договора <5>.
(Сирик Н.В., Кусков А.С.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 4)Так, Л. обратилась в суд с иском к туроператору "П" и турагенту "А-Т" о взыскании стоимости турпродукта, неустойки, компенсации морального вреда. Судом установлено, что денежные средства, полученные от Л., не были переведены турагентом на счет туроператора. Однако суд взыскал денежные средства только с туроператора и, ссылаясь на ст. 9, 10 и 10.1 Закона о туризме, отметил, что туроператором в одностороннем порядке и без уведомления турагента расторгнут агентский договор, что привело к невозможности бронирования тура и исполнения турагентом условий договора, заключенного с Л. Также суд отметил, что ссылки туроператора на отсутствие заявки на Л. и денежных средств по данному договору не имеют правового значения в условиях действующего между сторонами агентского договора <5>.
Статья: Юридическая ответственность субъектов туристской деятельности (туристического обслуживания)
(Кудреватых А.С.)
("Туризм: право и экономика", 2024, NN 1, 2)В другом деле в 2022 г. общество привлечено к ответственности за включение в договор о реализации туристского продукта положений о неустойке, удерживаемой с заказчика при отказе от договора и рассчитываемой в зависимости от даты такого отказа.
(Кудреватых А.С.)
("Туризм: право и экономика", 2024, NN 1, 2)В другом деле в 2022 г. общество привлечено к ответственности за включение в договор о реализации туристского продукта положений о неустойке, удерживаемой с заказчика при отказе от договора и рассчитываемой в зависимости от даты такого отказа.