Неустойка поставка коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка поставка коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2022 N 308-ЭС21-27260 по делу N А53-1316/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договорам поставки агрохимикатов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара подтверждена первичными документами. Доказательства своевременной оплаты поставленного товара не представлены. Необходимость соблюдения требований самоизоляции и нахождение предпринимателя на амбулаторном лечении от заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией, сами по себе не могут служить основаниями для освобождения его от исполнения обязанностей по договорам.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 401, 421, 454, 486, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта поставки обществом (поставщик) товара, обязанности предпринимателя (покупателя) оплатить товар в заявленной сумме, а также проценты по коммерческому кредиту, условия о котором согласованы в договорах поставки, и неустойку, не признав в данном конкретном случае распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19 обстоятельством непреодолимой силы, повлекшим невозможность исполнения предпринимателем договорных обязательств.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договорам поставки агрохимикатов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара подтверждена первичными документами. Доказательства своевременной оплаты поставленного товара не представлены. Необходимость соблюдения требований самоизоляции и нахождение предпринимателя на амбулаторном лечении от заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией, сами по себе не могут служить основаниями для освобождения его от исполнения обязанностей по договорам.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 401, 421, 454, 486, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта поставки обществом (поставщик) товара, обязанности предпринимателя (покупателя) оплатить товар в заявленной сумме, а также проценты по коммерческому кредиту, условия о котором согласованы в договорах поставки, и неустойку, не признав в данном конкретном случае распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19 обстоятельством непреодолимой силы, повлекшим невозможность исполнения предпринимателем договорных обязательств.
Важнейшая практика по ст. 401 ГК РФпоставщика, подпадающего под мораторий на банкротство и не доставившего товар в срок из-за ограничений на проезд в связи с коронавирусом, несмотря на то что он в нарушение договора не уведомил заказчика о форс-мажоре (неустойка за просрочку поставки) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности динамики договорных обязательств в условиях принятия мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 4)С учетом изложенного возникает вопрос - существуют ли обязательства, динамика которых все-таки подпала под воздействие непреодолимой силы - распространения новой коронавирусной инфекции? Необходимо согласиться с тем, что органы государственной власти сработали на опережение: принимаемые ими меры (февраль 2020 г.) были направлены на устранение угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, то есть тогда, когда на территории России еще не имело место распространение последней. Это означает только одно - отечественный гражданский оборот не находился в условиях распространения вредоносных последствий пандемии лишь по той причине, что государство изменило условия функционирования такого гражданского оборота посредством введения соответствующих мер. Применительно к договорной практике это означает, что динамика большей части договорных обязательств развивалась под влиянием принятых мер со стороны государства, а значит, лишь очаговые вспышки заражения коронавирусной инфекции на отдельных территориях применительно к отдельному обязательству можно подвести под "vis major". Так, например, добыча руды на конкретной шахте могла остановиться в связи со вспышкой заражения коронавирусной инфекцией среди рабочих, что, в свою очередь, могло стать причиной ненадлежащего исполнения обязательства (то есть произошел срыв графика поставок) либо неисполнения обязательства по поставке руды в целом. Указанному обстоятельству (вспышке заражения коронавирусной инфекцией) будет придаваться значение лишь в случае, если покупатель предъявит требование о возмещении убытков (а равно уплате договорной неустойки): поставщик сможет избежать ответственности на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если суд квалифицирует эту вспышку как обстоятельство непреодолимой силы.
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 4)С учетом изложенного возникает вопрос - существуют ли обязательства, динамика которых все-таки подпала под воздействие непреодолимой силы - распространения новой коронавирусной инфекции? Необходимо согласиться с тем, что органы государственной власти сработали на опережение: принимаемые ими меры (февраль 2020 г.) были направлены на устранение угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, то есть тогда, когда на территории России еще не имело место распространение последней. Это означает только одно - отечественный гражданский оборот не находился в условиях распространения вредоносных последствий пандемии лишь по той причине, что государство изменило условия функционирования такого гражданского оборота посредством введения соответствующих мер. Применительно к договорной практике это означает, что динамика большей части договорных обязательств развивалась под влиянием принятых мер со стороны государства, а значит, лишь очаговые вспышки заражения коронавирусной инфекции на отдельных территориях применительно к отдельному обязательству можно подвести под "vis major". Так, например, добыча руды на конкретной шахте могла остановиться в связи со вспышкой заражения коронавирусной инфекцией среди рабочих, что, в свою очередь, могло стать причиной ненадлежащего исполнения обязательства (то есть произошел срыв графика поставок) либо неисполнения обязательства по поставке руды в целом. Указанному обстоятельству (вспышке заражения коронавирусной инфекцией) будет придаваться значение лишь в случае, если покупатель предъявит требование о возмещении убытков (а равно уплате договорной неустойки): поставщик сможет избежать ответственности на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если суд квалифицирует эту вспышку как обстоятельство непреодолимой силы.
Готовое решение: Как изменить договор из-за пандемии коронавируса COVID-19 (до 31 мая 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)ответственность. Например, можно ограничить или убрать неустойку за просрочку поставки, снизить ее размер. Это может быть актуальным, если вы по-прежнему готовы поставлять товар, но не уверены, что в новых условиях сможете делать это вовремя.
(КонсультантПлюс, 2023)ответственность. Например, можно ограничить или убрать неустойку за просрочку поставки, снизить ее размер. Это может быть актуальным, если вы по-прежнему готовы поставлять товар, но не уверены, что в новых условиях сможете делать это вовремя.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Суды двух инстанций отказали поставщику в признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения договора поставки. В период исполнения договора поставщик письменно просил заказчика перенести срок поставки оборудования без штрафов и неустоек, в обоснование ссылался на форс-мажор в связи с коронавирусом, последовавшие ограничения международных поставок оборудования, значительное увеличение сроков поставок в связи с введением пропускной системы при пересечении административных границ внутри РФ.
(КонсультантПлюс, 2023)Суды двух инстанций отказали поставщику в признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения договора поставки. В период исполнения договора поставщик письменно просил заказчика перенести срок поставки оборудования без штрафов и неустоек, в обоснование ссылался на форс-мажор в связи с коронавирусом, последовавшие ограничения международных поставок оборудования, значительное увеличение сроков поставок в связи с введением пропускной системы при пересечении административных границ внутри РФ.
Обзор: "Перечень мер в связи с коронавирусом (COVID-19)"
(КонсультантПлюс, 2024)По мнению Минфина России, МЧС России и ФАС России, распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем, является обстоятельством непреодолимой силы. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту произошло в связи с распространением коронавируса, исполнитель (поставщик, подрядчик) вправе ссылаться на данное обстоятельство, в качестве основания для освобождения от уплаты неустойки (штрафа, пени).
(КонсультантПлюс, 2024)По мнению Минфина России, МЧС России и ФАС России, распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем, является обстоятельством непреодолимой силы. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту произошло в связи с распространением коронавируса, исполнитель (поставщик, подрядчик) вправе ссылаться на данное обстоятельство, в качестве основания для освобождения от уплаты неустойки (штрафа, пени).