Неустойка по дду и банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка по дду и банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 N 13АП-34999/2023 по делу N А56-85927/2022/тр.12
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника (по заявлению).
Обстоятельства: Кредитор полагает, что в реестр требований подлежит включению неустойка по договору долевого участия в строительстве в связи с нарушением должником сроков передачи квартиры.
Решение: Удовлетворено в части.Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 следует, что требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику-застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника (по заявлению).
Обстоятельства: Кредитор полагает, что в реестр требований подлежит включению неустойка по договору долевого участия в строительстве в связи с нарушением должником сроков передачи квартиры.
Решение: Удовлетворено в части.Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 следует, что требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику-застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.08.2024 по делу N 33-13423/2024 (УИД 61RS0003-01-2023-003133-89)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Ссылка в жалобе на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует, так как изложенные в постановлении перечень распространяется прежде всего на отдельных хозяйствующих субъектов, которым ответчик не является, поскольку на момент введения моратория в апреле 2020 г. решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2019 ответчик ООО "ДонИнвестСтрой" был признан банкротом. При этом следует учитывать, что обязательства должника по передаче объекта долевого строительства возникли задолго до введения Правительством РФ указанного моратория на запрет начисления неустойки по договорам долевого участия в строительстве.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Ссылка в жалобе на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует, так как изложенные в постановлении перечень распространяется прежде всего на отдельных хозяйствующих субъектов, которым ответчик не является, поскольку на момент введения моратория в апреле 2020 г. решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2019 ответчик ООО "ДонИнвестСтрой" был признан банкротом. При этом следует учитывать, что обязательства должника по передаче объекта долевого строительства возникли задолго до введения Правительством РФ указанного моратория на запрет начисления неустойки по договорам долевого участия в строительстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ к спорам, возникающим из правоотношений инвестирования по договору долевого участия в строительстве
(Кожаев Р.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)<2> Рогова Ю.В. К вопросу об обеспечении исполнения застройщиком-банкротом обязательств по договору участия в долевом строительстве неустойкой и сроке исковой давности по требованию о неустойке // Вестник арбитражной практики. 2021. N 4. С. 88 - 98.
(Кожаев Р.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)<2> Рогова Ю.В. К вопросу об обеспечении исполнения застройщиком-банкротом обязательств по договору участия в долевом строительстве неустойкой и сроке исковой давности по требованию о неустойке // Вестник арбитражной практики. 2021. N 4. С. 88 - 98.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015)
(Извлечение)Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015)
(Извлечение)Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества, рассматриваемого по правилам параграфа 7 гл. IX Закона о банкротстве, банк обратился с заявлением о включении его денежных требований в виде основного долга по договорам участия в долевом строительстве и неустойки за просрочку передачи строящихся объектов в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом трех нежилых помещений и незавершенного строительством многоквартирного жилого дома.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества, рассматриваемого по правилам параграфа 7 гл. IX Закона о банкротстве, банк обратился с заявлением о включении его денежных требований в виде основного долга по договорам участия в долевом строительстве и неустойки за просрочку передачи строящихся объектов в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом трех нежилых помещений и незавершенного строительством многоквартирного жилого дома.
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Данные поправки, на наш взгляд, обоснованны и необходимы, но не всегда недобросовестный застройщик может признаваться банкротом. Часть застройщиков идет на сознательный риск, снижая темпы строительства и откладывая сроки сдачи домов, так как на практике лишь малая часть дольщиков требует выплаты неустойки, поэтому "политика продления" становится все более популярной. Мы считаем, логичнее было бы разрешить повторное использование материнского (семейного) капитала также дольщикам, расторгнувшим договор долевого участия при переносе сроков сдачи объекта более чем на 2 месяца с даты, прописанной в договоре.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Данные поправки, на наш взгляд, обоснованны и необходимы, но не всегда недобросовестный застройщик может признаваться банкротом. Часть застройщиков идет на сознательный риск, снижая темпы строительства и откладывая сроки сдачи домов, так как на практике лишь малая часть дольщиков требует выплаты неустойки, поэтому "политика продления" становится все более популярной. Мы считаем, логичнее было бы разрешить повторное использование материнского (семейного) капитала также дольщикам, расторгнувшим договор долевого участия при переносе сроков сдачи объекта более чем на 2 месяца с даты, прописанной в договоре.
Статья: Правовое значение достоверности реестра проблемных застройщиков
(Чумакова О.В.)
("Предпринимательское право", 2023, N 3)<15> См.: Рогова Ю.В. К вопросу об обеспечении исполнения застройщиком-банкротом обязательств по договору участия в долевом строительстве неустойкой и сроке исковой давности по требованию о неустойке // Вестник арбитражной практики. 2021. N 4. С. 88 - 98.
(Чумакова О.В.)
("Предпринимательское право", 2023, N 3)<15> См.: Рогова Ю.В. К вопросу об обеспечении исполнения застройщиком-банкротом обязательств по договору участия в долевом строительстве неустойкой и сроке исковой давности по требованию о неустойке // Вестник арбитражной практики. 2021. N 4. С. 88 - 98.
Статья: Ничтожность отказа от права
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- недопустимость ущемления прав слабой стороны (в частности, при отказе от неустойки по договору участия в долевом строительстве);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- недопустимость ущемления прав слабой стороны (в частности, при отказе от неустойки по договору участия в долевом строительстве);
Статья: Мораторий и добросовестность сторон в гражданском обороте
(Кузбагаров А.Н., Васькевич В.П.)
("Гражданское право", 2025, N 6)Статья посвящена исследованию применения судами правил об освобождении должника от применения мер ответственности за неисполнение обязательств. На основе анализа приведенного примера об освобождении застройщика, не исполнившего обязательство об уплате договорной неустойки, делается предположение о недобросовестном поведении участника гражданского оборота. Обращается внимание на то, что в правоприменительной практике уже встречались случаи, когда суд ставит под сомнение добросовестность должника, который заявил об освобождении от ответственности, ссылаясь на положения о моратории. Проанализировав судебную практику о взыскании неустойки, начисленной за период действия моратория, как меры поддержки предпринимателя, авторы пришли к выводу, что суды должны отходить от формального подхода и принимать решения с учетом тех фактических обстоятельств, которые были установлены при рассмотрении каждого конкретного банкротного дела.
(Кузбагаров А.Н., Васькевич В.П.)
("Гражданское право", 2025, N 6)Статья посвящена исследованию применения судами правил об освобождении должника от применения мер ответственности за неисполнение обязательств. На основе анализа приведенного примера об освобождении застройщика, не исполнившего обязательство об уплате договорной неустойки, делается предположение о недобросовестном поведении участника гражданского оборота. Обращается внимание на то, что в правоприменительной практике уже встречались случаи, когда суд ставит под сомнение добросовестность должника, который заявил об освобождении от ответственности, ссылаясь на положения о моратории. Проанализировав судебную практику о взыскании неустойки, начисленной за период действия моратория, как меры поддержки предпринимателя, авторы пришли к выводу, что суды должны отходить от формального подхода и принимать решения с учетом тех фактических обстоятельств, которые были установлены при рассмотрении каждого конкретного банкротного дела.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если компания заключила с застройщиком договор об участии в долевом строительстве, затем уступила свои права из договора гражданину, квартира передана гражданину с нарушением сроков, установленных договором, при этом право собственности гражданина признано в рамках дела о банкротстве цедента, то с требованием о взыскании неустойки и морального вреда следует обращаться к застройщику, поскольку именно с его стороны допущено нарушение по договору долевого участия в строительстве.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если компания заключила с застройщиком договор об участии в долевом строительстве, затем уступила свои права из договора гражданину, квартира передана гражданину с нарушением сроков, установленных договором, при этом право собственности гражданина признано в рамках дела о банкротстве цедента, то с требованием о взыскании неустойки и морального вреда следует обращаться к застройщику, поскольку именно с его стороны допущено нарушение по договору долевого участия в строительстве.
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если компания заключила с застройщиком договор об участии в долевом строительстве, затем уступила свои права из договора гражданину, квартира передана гражданину с нарушением сроков, установленных договором, при этом право собственности гражданина признано в рамках дела о банкротстве цедента, то с требованием о взыскании неустойки и морального вреда следует обращаться к застройщику, поскольку именно с его стороны допущено нарушение по договору долевого участия в строительстве.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если компания заключила с застройщиком договор об участии в долевом строительстве, затем уступила свои права из договора гражданину, квартира передана гражданину с нарушением сроков, установленных договором, при этом право собственности гражданина признано в рамках дела о банкротстве цедента, то с требованием о взыскании неустойки и морального вреда следует обращаться к застройщику, поскольку именно с его стороны допущено нарушение по договору долевого участия в строительстве.