Неустойка не может превышать стоимость товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка не может превышать стоимость товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2024 по делу N 33-5273/2024 (УИД 77RS0026-02-2023-010144-85)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Указание судом первой инстанции в качестве основания для возврата иска, что сумма заявленной неустойки не может превышать стоимость товара, услуги согласно абз. 4 и 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", является несостоятельным, не свидетельствует о наличии процессуальных препятствий для принятия заявления, направлено на преждевременную оценку заявленных требований, которая осуществляется судом при рассмотрении дела по существу, а не при решении вопроса о принятии искового заявления.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Указание судом первой инстанции в качестве основания для возврата иска, что сумма заявленной неустойки не может превышать стоимость товара, услуги согласно абз. 4 и 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", является несостоятельным, не свидетельствует о наличии процессуальных препятствий для принятия заявления, направлено на преждевременную оценку заявленных требований, которая осуществляется судом при рассмотрении дела по существу, а не при решении вопроса о принятии искового заявления.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2024 N 88-15374/2024 (УИД 16RS0051-01-2022-016946-89)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Не установлена незаконность получения спорных денежных средств ответчиком, напротив, установлено, что денежные средства взысканы с истца во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Решение: Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1103 ГК РФ, исходил из того, что получение неустойки в размере, превышающем стоимость товара, не может являться неосновательным обогащением, поскольку неустойка удержана в размере, определенным судом, а также из того, что предъявление либо непредъявление исполнительного листа к исполнению не лишало АО "МегаФон Ритейл" исполнить решение суда добровольно, а не в рамках исполнительного производства
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Не установлена незаконность получения спорных денежных средств ответчиком, напротив, установлено, что денежные средства взысканы с истца во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Решение: Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1103 ГК РФ, исходил из того, что получение неустойки в размере, превышающем стоимость товара, не может являться неосновательным обогащением, поскольку неустойка удержана в размере, определенным судом, а также из того, что предъявление либо непредъявление исполнительного листа к исполнению не лишало АО "МегаФон Ритейл" исполнить решение суда добровольно, а не в рамках исполнительного производства
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Особенности взыскания неустойки по договору купли-продажи (поставки)
(КонсультантПлюс, 2025)Может ли потребитель взыскать неустойку, которая превышает стоимость товара
(КонсультантПлюс, 2025)Может ли потребитель взыскать неустойку, которая превышает стоимость товара
Ситуация: Каков порядок взыскания неустойки потребителем?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В данном случае неустойка взыскивается со дня, когда товар должен быть передан по договору купли-продажи, до дня его передачи или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предоплаты;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В данном случае неустойка взыскивается со дня, когда товар должен быть передан по договору купли-продажи, до дня его передачи или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предоплаты;
Нормативные акты
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1
(ред. от 07.07.2025)
"О защите прав потребителей"Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
(ред. от 07.07.2025)
"О защите прав потребителей"Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Статья: Особенности применения договора мены в практике хозяйствующих субъектов: проблема квалификации договора
(Соломин С.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Мы не беремся анализировать позицию судов на предмет достоверности аргументации, которую они привели в обоснование тезиса о том, что начисление неустойки на сумму денежного долга в отсутствие действия со стороны истца по передаче дорогостоящей недвижимости не имеет под собой правового основания. Однако нельзя оставить незамеченным тот факт, что в структуре встречного предоставления со стороны ответчика доминирует денежная составляющая - 13,8 млн рублей (денежного долга) против 6,5 млн рублей стоимости подлежащих передаче объектов недвижимости. Соответственно, можно предположить, что истца в заключенном договоре в большей мере интересовало не столько получение объектов недвижимости, сколько получение денежной суммы, более чем в два раза превышающей стоимость этих объектов. Данное предположение становится утверждением, если условие договора о неравноценности обмениваемых товаров сопоставить с условиями о договорной неустойке: согласовав условие о неустойке за просрочку внесения доплаты отдельно от условия о неустойке за просрочку передачи объектов недвижимости, стороны исходили из того, что заключенный договор породил помимо двух встречных обязательств по передаче обмениваемых товаров еще одно - обязательство по внесению цены за более дорогой товар. Значит, заключенный договор уже не может восприниматься в качестве договора мены, поскольку последний порождает лишь два встречных обязательства по обмену товаров, независимо от того, равноценные они или нет.
(Соломин С.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Мы не беремся анализировать позицию судов на предмет достоверности аргументации, которую они привели в обоснование тезиса о том, что начисление неустойки на сумму денежного долга в отсутствие действия со стороны истца по передаче дорогостоящей недвижимости не имеет под собой правового основания. Однако нельзя оставить незамеченным тот факт, что в структуре встречного предоставления со стороны ответчика доминирует денежная составляющая - 13,8 млн рублей (денежного долга) против 6,5 млн рублей стоимости подлежащих передаче объектов недвижимости. Соответственно, можно предположить, что истца в заключенном договоре в большей мере интересовало не столько получение объектов недвижимости, сколько получение денежной суммы, более чем в два раза превышающей стоимость этих объектов. Данное предположение становится утверждением, если условие договора о неравноценности обмениваемых товаров сопоставить с условиями о договорной неустойке: согласовав условие о неустойке за просрочку внесения доплаты отдельно от условия о неустойке за просрочку передачи объектов недвижимости, стороны исходили из того, что заключенный договор породил помимо двух встречных обязательств по передаче обмениваемых товаров еще одно - обязательство по внесению цены за более дорогой товар. Значит, заключенный договор уже не может восприниматься в качестве договора мены, поскольку последний порождает лишь два встречных обязательства по обмену товаров, независимо от того, равноценные они или нет.
Статья: Анализ судебной практики применения норм об освобождении от уплаты неустоек, начисленных за неисполнение государственных и муниципальных контрактов
(Курц Н.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Так, в одном из дел сторонами уже после выполнения подрядчиком всех работ в полном объеме заключено дополнительное соглашение к контракту об уменьшении стоимости работ по нему. В данном случае стороны фактически не меняли условия контракта, а зафиксировали действительную стоимость уже выполненных работ (в сторону уменьшения) согласно подп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе. Поскольку данного рода изменение условий контракта допускается законом и не является мерой поддержки исполнителя, суд сделал вывод, что заключение дополнительного соглашения не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в Правилах списания неустоек, утвержденных Постановлением N 783 (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А53-4911/2021).
(Курц Н.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Так, в одном из дел сторонами уже после выполнения подрядчиком всех работ в полном объеме заключено дополнительное соглашение к контракту об уменьшении стоимости работ по нему. В данном случае стороны фактически не меняли условия контракта, а зафиксировали действительную стоимость уже выполненных работ (в сторону уменьшения) согласно подп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе. Поскольку данного рода изменение условий контракта допускается законом и не является мерой поддержки исполнителя, суд сделал вывод, что заключение дополнительного соглашения не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в Правилах списания неустоек, утвержденных Постановлением N 783 (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А53-4911/2021).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и исходя из принципа разумности и справедливости.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и исходя из принципа разумности и справедливости.
Статья: В Госдуму внесен большой законопроект о регулировании деятельности маркетплейсов в России + показательное решение Верховного Суда РФ
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 5)Совокупная стоимость всех услуг подобных агрегаторов продавцу не может превышать 10% от общей стоимости товара, в отношении которого оказаны такие услуги. А суммарный размер неустоек за неисполнение продавцом договора не должен превышать 15% от стоимости услуг, в отношении которых допущено нарушение.
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 5)Совокупная стоимость всех услуг подобных агрегаторов продавцу не может превышать 10% от общей стоимости товара, в отношении которого оказаны такие услуги. А суммарный размер неустоек за неисполнение продавцом договора не должен превышать 15% от стоимости услуг, в отношении которых допущено нарушение.
Готовое решение: К какой ответственности можно привлечь сторону договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
(КонсультантПлюс, 2025)1. За просрочку поставки товара Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки. Размер пеней не может превышать 10% от цены не переданного в срок товара. Кроме того, Покупатель вправе требовать от Поставщика возмещения убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка).
(КонсультантПлюс, 2025)1. За просрочку поставки товара Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки. Размер пеней не может превышать 10% от цены не переданного в срок товара. Кроме того, Покупатель вправе требовать от Поставщика возмещения убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка).
Готовое решение: Какую ответственность сторон предусмотреть в договоре при закупке по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)В случае нарушения сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Сверх неустойки Исполнитель обязан возместить Заказчику все понесенные такой просрочкой убытки.
(КонсультантПлюс, 2025)В случае нарушения сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Сверх неустойки Исполнитель обязан возместить Заказчику все понесенные такой просрочкой убытки.