Неустойка финансовый уполномоченный досудебный порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка финансовый уполномоченный досудебный порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2023 N 88-30936/2023 (УИД 58MS0051-01-2023-000257-17)
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении иска без рассмотрения.
Решение: Определение отменено.Несовпадение сумм основного долга, неустойки, указанных в обращении к финансовому уполномоченному, также не свидетельствует о несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядке урегулирования спора.
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении иска без рассмотрения.
Решение: Определение отменено.Несовпадение сумм основного долга, неустойки, указанных в обращении к финансовому уполномоченному, также не свидетельствует о несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядке урегулирования спора.
Важнейшая практика по ст. 4 АПК РФфинансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения потребителя в связи с тем, что тот заключил соглашение со страховщиком >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как взыскать страховое возмещение по договору ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если вы являетесь потребителем финансовых услуг, то вы вправе заявить в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному. Требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении каждого из указанных требований.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если вы являетесь потребителем финансовых услуг, то вы вправе заявить в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному. Требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении каждого из указанных требований.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Работа института финансового уполномоченного, разумеется, разгружает суды, в том числе и мировые, так как многие споры удается урегулировать в досудебном порядке.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Работа института финансового уполномоченного, разумеется, разгружает суды, в том числе и мировые, так как многие споры удается урегулировать в досудебном порядке.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"110. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"110. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"99. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"99. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Статья: Страхование как правовое средство защиты прав потребителей на железнодорожном транспорте
(Никитина К.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)Так, Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 г. по делу N 88-3149/2023 <19> было признано законным решение апелляционного суда о взыскании со страховщика в пользу пассажира недоплаченного страхового возмещения. В обоснование своей правовой позиции суд отметил, что признание страховщиком случая страховым влечет не только его обязанность выплатить страховое возмещение пассажиру в полном объеме, но и уплатить неустойку и компенсацию морального вреда при наличии соответствующих оснований. Отказ финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя в связи с непредставлением им ответа на претензию страховщика, а равно отказ финансового уполномоченного истребовать вышеназванный документ у страховой компании не имеют для суда заранее установленной силы. Поэтому считаем, что соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не должно ограничивать и (или) нарушать право потребителя на судебную защиту, если он не отказывался дополнительно представить отсутствующие документы страховщику (финансовому уполномоченному) или из поданных документов явно не следует факт наступления страхового случая. Решение суда о выплате суммы страхового возмещения пассажиру должно приниматься с учетом всех обстоятельств дела: факта обращения потребителя к страховщику, характера и степени вреда здоровью потребителя, намерения страховщика урегулировать спор в досудебном порядке, предъявления потребителем иска о признании случая страховым, рассмотрения судом иска по существу с исследованием и сбором доказательств, в том числе с назначением и проведением судебных экспертиз. Причем наша позиция во многом подтверждается материалами судебной практики <20>.
(Никитина К.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)Так, Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 г. по делу N 88-3149/2023 <19> было признано законным решение апелляционного суда о взыскании со страховщика в пользу пассажира недоплаченного страхового возмещения. В обоснование своей правовой позиции суд отметил, что признание страховщиком случая страховым влечет не только его обязанность выплатить страховое возмещение пассажиру в полном объеме, но и уплатить неустойку и компенсацию морального вреда при наличии соответствующих оснований. Отказ финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя в связи с непредставлением им ответа на претензию страховщика, а равно отказ финансового уполномоченного истребовать вышеназванный документ у страховой компании не имеют для суда заранее установленной силы. Поэтому считаем, что соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не должно ограничивать и (или) нарушать право потребителя на судебную защиту, если он не отказывался дополнительно представить отсутствующие документы страховщику (финансовому уполномоченному) или из поданных документов явно не следует факт наступления страхового случая. Решение суда о выплате суммы страхового возмещения пассажиру должно приниматься с учетом всех обстоятельств дела: факта обращения потребителя к страховщику, характера и степени вреда здоровью потребителя, намерения страховщика урегулировать спор в досудебном порядке, предъявления потребителем иска о признании случая страховым, рассмотрения судом иска по существу с исследованием и сбором доказательств, в том числе с назначением и проведением судебных экспертиз. Причем наша позиция во многом подтверждается материалами судебной практики <20>.
Ситуация: Как гражданину составить претензию по страховому возмещению по договору ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Имейте в виду, что вы вправе заявлять в суд требования исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом, в отношении каждого из указанных требований (ч. 3 ст. 25 Закона N 123-ФЗ; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Имейте в виду, что вы вправе заявлять в суд требования исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом, в отношении каждого из указанных требований (ч. 3 ст. 25 Закона N 123-ФЗ; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18).
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)Следует обратить внимание, что потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании ст. 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (п. 42 Постановления от 22.06.2021 N 18).
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)Следует обратить внимание, что потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании ст. 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (п. 42 Постановления от 22.06.2021 N 18).
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)<3> Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие Закона N 123-ФЗ, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тыс. руб. либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом N 40-ФЗ, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании ст. 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления ему обращения до даты фактического исполнения обязательства. Также, по мнению Верховного Суда РФ, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора необходимо по требованиям потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, в том числе автомобиля, по договорам добровольного имущественного страхования, если совокупный размер требований потребителя не превышает 500 тыс. руб., а по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от совокупного размера таких требований (п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ч. 1 ст. 15 Закона N 123-ФЗ).
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)<3> Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие Закона N 123-ФЗ, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тыс. руб. либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом N 40-ФЗ, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании ст. 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления ему обращения до даты фактического исполнения обязательства. Также, по мнению Верховного Суда РФ, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора необходимо по требованиям потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, в том числе автомобиля, по договорам добровольного имущественного страхования, если совокупный размер требований потребителя не превышает 500 тыс. руб., а по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от совокупного размера таких требований (п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ч. 1 ст. 15 Закона N 123-ФЗ).
Статья: Споры с потребителями финансовых услуг: актуальные позиции Верховного Суда по конкретным делам
(Малиношевский К., Рой А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Суд первой инстанции удовлетворил иск, однако суды апелляционной и кассационной инстанций оставили его без рассмотрения, сославшись на то, что истцом не соблюден установленный для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно не выполнены требования ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном <6>.
(Малиношевский К., Рой А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Суд первой инстанции удовлетворил иск, однако суды апелляционной и кассационной инстанций оставили его без рассмотрения, сославшись на то, что истцом не соблюден установленный для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно не выполнены требования ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном <6>.
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Если потребитель заявит требование только о взыскании страхового возмещения без просьбы о взыскании неустойки, в связи с чем последняя не будет предметом рассмотрения уполномоченным и по ней не будет вынесено решение, то по смыслу части 3 статьи 25 и статьи 26 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг требование о взыскании неустойки невозможно будет передать на судебное рассмотрение.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Если потребитель заявит требование только о взыскании страхового возмещения без просьбы о взыскании неустойки, в связи с чем последняя не будет предметом рассмотрения уполномоченным и по ней не будет вынесено решение, то по смыслу части 3 статьи 25 и статьи 26 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг требование о взыскании неустойки невозможно будет передать на судебное рассмотрение.
Статья: Институт финансового омбудсмена в России и странах Евросоюза: доводы за и против
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Однако судебная практика исходит из того, что в случае предъявления потребителем финансовых услуг наряду с основным требованием (о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции) также требования о компенсации морального вреда, указанное требование следует рассматривать как производное от основного, по которому потребителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, взыскание компенсации морального вреда возможно только при установлении факта нарушения страховщиком прав потребителя, в то время как исполнение страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением страховщиком возложенных на него обязанностей (Апелляционные определения Новосибирского областного суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-10128/2019, Верховного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2019 г. по делу N 33-4074/2019).
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Однако судебная практика исходит из того, что в случае предъявления потребителем финансовых услуг наряду с основным требованием (о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции) также требования о компенсации морального вреда, указанное требование следует рассматривать как производное от основного, по которому потребителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, взыскание компенсации морального вреда возможно только при установлении факта нарушения страховщиком прав потребителя, в то время как исполнение страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением страховщиком возложенных на него обязанностей (Апелляционные определения Новосибирского областного суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-10128/2019, Верховного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2019 г. по делу N 33-4074/2019).
Ситуация: Как взыскать неустойку по каско за нарушение страховщиком своих обязательств по договору?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (в частности, решение финансового уполномоченного или уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (в частности, решение финансового уполномоченного или уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению);
Статья: Правовое регулирование деятельности уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и актуальные вопросы судебной практики по делам с их участием
(Воронин Ю.В., Беляковская (Ерофеева) О.В.)
("Российский судья", 2021, N 3)Анализ судебной практики по указанной категории дел демонстрирует, что подавляющая часть споров, рассматриваемых судами, связана с обращениями финансовых организаций исключительно в целях изменения решения финансового уполномоченного в части размера взысканной неустойки. Необходимо отметить, что обжалование решения финансового уполномоченного финансовой организацией является основанием для приостановления срока исполнения принятого уполномоченным решения до разрешения соответствующего спора судом, что существенно затягивает момент исполнения финансовой организацией обязательств перед потребителем и определенно не способствует достижению целей досудебного урегулирования споров (упрощение порядка и сокращение сроков разрешения споров, снижение нагрузки на судебную систему).
(Воронин Ю.В., Беляковская (Ерофеева) О.В.)
("Российский судья", 2021, N 3)Анализ судебной практики по указанной категории дел демонстрирует, что подавляющая часть споров, рассматриваемых судами, связана с обращениями финансовых организаций исключительно в целях изменения решения финансового уполномоченного в части размера взысканной неустойки. Необходимо отметить, что обжалование решения финансового уполномоченного финансовой организацией является основанием для приостановления срока исполнения принятого уполномоченным решения до разрешения соответствующего спора судом, что существенно затягивает момент исполнения финансовой организацией обязательств перед потребителем и определенно не способствует достижению целей досудебного урегулирования споров (упрощение порядка и сокращение сроков разрешения споров, снижение нагрузки на судебную систему).