Неосновательное обогащение за пользование имуществом без договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение за пользование имуществом без договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Плата за фактическое пользование имуществом при отсутствии договора аренды
(Маслов Р.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Относительно возможности применения правил неосновательного обогащения к случаям пользования имуществом в отсутствие договора аренды необходимо отметить следующее.
(Маслов Р.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Относительно возможности применения правил неосновательного обогащения к случаям пользования имуществом в отсутствие договора аренды необходимо отметить следующее.
Готовое решение: Что считается неосновательным обогащением
(КонсультантПлюс, 2025)исполнение по незаключенному договору без встречного предоставления с другой стороны. Если встречное предоставление было, например вы пользовались имуществом без оформленного договора, но пользование оплатили, неосновательного обогащения не будет (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4905/11);
(КонсультантПлюс, 2025)исполнение по незаключенному договору без встречного предоставления с другой стороны. Если встречное предоставление было, например вы пользовались имуществом без оформленного договора, но пользование оплатили, неосновательного обогащения не будет (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4905/11);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Разрешая спор и удовлетворяя требования СНТ "З", суд правильно исходил из того, что в силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Разрешая спор и удовлетворяя требования СНТ "З", суд правильно исходил из того, что в силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.
Статья: Бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии и газа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако судебная практика исходит из того, что фактическое пользование энергией следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). То есть, если договор-документ отсутствует, но абонент в установленном законом порядке присоединился к сетям, потребляет электрическую энергию, передает показания приборов учета, а энергоснабжающая организация принимает их и выставляет счета за пользование электрической энергией, оснований для вывода о бездоговорном потреблении не имеется.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако судебная практика исходит из того, что фактическое пользование энергией следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). То есть, если договор-документ отсутствует, но абонент в установленном законом порядке присоединился к сетям, потребляет электрическую энергию, передает показания приборов учета, а энергоснабжающая организация принимает их и выставляет счета за пользование электрической энергией, оснований для вывода о бездоговорном потреблении не имеется.
Статья: Компенсация за использование газопровода основного абонента при транспортировке газа
(Тарасенко В.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Таким образом, транспортировка газа через газопроводы основных абонентов является использованием чужого имущества в публично полезных целях. Основные абоненты вынуждены предоставлять доступ к свободной мощности своих газораспределительных сетей. Из-за пробелов в правовом регулировании и сложившейся судебной практики единственным способом возмещения расходов на содержание газопроводов является приобретение статуса ГРО. Однако создание каждым основным абонентом собственной ГРО не всегда экономически оправданно, а физическим лицом попросту невозможно. В связи с этим вопрос о возмещении неосновательного обогащения, возникающего в результате бездоговорного использования имущества основных абонентов для транспортировки газа, требует большего внимания законодателя и выработки иных подходов в правоприменении.
(Тарасенко В.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Таким образом, транспортировка газа через газопроводы основных абонентов является использованием чужого имущества в публично полезных целях. Основные абоненты вынуждены предоставлять доступ к свободной мощности своих газораспределительных сетей. Из-за пробелов в правовом регулировании и сложившейся судебной практики единственным способом возмещения расходов на содержание газопроводов является приобретение статуса ГРО. Однако создание каждым основным абонентом собственной ГРО не всегда экономически оправданно, а физическим лицом попросту невозможно. В связи с этим вопрос о возмещении неосновательного обогащения, возникающего в результате бездоговорного использования имущества основных абонентов для транспортировки газа, требует большего внимания законодателя и выработки иных подходов в правоприменении.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Кроме того, необходимо учитывать, что правообладатель земельного участка в случае его фактического использования без заключения договора аренды имеет право взыскать арендную плату в качестве неосновательного обогащения.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Кроме того, необходимо учитывать, что правообладатель земельного участка в случае его фактического использования без заключения договора аренды имеет право взыскать арендную плату в качестве неосновательного обогащения.
"Способы оптимизации налоговой нагрузки на бизнес"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)В других случаях суды считают, что взыскание неосновательного обогащения облагается НДС. При этом приводятся следующие доводы.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)В других случаях суды считают, что взыскание неосновательного обогащения облагается НДС. При этом приводятся следующие доводы.
Статья: Деньги от контрагента сверх цены договора: нужно ли облагать НДС?
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 15)Судебная практика по налоговым спорам, касающимся НДС-обложения неосновательного обогащения, в том числе при бездоговорном использовании имущества (в отсутствие действующего договора), неоднозначна. Встречается позиция, что неосновательное обогащение за пользование имуществом без правовых оснований является компенсацией особого рода и НДС не облагается. Эта позиция даже была поддержана ВС <34>. Однако велика вероятность, что отстаивать ее придется в суде.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 15)Судебная практика по налоговым спорам, касающимся НДС-обложения неосновательного обогащения, в том числе при бездоговорном использовании имущества (в отсутствие действующего договора), неоднозначна. Встречается позиция, что неосновательное обогащение за пользование имуществом без правовых оснований является компенсацией особого рода и НДС не облагается. Эта позиция даже была поддержана ВС <34>. Однако велика вероятность, что отстаивать ее придется в суде.
Путеводитель по судебной практике: Аренда зданий и сооружений.
Как определяется размер неосновательного обогащения за пользование имуществом, если договор аренды не заключен или недействителен
(КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие заключенного договора не исключает обязанности фактического пользователя имуществом возместить его собственнику неосновательное обогащение в виде платы за такое пользование (ст. 1102 ГК РФ).
Как определяется размер неосновательного обогащения за пользование имуществом, если договор аренды не заключен или недействителен
(КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие заключенного договора не исключает обязанности фактического пользователя имуществом возместить его собственнику неосновательное обогащение в виде платы за такое пользование (ст. 1102 ГК РФ).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Возникает ли у арендатора неосновательное обогащение, если договор аренды был признан незаключенным или недействительным, но арендатор использовал имущество и не вносил арендную плату
(КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие договора аренды не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование спорным имуществом. Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 Кодекса, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).
Возникает ли у арендатора неосновательное обогащение, если договор аренды был признан незаключенным или недействительным, но арендатор использовал имущество и не вносил арендную плату
(КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие договора аренды не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование спорным имуществом. Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 Кодекса, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).
Статья: Как силовики доказывают факты коррупции в арендных делах? Аренда и коррупция - анализ судов
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Например, дело в отношении должностного лица, использующего свои должностные полномочия, в целях незаконного личного обогащения получившего взятку в значительном размере в виде денег в сумме 100 000 рублей за способствование в совершении незаконных действий по предоставлению в пользование федерального недвижимого имущества без заключения договора аренды и за незаконное бездействие в будущем в пользу взяткодателя, которое входит в служебные полномочия должностного лица <1>. Так, директор ООО, некто В., решил арендовать для хранения и ремонта автомобильной техники подысканный им сенной склад площадью 1 500 кв. м, расположенный в поселке, находящийся на праве хозяйственного ведения государственным учреждением и являющийся федеральной собственностью. Т. встретился с В. в своем служебном кабинете, где последний сообщил о намерении арендовать подысканный склад в поселке для хранения и ремонта автомобильной техники. Т., зная как руководитель отдела порядок предоставления федерального имущества в пользование, удостоверившись в том, что интересующее В. имущество действительно находится в федеральной собственности, а сам он осуществляет контроль за использованием такого имущества, решил получить денежные средства в значительном размере за способствование в силу должностного положения в совершении незаконных действий по предоставлению в пользование федерального имущества без заключения в установленном законом порядке договора аренды и за совершение незаконного бездействия впоследствии путем сокрытия данного факта от правоохранительных органов и руководителей. Тогда же Т., реализуя умысел на получение взятки, сообщил В., что объект действительно является федеральной собственностью и предложил последнему обсудить условия передачи федерального имущества в пользование.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Например, дело в отношении должностного лица, использующего свои должностные полномочия, в целях незаконного личного обогащения получившего взятку в значительном размере в виде денег в сумме 100 000 рублей за способствование в совершении незаконных действий по предоставлению в пользование федерального недвижимого имущества без заключения договора аренды и за незаконное бездействие в будущем в пользу взяткодателя, которое входит в служебные полномочия должностного лица <1>. Так, директор ООО, некто В., решил арендовать для хранения и ремонта автомобильной техники подысканный им сенной склад площадью 1 500 кв. м, расположенный в поселке, находящийся на праве хозяйственного ведения государственным учреждением и являющийся федеральной собственностью. Т. встретился с В. в своем служебном кабинете, где последний сообщил о намерении арендовать подысканный склад в поселке для хранения и ремонта автомобильной техники. Т., зная как руководитель отдела порядок предоставления федерального имущества в пользование, удостоверившись в том, что интересующее В. имущество действительно находится в федеральной собственности, а сам он осуществляет контроль за использованием такого имущества, решил получить денежные средства в значительном размере за способствование в силу должностного положения в совершении незаконных действий по предоставлению в пользование федерального имущества без заключения в установленном законом порядке договора аренды и за совершение незаконного бездействия впоследствии путем сокрытия данного факта от правоохранительных органов и руководителей. Тогда же Т., реализуя умысел на получение взятки, сообщил В., что объект действительно является федеральной собственностью и предложил последнему обсудить условия передачи федерального имущества в пользование.