Неосновательное обогащение за фактическое пользование помещением
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение за фактическое пользование помещением (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда недвижимого имущества (нежилого помещения, здания, строения, сооружения). Оплата пользования недвижимым имуществом (нежилым помещением, зданием, строением, сооружением): Арендодатель хочет взыскать плату за пользование Арендатором в отсутствие договора иной частью здания, в котором находится нежилое помещение
(КонсультантПлюс, 2025)О взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование нежилым помещением в отсутствие договора
(КонсультантПлюс, 2025)О взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование нежилым помещением в отсутствие договора
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О видах судебных решений: доктринальные подходы и правоприменительная практика
(Петров А.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Не повторяя изложенную в указанной работе аргументацию негативного отношения к возможности принятия решения о части субъективного права <7>, отметим лишь дальнейшую историю вопроса, поворотным в которой является Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 24.01.2012 N 11738/11. В кратком виде фабула сводится к следующему: компания (арендодатель) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю (арендатору) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование помещениями в размере 12 000 рублей и 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Выиграв дело, компания вновь обратилась с требованием к ответчику, но уже в размере 1 643 515 рублей. Суд кассационной инстанции, с которым согласился Президиум ВАС РФ, отменил решения судов первой и апелляционной инстанций, удовлетворивших требования компании, указав следующее: "То обстоятельство, что общество в настоящем деле заявило о взыскании большей суммы, чем в деле N А14-10301/2009/342/6 [о взыскании 12 500 рублей], не является основанием для вывода об изменении предмета спора" <8>. Данным судебным решением была прервана порочная судебная практика, с учетом которой истец имел право взыскивать только часть задолженности за конкретный период, не лишаясь возможности предъявить новый иск применительно к тому же отрезку времени <9>.
(Петров А.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Не повторяя изложенную в указанной работе аргументацию негативного отношения к возможности принятия решения о части субъективного права <7>, отметим лишь дальнейшую историю вопроса, поворотным в которой является Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 24.01.2012 N 11738/11. В кратком виде фабула сводится к следующему: компания (арендодатель) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю (арендатору) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование помещениями в размере 12 000 рублей и 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Выиграв дело, компания вновь обратилась с требованием к ответчику, но уже в размере 1 643 515 рублей. Суд кассационной инстанции, с которым согласился Президиум ВАС РФ, отменил решения судов первой и апелляционной инстанций, удовлетворивших требования компании, указав следующее: "То обстоятельство, что общество в настоящем деле заявило о взыскании большей суммы, чем в деле N А14-10301/2009/342/6 [о взыскании 12 500 рублей], не является основанием для вывода об изменении предмета спора" <8>. Данным судебным решением была прервана порочная судебная практика, с учетом которой истец имел право взыскивать только часть задолженности за конкретный период, не лишаясь возможности предъявить новый иск применительно к тому же отрезку времени <9>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли взыскать неосновательное обогащение в виде платежей за пользование имуществом в размере арендной платы в случае незаключенности или недействительности договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)В обоснование своего требования о взыскании с ИП Евстратовой С.В. неосновательного обогащения за фактическое пользование помещениями с 21.06.2009 по 21.10.2010, Калынюк С.М. и Сергеева И.Н. ссылаются на пункт 3.1 договора от 21.02.2009 N 1, в соответствии с которым размер арендной платы составляет 15 000 руб. в месяц.
Можно ли взыскать неосновательное обогащение в виде платежей за пользование имуществом в размере арендной платы в случае незаключенности или недействительности договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)В обоснование своего требования о взыскании с ИП Евстратовой С.В. неосновательного обогащения за фактическое пользование помещениями с 21.06.2009 по 21.10.2010, Калынюк С.М. и Сергеева И.Н. ссылаются на пункт 3.1 договора от 21.02.2009 N 1, в соответствии с которым размер арендной платы составляет 15 000 руб. в месяц.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2024 N 34-П
"По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А. Гилевской"Кроме того, должна быть исключена ситуация, при которой отдельный потребитель, фактически пользовавшийся услугой, более того - ее оплачивавший, в последующем будет ссылаться на отсутствие подписанного договора вследствие несоблюдения управляющей организацией, оператором связи или иным уполномоченным лицом условий, при которых договор считается заключенным. Отсутствие подписанного договора само по себе не освобождает потребителя от оплаты услуги в той мере, в которой он ею фактически пользовался, поскольку иное приводило бы к неосновательному обогащению такого лица, получению им преимуществ из своего недобросовестного или незаконного поведения. Поэтому лицо, предоставляющее соответствующие услуги, не должно быть лишено возможности доказать, что гражданин - собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме пользовался соответствующей услугой, тем более при наличии надлежащего монтажа необходимого технического оборудования, подключение к которому может быть осуществлено потребителем самостоятельно, без обращения к исполнителю (например, в случае проведения необходимого оборудования непосредственно в жилое помещение, занимаемое потребителем).
"По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А. Гилевской"Кроме того, должна быть исключена ситуация, при которой отдельный потребитель, фактически пользовавшийся услугой, более того - ее оплачивавший, в последующем будет ссылаться на отсутствие подписанного договора вследствие несоблюдения управляющей организацией, оператором связи или иным уполномоченным лицом условий, при которых договор считается заключенным. Отсутствие подписанного договора само по себе не освобождает потребителя от оплаты услуги в той мере, в которой он ею фактически пользовался, поскольку иное приводило бы к неосновательному обогащению такого лица, получению им преимуществ из своего недобросовестного или незаконного поведения. Поэтому лицо, предоставляющее соответствующие услуги, не должно быть лишено возможности доказать, что гражданин - собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме пользовался соответствующей услугой, тем более при наличии надлежащего монтажа необходимого технического оборудования, подключение к которому может быть осуществлено потребителем самостоятельно, без обращения к исполнителю (например, в случае проведения необходимого оборудования непосредственно в жилое помещение, занимаемое потребителем).
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Учитывается ли в расходах сумма неосновательного обогащения, взысканная по решению суда за незаконное использование имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Суд указал, что расходы по оплате неосновательного обогащения в качестве возмещения понесенного ущерба за незаконное пользование обществом помещениями можно учесть в составе внереализационных в соответствии со ст. 252 НК РФ и с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ. Общество фактически использовало спорные помещения в деятельности, направленной на получение дохода, и несло расходы в виде арендных платежей. При этом факт незаключения договора субаренды при наличии вышеуказанных обстоятельств не свидетельствует о документальной неподтвержденности расходов.
Учитывается ли в расходах сумма неосновательного обогащения, взысканная по решению суда за незаконное использование имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Суд указал, что расходы по оплате неосновательного обогащения в качестве возмещения понесенного ущерба за незаконное пользование обществом помещениями можно учесть в составе внереализационных в соответствии со ст. 252 НК РФ и с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ. Общество фактически использовало спорные помещения в деятельности, направленной на получение дохода, и несло расходы в виде арендных платежей. При этом факт незаключения договора субаренды при наличии вышеуказанных обстоятельств не свидетельствует о документальной неподтвержденности расходов.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Возникает ли у арендатора неосновательное обогащение, если договор аренды был признан незаключенным или недействительным, но арендатор использовал имущество и не вносил арендную плату
(КонсультантПлюс, 2025)Суды обеих инстанций, установив, что недвижимое имущество находилось в фактическом пользовании ответчика, пришли к правильному выводу об удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 01.07.2009 г. по 30.07.2010 г..."
Возникает ли у арендатора неосновательное обогащение, если договор аренды был признан незаключенным или недействительным, но арендатор использовал имущество и не вносил арендную плату
(КонсультантПлюс, 2025)Суды обеих инстанций, установив, что недвижимое имущество находилось в фактическом пользовании ответчика, пришли к правильному выводу об удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 01.07.2009 г. по 30.07.2010 г..."
Путеводитель по судебной практике: Аренда зданий и сооружений.
Нужна ли госрегистрация договора аренды здания (сооружения) или нежилых помещений в нем
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая, что срок действия договора аренды составил более 1 года, а также принимая во внимание отсутствие доказательств его государственной регистрации в установленном законом порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о незаключенности договора аренды от 01.04.2011 N 6358, а также о том, что незаключенность договора аренды не исключает обязанность университета по оплате комитету стоимости фактического использования нежилого помещения в виде неосновательного обогащения. Такая обязанность возникает из положений статьи 1102 Кодекса, согласно которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без законных на то оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли..."
Нужна ли госрегистрация договора аренды здания (сооружения) или нежилых помещений в нем
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая, что срок действия договора аренды составил более 1 года, а также принимая во внимание отсутствие доказательств его государственной регистрации в установленном законом порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о незаключенности договора аренды от 01.04.2011 N 6358, а также о том, что незаключенность договора аренды не исключает обязанность университета по оплате комитету стоимости фактического использования нежилого помещения в виде неосновательного обогащения. Такая обязанность возникает из положений статьи 1102 Кодекса, согласно которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без законных на то оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли..."
Путеводитель по судебной практике: Аренда зданий и сооружений.
Можно ли взыскать с арендатора неосновательное обогащение за пользование имуществом, если договор аренды недействителен или имущество использовалось до его подписания
(КонсультантПлюс, 2025)Примечание: Из приведенного ниже Постановления следует, что, поскольку договор аренды был признан незаключенным, суд взыскал неосновательное обогащение за период фактического пользования спорным помещением исходя из размера арендной платы, согласованного в следующем заключенном между сторонами договоре аренды.
Можно ли взыскать с арендатора неосновательное обогащение за пользование имуществом, если договор аренды недействителен или имущество использовалось до его подписания
(КонсультантПлюс, 2025)Примечание: Из приведенного ниже Постановления следует, что, поскольку договор аренды был признан незаключенным, суд взыскал неосновательное обогащение за период фактического пользования спорным помещением исходя из размера арендной платы, согласованного в следующем заключенном между сторонами договоре аренды.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли взимать плату за пользование публичным имуществом исходя из утвержденных ставок, если договор аренды признан недействительным или незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)Довод о неправомерности взыскания неосновательного обогащения при наличии арендных отношений суд кассационной инстанции отклоняет. Отсутствие договора аренды при фактическом пользовании помещением возлагает на ответчика обязанность по возмещению неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Можно ли взимать плату за пользование публичным имуществом исходя из утвержденных ставок, если договор аренды признан недействительным или незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)Довод о неправомерности взыскания неосновательного обогащения при наличии арендных отношений суд кассационной инстанции отклоняет. Отсутствие договора аренды при фактическом пользовании помещением возлагает на ответчика обязанность по возмещению неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья: О взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельных участков, находящихся в публичной собственности, в отсутствие правовых оснований
(Чистяков Д.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Суды установили, что ответчик, осуществляя владение и пользование объектами недвижимости (помещениями), использует земельный участок, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования, при отсутствии надлежащим образом оформленных правоотношений по землепользованию. При этом суды отметили, что поскольку спорный земельный участок использовался ответчиком исключительно для эксплуатации нежилых помещений в здании в целях размещения торговых отделов, складов и административных офисов, то расчет суммы неосновательного обогащения должен осуществляться с применением кодов функционального использования территории Кн 3.1, 3.2 и 7.2, соответствующих фактическому использованию помещений и участка, а не кода 18.0, на применении которого настаивал Комитет.
(Чистяков Д.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Суды установили, что ответчик, осуществляя владение и пользование объектами недвижимости (помещениями), использует земельный участок, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования, при отсутствии надлежащим образом оформленных правоотношений по землепользованию. При этом суды отметили, что поскольку спорный земельный участок использовался ответчиком исключительно для эксплуатации нежилых помещений в здании в целях размещения торговых отделов, складов и административных офисов, то расчет суммы неосновательного обогащения должен осуществляться с применением кодов функционального использования территории Кн 3.1, 3.2 и 7.2, соответствующих фактическому использованию помещений и участка, а не кода 18.0, на применении которого настаивал Комитет.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Сохраняет ли силу договор аренды, подлежащий госрегистрации, но незарегистрированный, после перехода права собственности на арендуемое имущество
(КонсультантПлюс, 2025)Предприниматель Богатырева Е.С. предъявила предпринимателю Игуменову М.А. иск о взыскании 850 735 рублей неосновательного обогащения, из которых 819 677 рублей - плата за фактическое пользование помещениями с 06.12.2012 по 31.07.2013, 4399 рублей 35 копеек - услуги электросвязи, 8942 рубля 09 копеек - услуги по вывозу мусора, 949 рублей 72 копейки - водоснабжение, 9781 рубль 81 копейка - стоимость услуг управляющей компании (уточненные требования).
Сохраняет ли силу договор аренды, подлежащий госрегистрации, но незарегистрированный, после перехода права собственности на арендуемое имущество
(КонсультантПлюс, 2025)Предприниматель Богатырева Е.С. предъявила предпринимателю Игуменову М.А. иск о взыскании 850 735 рублей неосновательного обогащения, из которых 819 677 рублей - плата за фактическое пользование помещениями с 06.12.2012 по 31.07.2013, 4399 рублей 35 копеек - услуги электросвязи, 8942 рубля 09 копеек - услуги по вывозу мусора, 949 рублей 72 копейки - водоснабжение, 9781 рубль 81 копейка - стоимость услуг управляющей компании (уточненные требования).