Неосновательное обогащение выселение
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение выселение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Сумма неосновательного обогащения арендатора, которое возникло за период после расторжения договора аренды, рассчитывается исходя из рыночной стоимости аренды
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 N 9460/09 по делу N А57-8819/08-116
Применимые нормы: ч. 2 ст. 622, п. 2 ст. 1105 ГК РФЕсли ответчик до определенного момента пользовался спорными нежилыми помещениями на основании заключенного с неуполномоченным лицом договора аренды, по которому осуществил встречное предоставление - передал этому лицу другое помещение, то при выселении ответчика из помещения в связи с расторжением договора аренды сумму неосновательного обогащения за период, прошедший с момента расторжения договора, следует рассчитывать исходя из рыночной стоимости аренды.
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 N 9460/09 по делу N А57-8819/08-116
Применимые нормы: ч. 2 ст. 622, п. 2 ст. 1105 ГК РФЕсли ответчик до определенного момента пользовался спорными нежилыми помещениями на основании заключенного с неуполномоченным лицом договора аренды, по которому осуществил встречное предоставление - передал этому лицу другое помещение, то при выселении ответчика из помещения в связи с расторжением договора аренды сумму неосновательного обогащения за период, прошедший с момента расторжения договора, следует рассчитывать исходя из рыночной стоимости аренды.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 N 13АП-329/2023, 13АП-330/2023 по делу N А56-43872/2022
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования заявителя: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным (незаконным) пользованием чужим имуществом; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие договорных отношений и иных правовых оснований для использования ответчиком помещения, собственником которого является город Санкт-Петербург.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.В рамках дела N А56-8462/2010 суд пришел к выводу о неподтверждении наличия условий для признания исковых требований Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга об истребовании из незаконного владения ответчика части помещения 4-Н (1-13, 16-20) площадью 404,3 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 35, к. 2, лит. В путем выселения; взыскании 2 300 087 руб. 56 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием помещения с 03.11.2006 по 03.02.2010 в отсутствие договорных отношений, а также 314 948 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными. Суд указал на отсутствие доказательств проведения государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на заявленный в иске объект; кроме того, по части требований пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования заявителя: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным (незаконным) пользованием чужим имуществом; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие договорных отношений и иных правовых оснований для использования ответчиком помещения, собственником которого является город Санкт-Петербург.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.В рамках дела N А56-8462/2010 суд пришел к выводу о неподтверждении наличия условий для признания исковых требований Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга об истребовании из незаконного владения ответчика части помещения 4-Н (1-13, 16-20) площадью 404,3 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 35, к. 2, лит. В путем выселения; взыскании 2 300 087 руб. 56 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием помещения с 03.11.2006 по 03.02.2010 в отсутствие договорных отношений, а также 314 948 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными. Суд указал на отсутствие доказательств проведения государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на заявленный в иске объект; кроме того, по части требований пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование защиты прав граждан на жилое помещение от неправомерного захвата (сквоттеринга)
(Горская Е.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 3)Ключевые слова: сквоттерство, сквоттер, самозахват, самовольное вселение, приобретательная давность, выселение, неосновательное обогащение, самоуправство, жилое помещение.
(Горская Е.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 3)Ключевые слова: сквоттерство, сквоттер, самозахват, самовольное вселение, приобретательная давность, выселение, неосновательное обогащение, самоуправство, жилое помещение.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияСудами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования помещением соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права..."
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165
<Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными>Суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что в отсутствие государственной регистрации договор является незаключенным в силу статьи 433 ГК РФ, а между сторонами сложились отношения из неосновательного обогащения в части пользования ответчиком имуществом истца.
<Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными>Суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что в отсутствие государственной регистрации договор является незаключенным в силу статьи 433 ГК РФ, а между сторонами сложились отношения из неосновательного обогащения в части пользования ответчиком имуществом истца.