Неосновательное обогащение предмет иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение предмет иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 49 АПК РФ "Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение"1.4.1. Если истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы (возмещении убытков), последующее определение ее как суммы неосновательного обогащения не является изменением предмета иска (позиция ВАС РФ) >>>
Позиция ВАС РФ: Если истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы (возмещении убытков), последующее определение ее как суммы неосновательного обогащения не является изменением предмета иска
Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10 по делу N А19-12205/09-58
Применимые нормы: ч. 1 ст. 49 АПК РФПозиция ВАС РФ: Если истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы (возмещении убытков), последующее определение ее как суммы неосновательного обогащения не является изменением предмета иска
Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10 по делу N А19-12205/09-58
Применимые нормы: ч. 1 ст. 49 АПК РФПозиция ВАС РФ: Если истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы (возмещении убытков), последующее определение ее как суммы неосновательного обогащения не является изменением предмета иска
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения14.5. Можно ли взыскать неосновательное обогащение по договору аренды, признанному незаключенным или недействительным, если арендодатель заявил иск о взыскании арендной платы и не менял предмет или основание иска
Готовое решение: Что считается неосновательным обогащением
(КонсультантПлюс, 2025)Даже если вы ошибочно назовете сумму иска убытками, суд сам установит характер спорного правоотношения и применяемые нормы законодательства. Если вы потребовали взыскать денежную сумму (возместить убытки), а затем ее определили как сумму неосновательного обогащения, это не считается изменением предмета иска (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10 по делу N А19-12205/09-58).
(КонсультантПлюс, 2025)Даже если вы ошибочно назовете сумму иска убытками, суд сам установит характер спорного правоотношения и применяемые нормы законодательства. Если вы потребовали взыскать денежную сумму (возместить убытки), а затем ее определили как сумму неосновательного обогащения, это не считается изменением предмета иска (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10 по делу N А19-12205/09-58).
Статья: Множественное представительство как фактор неопределенности в процессе
(Сухорукова О.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)Второй подход основан на недопустимости игнорирования противоречивого поведения представителей при множественности и предполагает обязательную реакцию суда. И здесь необходимо уточнить одну важную деталь: эта реакция не должна непременно носить характер санкции, потому что не каждое такое разногласие является проявлением недобросовестности и противоречивым поведением в привычном смысле слова <5>. Поскольку недопустимым является все же переиначивание фактов, а не изменение их юридической квалификации и оценки. В этом смысле, например, можно сначала требовать вернуть исполненное по недействительной сделке в рамках реституционного требования, а потом изменить предмет иска и утверждать, что имело место неосновательное обогащение; но, с другой стороны, нельзя сначала говорить о том, что товар по договору передан, а потом отрицать факт передачи. В первом случае речь идет о допустимом изменении правовой позиции ввиду изменения квалификации правоотношения, а во втором - о лжи.
(Сухорукова О.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)Второй подход основан на недопустимости игнорирования противоречивого поведения представителей при множественности и предполагает обязательную реакцию суда. И здесь необходимо уточнить одну важную деталь: эта реакция не должна непременно носить характер санкции, потому что не каждое такое разногласие является проявлением недобросовестности и противоречивым поведением в привычном смысле слова <5>. Поскольку недопустимым является все же переиначивание фактов, а не изменение их юридической квалификации и оценки. В этом смысле, например, можно сначала требовать вернуть исполненное по недействительной сделке в рамках реституционного требования, а потом изменить предмет иска и утверждать, что имело место неосновательное обогащение; но, с другой стороны, нельзя сначала говорить о том, что товар по договору передан, а потом отрицать факт передачи. В первом случае речь идет о допустимом изменении правовой позиции ввиду изменения квалификации правоотношения, а во втором - о лжи.