Неосновательное обогащение материнский капитал
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение материнский капитал (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры по НДФЛ и страховым взносам (пенсионным взносам, взносам на ОМС и страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством): Налоговый орган хочет взыскать как неосновательное обогащение сумму НДФЛ, возвращенного из бюджета в связи с предоставлением имущественного вычета при приобретении (строительстве) жилья
(КонсультантПлюс, 2025)Например, когда суд придет к следующим выводам:
(КонсультантПлюс, 2025)Например, когда суд придет к следующим выводам:
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.08.2025 по делу N 33-10367/2025 (УИД 66RS0008-01-2025-000842-08)
Категория спора: НДФЛ.
Требования налогового органа: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне возмещенного налога.
Обстоятельства: Орган ссылался на неправомерное получение части вычета при приобретении квартиры с использованием средств семейного капитала. Право на получение семейного капитала приобретено после получения вычета.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении суда, исходил из того, что предоставление имущественного вычета не было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика и указанный вычет получен ею на законных основаниях. Приобретение в последующем (после получения налогового вычета) права на получение материнского (семейного) капитала и использование его в целях погашения ипотечных кредитных обязательств, не свидетельствует о необходимости перерасчета в подобной ситуации размера налогового вычета и неосновательном обогащении налогоплательщика.
Категория спора: НДФЛ.
Требования налогового органа: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне возмещенного налога.
Обстоятельства: Орган ссылался на неправомерное получение части вычета при приобретении квартиры с использованием средств семейного капитала. Право на получение семейного капитала приобретено после получения вычета.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении суда, исходил из того, что предоставление имущественного вычета не было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика и указанный вычет получен ею на законных основаниях. Приобретение в последующем (после получения налогового вычета) права на получение материнского (семейного) капитала и использование его в целях погашения ипотечных кредитных обязательств, не свидетельствует о необходимости перерасчета в подобной ситуации размера налогового вычета и неосновательном обогащении налогоплательщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о выявлении правовой природы обязательства об оформлении в общую собственность жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) за счет средств материнского (семейного) капитала
(Наземцев Д.М.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 5)Большее распространение получила иная практика, основополагающим аргументом которой является нецелевое использование средств материнского капитала. Так, суды приходят к выводу о том, что нецелевое использование материнского капитала образует неосновательное обогащение, возврат которого допустим в бюджет Пенсионного фонда РФ <7>.
(Наземцев Д.М.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 5)Большее распространение получила иная практика, основополагающим аргументом которой является нецелевое использование средств материнского капитала. Так, суды приходят к выводу о том, что нецелевое использование материнского капитала образует неосновательное обогащение, возврат которого допустим в бюджет Пенсионного фонда РФ <7>.
Вопрос: Можно ли средства материнского капитала по заявлению заемщика направить на погашение ближайших по сроку платежей (аннуитетных платежей) по ипотечному кредиту?
(Консультация эксперта, 2025)Средства в уплату основного долга, полученные до срока погашения основного долга, могут либо уменьшать задолженность заемщика (досрочно, если это предусмотрено условиями кредитного договора или согласовано между заемщиком и кредитором), либо должны быть возвращены направившей их стороне. Погашение за счет средств материнского капитала процентов, начисленных на сумму удерживаемого до погашения срока в соответствии с графиком платежей основного долга, влечет предъявление банку претензий о неосновательном обогащении.
(Консультация эксперта, 2025)Средства в уплату основного долга, полученные до срока погашения основного долга, могут либо уменьшать задолженность заемщика (досрочно, если это предусмотрено условиями кредитного договора или согласовано между заемщиком и кредитором), либо должны быть возвращены направившей их стороне. Погашение за счет средств материнского капитала процентов, начисленных на сумму удерживаемого до погашения срока в соответствии с графиком платежей основного долга, влечет предъявление банку претензий о неосновательном обогащении.
Статья: Злоупотребление правом в социально-обеспечительных правоотношениях: проблема определения понятийной составляющей
(Антонова Н.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2024, N 1)В качестве примера можно привести решения о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, когда гражданин несвоевременно предоставил в уполномоченный орган информацию о факте занятости в период безработицы либо умышленно и злонамеренно скрыл такую информацию в момент обращения за пособием. Недобросовестные действия гражданина в обоих случаях имеют цель реализовать право на пособие по безработице, в том числе в большем размере, чем полагается согласно нормам законодательства. Однако если в первом случае речь идет о неосновательном обогащении <20>, то во втором случае может быть возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ ("Мошенничество при получении выплат") <21>. Нередки уголовные дела, связанные с получением обманным путем денежных средств в виде других социальных выплат, включая смежные выплаты особой специфики - материнский (семейный) капитал <22>.
(Антонова Н.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2024, N 1)В качестве примера можно привести решения о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, когда гражданин несвоевременно предоставил в уполномоченный орган информацию о факте занятости в период безработицы либо умышленно и злонамеренно скрыл такую информацию в момент обращения за пособием. Недобросовестные действия гражданина в обоих случаях имеют цель реализовать право на пособие по безработице, в том числе в большем размере, чем полагается согласно нормам законодательства. Однако если в первом случае речь идет о неосновательном обогащении <20>, то во втором случае может быть возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ ("Мошенничество при получении выплат") <21>. Нередки уголовные дела, связанные с получением обманным путем денежных средств в виде других социальных выплат, включая смежные выплаты особой специфики - материнский (семейный) капитал <22>.
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)124. Перепелкина Н.В., Васякина Т.А. Реализация права на материнский (семейный) капитал как субъективное гражданское право // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 9. С. 71 - 80.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)124. Перепелкина Н.В., Васякина Т.А. Реализация права на материнский (семейный) капитал как субъективное гражданское право // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 9. С. 71 - 80.
Статья: Размер хищения средств материнского капитала при завышении стоимости жилья или суммы предоставленного займа или кредита для его приобретения
(Белецкий И.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Таким образом, умысел виновных изначально направлен на завладение лишь теми денежными средствами, которые составляют разницу между реальной ценой недвижимости и ценой, указанной в договоре, и, соответственно, только эта сумма может рассматриваться в качестве предмета хищения. Как справедливо указывает С. Хорава, противоположный подход судов противоречит нормам уголовного и гражданского права, поскольку подобные выводы не только обязывают обвиняемого возместить ущерб без учета погашенной задолженности, но и оправдывают неосновательное обогащение потерпевшего <7>.
(Белецкий И.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Таким образом, умысел виновных изначально направлен на завладение лишь теми денежными средствами, которые составляют разницу между реальной ценой недвижимости и ценой, указанной в договоре, и, соответственно, только эта сумма может рассматриваться в качестве предмета хищения. Как справедливо указывает С. Хорава, противоположный подход судов противоречит нормам уголовного и гражданского права, поскольку подобные выводы не только обязывают обвиняемого возместить ущерб без учета погашенной задолженности, но и оправдывают неосновательное обогащение потерпевшего <7>.