Неосновательное обогащение излишне выплаченная пенсия
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение излишне выплаченная пенсия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Смерть должника в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2025)"...государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда... обратилось в... суд... с иском к... ПАО... о взыскании... неосновательного обогащения [в удовлетворении иска отказано - ред.].
(КонсультантПлюс, 2025)"...государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда... обратилось в... суд... с иском к... ПАО... о взыскании... неосновательного обогащения [в удовлетворении иска отказано - ред.].
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2022 N 88-21861/2022 (УИД 24RS0016-01-2021-001414-18)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения об отказе в выплате фиксированной надбавки к страховой пенсии, взыскании удержанных сумм.
Обстоятельства: Пенсионным фондом принято решение об удержании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, истцу направлено уведомление о принятии решения об удержании денежной суммы из пенсии, истец не согласен с решением Пенсионного фонда.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения фиксированной выплаты со стороны К. в материалах дела не имеется, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением, оснований для взыскания излишне выплаченных сумм пенсии в размере 3 203,40 рублей у пенсионного органа не имелось.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения об отказе в выплате фиксированной надбавки к страховой пенсии, взыскании удержанных сумм.
Обстоятельства: Пенсионным фондом принято решение об удержании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, истцу направлено уведомление о принятии решения об удержании денежной суммы из пенсии, истец не согласен с решением Пенсионного фонда.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения фиксированной выплаты со стороны К. в материалах дела не имеется, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением, оснований для взыскания излишне выплаченных сумм пенсии в размере 3 203,40 рублей у пенсионного органа не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Поскольку ответчик предоставил недостоверные сведения и не сообщил своевременно о факте трудоустройства, образовалась излишне выплаченная сумма региональной социальной доплаты к пенсии, которую суд взыскал в качестве неосновательного обогащения (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2022 по делу N 33-30267/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Поскольку ответчик предоставил недостоверные сведения и не сообщил своевременно о факте трудоустройства, образовалась излишне выплаченная сумма региональной социальной доплаты к пенсии, которую суд взыскал в качестве неосновательного обогащения (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2022 по делу N 33-30267/2022).
Статья: Будет ли у работника неосновательное обогащение, если работу за него выполняло другое лицо?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 36)Кассационный суд с позицией суда апелляционной инстанции согласился. Он указал, что к спорным отношениям, связанным с возвратом излишне выплаченных работодателем работнику денежных средств наряду с нормами Трудового кодекса подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения, вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 36)Кассационный суд с позицией суда апелляционной инстанции согласился. Он указал, что к спорным отношениям, связанным с возвратом излишне выплаченных работодателем работнику денежных средств наряду с нормами Трудового кодекса подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения, вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования пенсионного органа о взыскании с К. как неосновательного обогащения сумм излишне выплаченных ему пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что эти выплаты неправомерно получены К. в результате представления им пенсионному органу недействительной справки об установлении ему инвалидности. По мнению суда первой инстанции, довод К. об отсутствии его вины в переплате ему пенсии правового значения не имеет, поскольку в данном случае вопрос о наличии либо об отсутствии виновных действий со стороны ответчика не влияет на его обязанность возвратить необоснованно полученные денежные средства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования пенсионного органа о взыскании с К. как неосновательного обогащения сумм излишне выплаченных ему пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что эти выплаты неправомерно получены К. в результате представления им пенсионному органу недействительной справки об установлении ему инвалидности. По мнению суда первой инстанции, довод К. об отсутствии его вины в переплате ему пенсии правового значения не имеет, поскольку в данном случае вопрос о наличии либо об отсутствии виновных действий со стороны ответчика не влияет на его обязанность возвратить необоснованно полученные денежные средства.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что изложенные нормативные положения, регулирующие спорные отношения, судебными инстанциями применены неправильно, вследствие этого обстоятельства, связанные с определением начального момента возникновения у органа социальной защиты населения права на иск к О. о взыскании суммы излишне выплаченной региональной социальной доплаты к пенсии, судами первой и апелляционной инстанций не установлены.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что изложенные нормативные положения, регулирующие спорные отношения, судебными инстанциями применены неправильно, вследствие этого обстоятельства, связанные с определением начального момента возникновения у органа социальной защиты населения права на иск к О. о взыскании суммы излишне выплаченной региональной социальной доплаты к пенсии, судами первой и апелляционной инстанций не установлены.
Статья: Понятие и признаки обязательств вследствие неосновательного обогащения: теоретико-правовой аспект
(Суходолов Д.Ю.)
("Цивилист", 2024, N 5)Следует отметить, что указанные нормы предоставляют физическим и юридическим лицам широкие правовые возможности по защите своих субъективных прав. Необходимость истребования в судебном порядке необоснованно полученного имущества (взыскания денежных средств) может возникнуть в различных ситуациях: в случае возврата уплаченных денежных средств по недействительной сделке, излишне выплаченной заработной платы, пенсии, сумм возмещения вреда и иных выплат, ошибочно произведенных электронных платежей, налоговых выплат и в других обстоятельствах.
(Суходолов Д.Ю.)
("Цивилист", 2024, N 5)Следует отметить, что указанные нормы предоставляют физическим и юридическим лицам широкие правовые возможности по защите своих субъективных прав. Необходимость истребования в судебном порядке необоснованно полученного имущества (взыскания денежных средств) может возникнуть в различных ситуациях: в случае возврата уплаченных денежных средств по недействительной сделке, излишне выплаченной заработной платы, пенсии, сумм возмещения вреда и иных выплат, ошибочно произведенных электронных платежей, налоговых выплат и в других обстоятельствах.
Статья: Гражданско-правовой институт "неосновательное обогащение" и специфика его применения в отношении военнослужащих
(Корякин В.М.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)О наличии элемента недобросовестности или незаконности указывается в п. 3 ст. 1109 ГК РФ, которая говорит о случаях, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. Сюда относятся заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Счетная ошибка в этом случае должна быть допущена не приобретателем, а иным лицом. "Именно поэтому, - пишет П.М. Филиппов, - излишне выплаченная сумма и не подлежит возврату, если она потрачена на поддержание жизни. А если бы счетную ошибку допустил приобретатель, то такое действие можно толковать как незаконное действие со стороны приобретателя. Поэтому при возвращении неосновательного обогащения (кондикции) надо всегда иметь в виду и учитывать поведение приобретателя" <6>.
(Корякин В.М.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)О наличии элемента недобросовестности или незаконности указывается в п. 3 ст. 1109 ГК РФ, которая говорит о случаях, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. Сюда относятся заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Счетная ошибка в этом случае должна быть допущена не приобретателем, а иным лицом. "Именно поэтому, - пишет П.М. Филиппов, - излишне выплаченная сумма и не подлежит возврату, если она потрачена на поддержание жизни. А если бы счетную ошибку допустил приобретатель, то такое действие можно толковать как незаконное действие со стороны приобретателя. Поэтому при возвращении неосновательного обогащения (кондикции) надо всегда иметь в виду и учитывать поведение приобретателя" <6>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)К спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленных гражданину мер социальной поддержки семьи, имеющей детей, подлежат применению положения подп. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Ввиду того, что добросовестность гражданина - получателя денежных сумм, предоставленных в качестве средств к существованию, презюмируется, на сторону, требующую возврата излишне выплаченных гражданину денежных средств в качестве мер социальной поддержки семьи, имеющей детей, возлагается обязанность доказать наличие недобросовестности гражданина при получении таких выплат.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)К спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленных гражданину мер социальной поддержки семьи, имеющей детей, подлежат применению положения подп. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Ввиду того, что добросовестность гражданина - получателя денежных сумм, предоставленных в качестве средств к существованию, презюмируется, на сторону, требующую возврата излишне выплаченных гражданину денежных средств в качестве мер социальной поддержки семьи, имеющей детей, возлагается обязанность доказать наличие недобросовестности гражданина при получении таких выплат.
Статья: Допустимо ли удержание с работника излишне выплаченной зарплаты?
(Лимонникова А.С.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)- если заработная плата излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
(Лимонникова А.С.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)- если заработная плата излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Статья: Счетная ошибка в трудовых отношениях: проблемы толкования и особенности судебной практики
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (ред. от 7 октября 2022 г.) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. Согласно подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (ред. от 7 октября 2022 г.) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. Согласно подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
"Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Если с первым основанием приостановления выплаты неясностей нет, то со вторым следует учитывать, что его не следует воспринимать буквально как требование ожидать получения информации ПФР от образовательной организации без каких-либо действий со стороны получателя пенсии. Необходимо учитывать положения ч. 5 ст. 26 комментируемого Закона, в соответствии с которым пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Таким образом, информацию о прекращении обучения ПФР не только может получить от образовательной организации, но и обязан получить от самого получателя пенсии по потере кормильца. Излишне уплаченные в таком случае суммы пенсии по потере кормильца и федеральной доплаты подлежат взысканию с получателя пенсии как неосновательное обогащение (см. решение Аннинского районного суда Воронежской области от 28.05.2020 N 2-235/2020).
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Если с первым основанием приостановления выплаты неясностей нет, то со вторым следует учитывать, что его не следует воспринимать буквально как требование ожидать получения информации ПФР от образовательной организации без каких-либо действий со стороны получателя пенсии. Необходимо учитывать положения ч. 5 ст. 26 комментируемого Закона, в соответствии с которым пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Таким образом, информацию о прекращении обучения ПФР не только может получить от образовательной организации, но и обязан получить от самого получателя пенсии по потере кормильца. Излишне уплаченные в таком случае суммы пенсии по потере кормильца и федеральной доплаты подлежат взысканию с получателя пенсии как неосновательное обогащение (см. решение Аннинского районного суда Воронежской области от 28.05.2020 N 2-235/2020).
Вопрос: Вправе ли организация удержать из заработной платы работника ошибочно выплаченные дважды суточные? Как взыскать излишне выплаченную сумму? Если решено ее не взыскивать, то надо ли начислять страховые взносы и удерживать НДФЛ?
(Консультация эксперта, 2024)Счетная ошибка - арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная в результате неверного применения арифметических действий (умножения, сложения, вычитания, деления) при подсчетах. Технические ошибки работодателя, например повторная выплата зарплаты за один период, не признаются счетными ошибками. Таким образом, повторная выплата зарплаты за один рабочий период, аванса на одну командировку и тому подобное счетной ошибкой не признается (Письмо Роструда от 01.10.2012 N 1286-6-1, Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2012 N 59-В11-17, разд. 1 "Удержания для погашения задолженности перед работодателем" Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденного Приказом Роструда от 11.11.2022 N 253 (далее - Руководство)). Случаи, когда заработная плата, излишне выплаченная работнику, может быть с него взыскана, указаны в ч. 4 ст. 137 ТК РФ, однако случай ошибочно выплаченных дважды суточных в ней не поименован.
(Консультация эксперта, 2024)Счетная ошибка - арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная в результате неверного применения арифметических действий (умножения, сложения, вычитания, деления) при подсчетах. Технические ошибки работодателя, например повторная выплата зарплаты за один период, не признаются счетными ошибками. Таким образом, повторная выплата зарплаты за один рабочий период, аванса на одну командировку и тому подобное счетной ошибкой не признается (Письмо Роструда от 01.10.2012 N 1286-6-1, Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2012 N 59-В11-17, разд. 1 "Удержания для погашения задолженности перед работодателем" Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденного Приказом Роструда от 11.11.2022 N 253 (далее - Руководство)). Случаи, когда заработная плата, излишне выплаченная работнику, может быть с него взыскана, указаны в ч. 4 ст. 137 ТК РФ, однако случай ошибочно выплаченных дважды суточных в ней не поименован.
Статья: Основные вопросы, возникающие при рассмотрении арбитражными судами дел о предоставлении субсидий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576
(Васильева Е.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
(Васильева Е.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Так, Белогорским городским судом было принято решение об удовлетворении исковых требований Пенсионного фонда РФ в Амурской области к гражданину К. о возврате излишне выплаченной суммы пенсии и ежемесячной компенсационной выплаты. Суть дела в том, что гражданин Л.Н. осуществлял уход за нетрудоспособной гражданкой Л.А., за что получал компенсационную выплату. После смерти гражданина Л.Н. гражданка Л.А. не сообщила в Пенсионный фонд об этом, и компенсационная выплата была осуществлена. Однако гражданка Л.А. тоже умерла, и наследником стал гражданин К. Суд установил, что гражданка Л.А. была осведомлена об обязанности сообщить в пенсионный фонд о прекращении оснований для компенсационной выплаты, но она этого не сделала, что говорит о неосновательном обогащении. Также судом было установлено, что наследственной массы, полученной гражданином К., достаточно для покрытия задолженности. Таким образом, суд признал поведение гражданки Л.А. недобросовестным, так как она не могла не знать, что информация о смерти гражданина Л.Н. должна обязательно быть подана в отделение Пенсионного фонда <1>.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Так, Белогорским городским судом было принято решение об удовлетворении исковых требований Пенсионного фонда РФ в Амурской области к гражданину К. о возврате излишне выплаченной суммы пенсии и ежемесячной компенсационной выплаты. Суть дела в том, что гражданин Л.Н. осуществлял уход за нетрудоспособной гражданкой Л.А., за что получал компенсационную выплату. После смерти гражданина Л.Н. гражданка Л.А. не сообщила в Пенсионный фонд об этом, и компенсационная выплата была осуществлена. Однако гражданка Л.А. тоже умерла, и наследником стал гражданин К. Суд установил, что гражданка Л.А. была осведомлена об обязанности сообщить в пенсионный фонд о прекращении оснований для компенсационной выплаты, но она этого не сделала, что говорит о неосновательном обогащении. Также судом было установлено, что наследственной массы, полученной гражданином К., достаточно для покрытия задолженности. Таким образом, суд признал поведение гражданки Л.А. недобросовестным, так как она не могла не знать, что информация о смерти гражданина Л.Н. должна обязательно быть подана в отделение Пенсионного фонда <1>.