Неосновательное обогащение без расторжения договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение без расторжения договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1103 "Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав" ГК РФ"Толкуя указанное положение следует заключить, что при расторжении договора в случае отсутствия эквивалентности встречных предоставлений к отношениям сторон применимы нормы о неосновательном обогащении, указанный вывод в том числе следует из закрепления принципа генеральной кондикции, отраженного в ст. 1103 ГК РФ."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1103 "Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав" ГК РФ"Данное правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (ст. 1103 ГК РФ, п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора")."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об уплате государственной пошлины органами публичной власти как юридическими лицами (участниками гражданского оборота) при обращении в арбитражные суды
(Попов А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)В связи с этим актуальным и требующим научного осмысления представляется вопрос обоснованности уплаты государственной пошлины или освобождения от ее уплаты государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих в качестве истца или ответчика по гражданско-правовым спорам, вытекающим из реализации ими правомочий собственника имущества (например, в делах о взыскании задолженности по внесению арендных платежей, неосновательного обогащения за пользование земельным участком в отсутствие установленных законом или договором оснований, о расторжении договора и т.д.).
(Попов А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)В связи с этим актуальным и требующим научного осмысления представляется вопрос обоснованности уплаты государственной пошлины или освобождения от ее уплаты государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих в качестве истца или ответчика по гражданско-правовым спорам, вытекающим из реализации ими правомочий собственника имущества (например, в делах о взыскании задолженности по внесению арендных платежей, неосновательного обогащения за пользование земельным участком в отсутствие установленных законом или договором оснований, о расторжении договора и т.д.).
Готовое решение: Когда и как плательщик может вернуть аванс
(КонсультантПлюс, 2025)Например, вы уплатили аванс контрагенту, а затем произошел форс-мажор. Если ваш контрагент из-за него не исполнил свое обязательство в срок, вы вправе отказаться от договора из-за утраты интереса к исполнению (п. 2 ст. 405 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Правомерный отказ от договора означает его расторжение (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). А если до расторжения договора одна сторона получила имущество без встречного предоставления, можно потребовать его возврата как неосновательного обогащения. Поэтому в такой ситуации вы вправе вернуть себе аванс.
(КонсультантПлюс, 2025)Например, вы уплатили аванс контрагенту, а затем произошел форс-мажор. Если ваш контрагент из-за него не исполнил свое обязательство в срок, вы вправе отказаться от договора из-за утраты интереса к исполнению (п. 2 ст. 405 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Правомерный отказ от договора означает его расторжение (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). А если до расторжения договора одна сторона получила имущество без встречного предоставления, можно потребовать его возврата как неосновательного обогащения. Поэтому в такой ситуации вы вправе вернуть себе аванс.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Поскольку последствия расторжения договора лизинга урегулированы соглашением сторон и отсутствуют основания для вывода о нарушении пределов свободы договора, у суда не имелось оснований квалифицировать спорную денежную сумму в качестве неосновательного обогащения компании, правомерно получившей денежные средства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Поскольку последствия расторжения договора лизинга урегулированы соглашением сторон и отсутствуют основания для вывода о нарушении пределов свободы договора, у суда не имелось оснований квалифицировать спорную денежную сумму в качестве неосновательного обогащения компании, правомерно получившей денежные средства.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69
"Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены"Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, отметив, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать от строительной организации автомобили, переданные ей заводом до расторжения договора, на основании статьи 1102 Кодекса как имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены"Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, отметив, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать от строительной организации автомобили, переданные ей заводом до расторжения договора, на основании статьи 1102 Кодекса как имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если должник нарушил свое договорное обязательство без вины, кредитор, правомерно отказавшийся от договора (или расторгающий его в судебном порядке), сможет потребовать возврата осуществленного им встречного предоставления или его денежного эквивалента по правилам п. 4 ст. 453 ГК РФ, поскольку встречного предоставления он уже так и не получит и синаллагма разваливается. Возврат аванса или предоплаты или проданной вещи (или иного отчужденного по договору имущества) на фоне расторжения договора, вызванного нарушением встречного обязательства должником, представляет собой не взыскание убытков, не меру ответственности, а реализацию "реверсивного" (в терминологии, принятой сейчас в практике ВС РФ) <1> притязания. К этому притязанию в силу прямого указания в п. 4 ст. 453 ГК РФ применяются правила не гл. 25 ГК РФ об ответственности, а гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении (подробнее см. комментарий к п. 4 ст. 453 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса <2>). Отсутствие вины должника в вызвавшем расторжение договора нарушении не является препятствием для реализации такого реверсивного притязания кредитора. Даже если полученный от кредитора аванс должник, впоследствии допустивший невиновное нарушение, уже потратил на попытку исполнения, он обязан вернуть полученную сумму. То же касается и ситуации, когда обязательство должника прекращается в силу наступления объективной и перманентной невозможности исполнения по смыслу ст. 416 ГК РФ: то, что должник невиновен в случившемся, освобождает его от ответственности в тесном смысле (прежде всего от взыскания убытков), но не освобождает от созревающей в силу условного аспекта синаллагмы обязанности вернуть полученное встречное предоставление или его денежный эквивалент в целях восстановления баланса встречных предоставлений (подробнее см. комментарий к ст. 328 и к ст. 416 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса <3>).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если должник нарушил свое договорное обязательство без вины, кредитор, правомерно отказавшийся от договора (или расторгающий его в судебном порядке), сможет потребовать возврата осуществленного им встречного предоставления или его денежного эквивалента по правилам п. 4 ст. 453 ГК РФ, поскольку встречного предоставления он уже так и не получит и синаллагма разваливается. Возврат аванса или предоплаты или проданной вещи (или иного отчужденного по договору имущества) на фоне расторжения договора, вызванного нарушением встречного обязательства должником, представляет собой не взыскание убытков, не меру ответственности, а реализацию "реверсивного" (в терминологии, принятой сейчас в практике ВС РФ) <1> притязания. К этому притязанию в силу прямого указания в п. 4 ст. 453 ГК РФ применяются правила не гл. 25 ГК РФ об ответственности, а гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении (подробнее см. комментарий к п. 4 ст. 453 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса <2>). Отсутствие вины должника в вызвавшем расторжение договора нарушении не является препятствием для реализации такого реверсивного притязания кредитора. Даже если полученный от кредитора аванс должник, впоследствии допустивший невиновное нарушение, уже потратил на попытку исполнения, он обязан вернуть полученную сумму. То же касается и ситуации, когда обязательство должника прекращается в силу наступления объективной и перманентной невозможности исполнения по смыслу ст. 416 ГК РФ: то, что должник невиновен в случившемся, освобождает его от ответственности в тесном смысле (прежде всего от взыскания убытков), но не освобождает от созревающей в силу условного аспекта синаллагмы обязанности вернуть полученное встречное предоставление или его денежный эквивалент в целях восстановления баланса встречных предоставлений (подробнее см. комментарий к ст. 328 и к ст. 416 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса <3>).
Статья: Судебные споры о прекращении технической поддержки программного обеспечения иностранными правообладателями
(Канашевский В.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)В других делах суды отмечают, что покупатель не являлся конечным пользователем услуг по сертификатам и у него отсутствовал процессуальный и материальный интерес в расторжении договора поставки и взыскании неосновательного обогащения <19>. Распространенной мотивировкой для отказа покупателям в исках является также ссылка в судебных актах на то, что продавец не является ни эмитентом сертификата, ни лицом, оказывающим техподдержку, ни правообладателем ПО, а выступает лишь посредником в сделке между правообладателем ПО и конечным пользователем (покупателем) <20>. Наконец, еще одно распространенное основание для отказа покупателю в иске состоит в том, что согласно договорам купли-продажи единственное обязательство продавца при предоставлении сертификатов заключается собственно в предоставлении таковых, и продавец не несет ответственность за оказание услуг технической поддержки ПО <21>.
(Канашевский В.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)В других делах суды отмечают, что покупатель не являлся конечным пользователем услуг по сертификатам и у него отсутствовал процессуальный и материальный интерес в расторжении договора поставки и взыскании неосновательного обогащения <19>. Распространенной мотивировкой для отказа покупателям в исках является также ссылка в судебных актах на то, что продавец не является ни эмитентом сертификата, ни лицом, оказывающим техподдержку, ни правообладателем ПО, а выступает лишь посредником в сделке между правообладателем ПО и конечным пользователем (покупателем) <20>. Наконец, еще одно распространенное основание для отказа покупателю в иске состоит в том, что согласно договорам купли-продажи единственное обязательство продавца при предоставлении сертификатов заключается собственно в предоставлении таковых, и продавец не несет ответственность за оказание услуг технической поддержки ПО <21>.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Разрешая другой спор, Верховный Суд РФ, во-первых, применил вышеприведенное положение судебной практики - фикцию императивности нормы законодательства, если цели законодательного регулирования состоят в защите особо значимых охраняемых законом интересов, недопущении грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы следует из существа законодательного регулирования данного вида договора; во-вторых, возложил на профессионального участника рынка - лизинговую компанию - бремя доказывания отсутствия на ее стороне неосновательного обогащения, которое презюмировалось судом; в-третьих, квалифицировал условие договора о возмещении лизингополучателем лизингодателю в случае расторжения договора убытков в сумме оставшихся неоплаченными лизинговых платежей (в том числе и платежей, которые подлежали уплате по графику платежей в будущем) как противоречащее существу законодательного регулирования лизинга как формы финансирования. Верховный Суд РФ указал, что такое условие договора предусматривает внесение платы за финансирование за период, когда оно фактически уже было возвращено, представляя собой неосновательное обогащение <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Разрешая другой спор, Верховный Суд РФ, во-первых, применил вышеприведенное положение судебной практики - фикцию императивности нормы законодательства, если цели законодательного регулирования состоят в защите особо значимых охраняемых законом интересов, недопущении грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы следует из существа законодательного регулирования данного вида договора; во-вторых, возложил на профессионального участника рынка - лизинговую компанию - бремя доказывания отсутствия на ее стороне неосновательного обогащения, которое презюмировалось судом; в-третьих, квалифицировал условие договора о возмещении лизингополучателем лизингодателю в случае расторжения договора убытков в сумме оставшихся неоплаченными лизинговых платежей (в том числе и платежей, которые подлежали уплате по графику платежей в будущем) как противоречащее существу законодательного регулирования лизинга как формы финансирования. Верховный Суд РФ указал, что такое условие договора предусматривает внесение платы за финансирование за период, когда оно фактически уже было возвращено, представляя собой неосновательное обогащение <1>.
Вопрос: Можно ли средства материнского капитала по заявлению заемщика направить на погашение ближайших по сроку платежей (аннуитетных платежей) по ипотечному кредиту?
(Консультация эксперта, 2025)При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами, требования о возврате неосновательно сбереженного имущества либо действительной стоимости этого имущества на момент приобретения и т.п.
(Консультация эксперта, 2025)При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами, требования о возврате неосновательно сбереженного имущества либо действительной стоимости этого имущества на момент приобретения и т.п.
Статья: Аванс подрядчику как безнадежный долг
(Манкина О.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)В частности, из Определения ВС РФ от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945 по делу N А19-9543/2015 следует, что с момента расторжения договора у подрядчика прекращается право сохранить за собой авансовые платежи и на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ возникает обязательство по их возврату заказчику работ. Право требовать возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора из-за нарушения его условий у заказчика отсутствует. Соответственно, требование не может быть предъявлено подрядчику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента расторжения договора подряда.
(Манкина О.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)В частности, из Определения ВС РФ от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945 по делу N А19-9543/2015 следует, что с момента расторжения договора у подрядчика прекращается право сохранить за собой авансовые платежи и на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ возникает обязательство по их возврату заказчику работ. Право требовать возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора из-за нарушения его условий у заказчика отсутствует. Соответственно, требование не может быть предъявлено подрядчику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента расторжения договора подряда.
Готовое решение: Как заказчику взыскать с исполнителя денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Также нужно учитывать, что стороной, которая заказывает услуги и обязуется их оплатить в силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, является заказчик, несмотря на то, что услуги оказываются не ему самому, а третьему лицу. Поэтому, полагаем, требовать денег при наличии на то оснований вправе только заказчик. В противном случае получалось бы, что третье лицо имеет права в отношении чужих денег без специального на то разрешения.
(КонсультантПлюс, 2025)Также нужно учитывать, что стороной, которая заказывает услуги и обязуется их оплатить в силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, является заказчик, несмотря на то, что услуги оказываются не ему самому, а третьему лицу. Поэтому, полагаем, требовать денег при наличии на то оснований вправе только заказчик. В противном случае получалось бы, что третье лицо имеет права в отношении чужих денег без специального на то разрешения.
"Правовая адгезия, или Реабилитация по-французски: о значимости компромисса в урегулировании несостоятельности"
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)В-четвертых, в наблюдении администраторы процедуры, судебный администратор и судебный представитель параллельно или совместно (в зависимости от указаний судьи) осуществляют инвентаризацию имущественной массы. Согласно абз. 1 ст. L. 622-6 ТК Франции во время ее проведения должник должен указать на те активы, которые могут быть истребованы в рамках обязательственных отношений реституционного характера из расторгнутых договоров и уплаты недолжного, а также на имущество, которое может быть истребовано из неосновательного обогащения. Санкция за отсутствие содействия со стороны должника администраторам процедуры предусмотрена в абз. 2 ст. L. 622-6-1 ТК Франции и сводится к тому, что по ходатайству администраторов процедуры судья-комиссар может назначить судебного аудитора, который будет проводить инвентаризацию, а поведение представителя должника будет считаться деликтным. Должник должен предоставить администраторам процедуры списки кредиторов, данные о величине их требований, указать все судебные разбирательства и потенциальные суммы, которые будут с него взысканы, а также всю информацию о спорах, в которых он участвует (абз. 1 ст. L. 622-6 ТК Франции). Незавершенность процедуры инвентаризации не является препятствием для исполнения судебных решений по указанным выше требованиям (абз. 4 ст. L. 622-6 ТК Франции).
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)В-четвертых, в наблюдении администраторы процедуры, судебный администратор и судебный представитель параллельно или совместно (в зависимости от указаний судьи) осуществляют инвентаризацию имущественной массы. Согласно абз. 1 ст. L. 622-6 ТК Франции во время ее проведения должник должен указать на те активы, которые могут быть истребованы в рамках обязательственных отношений реституционного характера из расторгнутых договоров и уплаты недолжного, а также на имущество, которое может быть истребовано из неосновательного обогащения. Санкция за отсутствие содействия со стороны должника администраторам процедуры предусмотрена в абз. 2 ст. L. 622-6-1 ТК Франции и сводится к тому, что по ходатайству администраторов процедуры судья-комиссар может назначить судебного аудитора, который будет проводить инвентаризацию, а поведение представителя должника будет считаться деликтным. Должник должен предоставить администраторам процедуры списки кредиторов, данные о величине их требований, указать все судебные разбирательства и потенциальные суммы, которые будут с него взысканы, а также всю информацию о спорах, в которых он участвует (абз. 1 ст. L. 622-6 ТК Франции). Незавершенность процедуры инвентаризации не является препятствием для исполнения судебных решений по указанным выше требованиям (абз. 4 ст. L. 622-6 ТК Франции).
Статья: Резервирование земель: некоторые проблемы правового регулирования и правоприменительной практики
(Макин Р.В., Маркелова А.А.)
("Закон", 2022, N 4)В судебной практике допускается взыскание убытков, причиненных досрочным расторжением договора аренды <35>, либо неосновательного обогащения, выраженного в несоответствии платы за аренду земельного участка с возможностью последующего выкупа и земельного участка без права выкупа <36>.
(Макин Р.В., Маркелова А.А.)
("Закон", 2022, N 4)В судебной практике допускается взыскание убытков, причиненных досрочным расторжением договора аренды <35>, либо неосновательного обогащения, выраженного в несоответствии платы за аренду земельного участка с возможностью последующего выкупа и земельного участка без права выкупа <36>.