Необоснованное привлечение специалистов в деле о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Необоснованное привлечение специалистов в деле о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 N 15АП-9591/2022 по делу N А32-42596/2019
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вместе с тем, в рамках сопровождения процедуры банкротства, работа юриста заключается не только в участии в судебных заседаниях, но и в оформлении и сборе документации, взаимодействии со всеми участниками по делу, направлении ходатайств, подготовке отзывов и многом другом, что выполнено привлеченным юристом в полном объеме. Соответственно, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждают то, что в настоящем деле о банкротстве привлечение специалистов не обосновано.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вместе с тем, в рамках сопровождения процедуры банкротства, работа юриста заключается не только в участии в судебных заседаниях, но и в оформлении и сборе документации, взаимодействии со всеми участниками по делу, направлении ходатайств, подготовке отзывов и многом другом, что выполнено привлеченным юристом в полном объеме. Соответственно, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждают то, что в настоящем деле о банкротстве привлечение специалистов не обосновано.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 N 17АП-5262/2021(1)-АК по делу N А60-45424/2020
Требование: О взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Таким образом, вопрос об обоснованности привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения возложенных на него обязанностей подлежит разрешению исключительно арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. Признание необоснованным привлечения специалиста возможно при наличии соответствующих доказательств.
Требование: О взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Таким образом, вопрос об обоснованности привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения возложенных на него обязанностей подлежит разрешению исключительно арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. Признание необоснованным привлечения специалиста возможно при наличии соответствующих доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о праве арбитражного управляющего на привлечение специалистов для обеспечения осуществления обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
(Грабельников В.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 11)Тем не менее и здесь права и интересы заявителя, привлеченного специалиста в деле о банкротстве законодатель не оставил без внимания и защиты. Законом о банкротстве предусмотрено, что суд по заявлению лица, участвующего в деле, может признать привлечение специалиста необоснованным в случаях, если оказываемые им услуги не связаны с целями и задачами проведения соответствующей процедуры или размер оплаты их не соразмерен полученному результату. Но размер оплаты их услуг не может быть признан необоснованным, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативно-правовым актом Российской Федерации <15>, или средней стоимости подобных услуг, предоставляемых на региональном рынке.
(Грабельников В.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 11)Тем не менее и здесь права и интересы заявителя, привлеченного специалиста в деле о банкротстве законодатель не оставил без внимания и защиты. Законом о банкротстве предусмотрено, что суд по заявлению лица, участвующего в деле, может признать привлечение специалиста необоснованным в случаях, если оказываемые им услуги не связаны с целями и задачами проведения соответствующей процедуры или размер оплаты их не соразмерен полученному результату. Но размер оплаты их услуг не может быть признан необоснованным, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативно-правовым актом Российской Федерации <15>, или средней стоимости подобных услуг, предоставляемых на региональном рынке.
Статья: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 г. N 34-П: просто о сложном
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2023, N 7)Однако данная цель в таком случае достигается совершенно негодными средствами. Со злоупотреблениями со стороны арбитражных управляющих, выражающимися в необоснованном привлечении специалистов, необходимо бороться путем анализа целесообразности такого привлечения в каждом конкретном случае (с учетом п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2023, N 7)Однако данная цель в таком случае достигается совершенно негодными средствами. Со злоупотреблениями со стороны арбитражных управляющих, выражающимися в необоснованном привлечении специалистов, необходимо бороться путем анализа целесообразности такого привлечения в каждом конкретном случае (с учетом п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.12.2021 N КЧ-4-18/18486
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих, за период 2019 - 2021 год")Суды отметили, что управляющий мог привлечь исполнителей соответствующих услуг напрямую в регионе сопровождения дела о банкротстве. Суды согласились с доводами ФНС России о расчете стоимости привлечения специалиста для оказания юридических услуг на основании данных стоимости с интернет сайта "uslugi.yandex.ru" и иных сайтов, в связи с чем, признали необоснованными расходы на оплату юридических услуг в размере превышения данной суммы.
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих, за период 2019 - 2021 год")Суды отметили, что управляющий мог привлечь исполнителей соответствующих услуг напрямую в регионе сопровождения дела о банкротстве. Суды согласились с доводами ФНС России о расчете стоимости привлечения специалиста для оказания юридических услуг на основании данных стоимости с интернет сайта "uslugi.yandex.ru" и иных сайтов, в связи с чем, признали необоснованными расходы на оплату юридических услуг в размере превышения данной суммы.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018)Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018)Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.