Необоснованное привлечение специалистов в деле о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Необоснованное привлечение специалистов в деле о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 N 19АП-4165/2022 по делу N А35-1724/2021
Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Более того, 16.11.2022 в судебном заседании по рассмотрению заявления УФНС России по Курской области о признании необоснованным привлечение специалистов в рамках дела о банкротстве ЗАО "Электрод" Прокопьева И.А. участвовала лично (как заинтересованное лицо), в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения что Прокопьева И.А. представляет интересы ООО "Мелехова и партнеры". Представленный отзыв также подписан Прокопьевой И.А. лично. Доказательств представления Прокопьевой И.А. интересов ООО "Мелехова и партнеры" (доверенность на участие в судебных заседаниях, подписание отзыва как представителем ООО "Мелехова и партнеры" и т.д.) в дело не представлено.
Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Более того, 16.11.2022 в судебном заседании по рассмотрению заявления УФНС России по Курской области о признании необоснованным привлечение специалистов в рамках дела о банкротстве ЗАО "Электрод" Прокопьева И.А. участвовала лично (как заинтересованное лицо), в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения что Прокопьева И.А. представляет интересы ООО "Мелехова и партнеры". Представленный отзыв также подписан Прокопьевой И.А. лично. Доказательств представления Прокопьевой И.А. интересов ООО "Мелехова и партнеры" (доверенность на участие в судебных заседаниях, подписание отзыва как представителем ООО "Мелехова и партнеры" и т.д.) в дело не представлено.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 N 07АП-11448/2017(136) по делу N А45-21246/2017
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении специалиста для оказания юридических услуг и об установлении размера оплаты его услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении специалистов, исходил из того, что конкурсным управляющим, не представлено обоснования и доказательств невозможности самостоятельного представления интересов при рассмотрении заявления в суде общей юрисдикции, имеющим опыт проведения процедур банкротства и соответствующие познания. Конкурсным управляющим не представлено доказательств положительного для должника эффекта от привлечения юриста, не подтверждено, что без участия юриста не будут достигнуты те или иные цели процедуры банкротства, осуществлены конкретные мероприятия по пополнению конкурсной массы. Конкурсный управляющий также не обосновал необходимость привлечения специалистов в условиях исчерпанных лимитов по делу, что само по себе свидетельствует о недостаточности конкурсной массы и необходимости сокращения текущих расходов.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении специалиста для оказания юридических услуг и об установлении размера оплаты его услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении специалистов, исходил из того, что конкурсным управляющим, не представлено обоснования и доказательств невозможности самостоятельного представления интересов при рассмотрении заявления в суде общей юрисдикции, имеющим опыт проведения процедур банкротства и соответствующие познания. Конкурсным управляющим не представлено доказательств положительного для должника эффекта от привлечения юриста, не подтверждено, что без участия юриста не будут достигнуты те или иные цели процедуры банкротства, осуществлены конкретные мероприятия по пополнению конкурсной массы. Конкурсный управляющий также не обосновал необходимость привлечения специалистов в условиях исчерпанных лимитов по делу, что само по себе свидетельствует о недостаточности конкурсной массы и необходимости сокращения текущих расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 г. N 34-П: просто о сложном
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2023, N 7)Однако данная цель в таком случае достигается совершенно негодными средствами. Со злоупотреблениями со стороны арбитражных управляющих, выражающимися в необоснованном привлечении специалистов, необходимо бороться путем анализа целесообразности такого привлечения в каждом конкретном случае (с учетом п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2023, N 7)Однако данная цель в таком случае достигается совершенно негодными средствами. Со злоупотреблениями со стороны арбитражных управляющих, выражающимися в необоснованном привлечении специалистов, необходимо бороться путем анализа целесообразности такого привлечения в каждом конкретном случае (с учетом п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Статья: Банкротство: тенденции и актуальная судебная практика
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Фабула дела. В рамках дела о банкротстве гражданин К., привлекаемый к субсидиарной ответственности, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и взыскание с него убытков, вызванных ненадлежащим формированием конкурсной массы должника (невзысканием дебиторской задолженности, подтвержденной судебными актами), а также незаконным ее уменьшением ввиду необоснованного привлечения специалистов и превышения лимитов выплат им.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Фабула дела. В рамках дела о банкротстве гражданин К., привлекаемый к субсидиарной ответственности, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и взыскание с него убытков, вызванных ненадлежащим формированием конкурсной массы должника (невзысканием дебиторской задолженности, подтвержденной судебными актами), а также незаконным ее уменьшением ввиду необоснованного привлечения специалистов и превышения лимитов выплат им.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018)Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018)Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
<Письмо> ФНС России от 30.12.2021 N КЧ-4-18/18486
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих, за период 2019 - 2021 год")Суды отметили, что управляющий мог привлечь исполнителей соответствующих услуг напрямую в регионе сопровождения дела о банкротстве. Суды согласились с доводами ФНС России о расчете стоимости привлечения специалиста для оказания юридических услуг на основании данных стоимости с интернет сайта "uslugi.yandex.ru" и иных сайтов, в связи с чем, признали необоснованными расходы на оплату юридических услуг в размере превышения данной суммы.
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих, за период 2019 - 2021 год")Суды отметили, что управляющий мог привлечь исполнителей соответствующих услуг напрямую в регионе сопровождения дела о банкротстве. Суды согласились с доводами ФНС России о расчете стоимости привлечения специалиста для оказания юридических услуг на основании данных стоимости с интернет сайта "uslugi.yandex.ru" и иных сайтов, в связи с чем, признали необоснованными расходы на оплату юридических услуг в размере превышения данной суммы.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Интересно и то, что судебная практика уже допускает возможность привлеченным к субсидиарной ответственности лицам обжаловать действия арбитражных управляющих. Так, в деле о банкротстве ООО "Финансовая компания "Присцельс" контролирующее лицо - директор - обратилось с жалобой на конкурсного управляющего, который, по мнению заявителя, своими действиями уменьшил размер конкурсной массы (не взыскивалась дебиторская задолженность, необоснованно привлекались специалисты). Мотивировка жалобы сводилась к тому, что из-за действий конкурсного управляющего была уменьшена конкурсная масса, а значит, увеличен размер субсидиарной ответственности. Нижестоящие инстанции возвращали жалобу директору, обосновывая это тем, что лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, не может обращаться в суд с подобными заявлениями, поскольку в силу ст. 34 Закона о банкротстве не имеет на это права. Однако Верховный Суд занял позицию директора: отменил решения нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение <163>.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Интересно и то, что судебная практика уже допускает возможность привлеченным к субсидиарной ответственности лицам обжаловать действия арбитражных управляющих. Так, в деле о банкротстве ООО "Финансовая компания "Присцельс" контролирующее лицо - директор - обратилось с жалобой на конкурсного управляющего, который, по мнению заявителя, своими действиями уменьшил размер конкурсной массы (не взыскивалась дебиторская задолженность, необоснованно привлекались специалисты). Мотивировка жалобы сводилась к тому, что из-за действий конкурсного управляющего была уменьшена конкурсная масса, а значит, увеличен размер субсидиарной ответственности. Нижестоящие инстанции возвращали жалобу директору, обосновывая это тем, что лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, не может обращаться в суд с подобными заявлениями, поскольку в силу ст. 34 Закона о банкротстве не имеет на это права. Однако Верховный Суд занял позицию директора: отменил решения нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение <163>.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Наиболее частыми основаниями для обращения в суд с жалобами на действия арбитражного управляющего являются нарушение очередности погашения требований кредиторов, непринятие мер по обжалованию сделок должника, непроведение или ненадлежащее проведение анализа финансового состояния должника, непроведение собраний кредиторов должника, необоснованное привлечение специалистов.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Наиболее частыми основаниями для обращения в суд с жалобами на действия арбитражного управляющего являются нарушение очередности погашения требований кредиторов, непринятие мер по обжалованию сделок должника, непроведение или ненадлежащее проведение анализа финансового состояния должника, непроведение собраний кредиторов должника, необоснованное привлечение специалистов.
Статья: Метод поощрения в правовом регулировании отношений банкротства: опыт уголовной юстиции
(Писаревский И.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Вместе с тем при ближайшем рассмотрении мы увидим, что вся диспозитивность арбитражного управляющего ограничивается общим императивом модели его поведения - добросовестностью и разумностью действий в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве) с явным приоритетом прав кредиторов. Так, в одном из дел арбитражный суд пришел к выводу, что в соответствии с законодательством о банкротстве функция финансового управляющего сводится к пополнению конкурсной массы, в связи с чем финансовый управляющий, установив, что у должника имеется автомобиль, должен был изъять его и сдавать в аренду, отказ же от совершения названных действий был признан незаконным <3>. В свою очередь, количество дел с более тривиальными выводами, где суды констатируют, например, факт необоснованного привлечения арбитражным управляющим специалистов, что в конечном итоге наносит ущерб конкурсной массе, а через это - кредиторам, исчисляется тысячами.
(Писаревский И.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Вместе с тем при ближайшем рассмотрении мы увидим, что вся диспозитивность арбитражного управляющего ограничивается общим императивом модели его поведения - добросовестностью и разумностью действий в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве) с явным приоритетом прав кредиторов. Так, в одном из дел арбитражный суд пришел к выводу, что в соответствии с законодательством о банкротстве функция финансового управляющего сводится к пополнению конкурсной массы, в связи с чем финансовый управляющий, установив, что у должника имеется автомобиль, должен был изъять его и сдавать в аренду, отказ же от совершения названных действий был признан незаконным <3>. В свою очередь, количество дел с более тривиальными выводами, где суды констатируют, например, факт необоснованного привлечения арбитражным управляющим специалистов, что в конечном итоге наносит ущерб конкурсной массе, а через это - кредиторам, исчисляется тысячами.
Статья: Судебная практика разрешения споров, связанных с деятельностью арбитражных управляющих
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Кредитор по текущим платежам предприятия-должника обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Д. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в необоснованном:
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Кредитор по текущим платежам предприятия-должника обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Д. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в необоснованном:
Вопрос: На возмещение каких расходов имеет право арбитражный управляющий?
(Консультация эксперта, 2025)Необходимо учитывать, что привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. При этом обязанность доказывания необоснованности возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с таким заявлением (п. 5 ст. 20.7 Закона N 127-ФЗ).
(Консультация эксперта, 2025)Необходимо учитывать, что привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. При этом обязанность доказывания необоснованности возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с таким заявлением (п. 5 ст. 20.7 Закона N 127-ФЗ).
Статья: Групповой иск в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве: фиксация идеи в судебной практике
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Таким образом, сегодня судебная практика при в целом благосклонном отношении доктрины движется в сторону взаимодействия различных средств защиты множества лиц в делах о банкротстве, в частности, при рассмотрении споров о привлечении к субсидиарной ответственности. Однако такое движение требует внимательного анализа, поскольку, как представляется, необоснованные наслоения различных средств защиты могут воспрепятствовать раскрытию потенциала каждого из них, а сам судебный процесс сделать непрогнозируемым для его субъектов.
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Таким образом, сегодня судебная практика при в целом благосклонном отношении доктрины движется в сторону взаимодействия различных средств защиты множества лиц в делах о банкротстве, в частности, при рассмотрении споров о привлечении к субсидиарной ответственности. Однако такое движение требует внимательного анализа, поскольку, как представляется, необоснованные наслоения различных средств защиты могут воспрепятствовать раскрытию потенциала каждого из них, а сам судебный процесс сделать непрогнозируемым для его субъектов.
Статья: Права контролирующих должника лиц на участие в процессах, влияющих на их привлечение к субсидиарной ответственности
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)Основания - Ибрагимова Р.М. не взыскивала дебиторскую задолженность, подтвержденную судебными актами, а также растрачивала деньги компании-должника на необоснованно привлеченных специалистов. Суды трех инстанций возвратили заявление и жалобы Кокурина М.В., сочтя, как и в предыдущем случае, что он обладает правом на подачу подобных заявлений, то есть только правом на участие в рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Однако Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решила, что такая узкая трактовка статьи 61.15 Закона о банкротстве не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция), которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В мотивировочной части судебного акта указано, что на правовое положение КДЛ влияет объем конкурсной массы: чем он больше, тем меньше потенциально будет размер субсидиарной ответственности. Невзыскание дебиторской задолженности и излишняя растрата денег должника необоснованно уменьшают объем конкурсной массы, поэтому Кокурин М.В. не мог быть лишен права жаловаться на конкурсного управляющего - иного способа защитить свои интересы у него не было.
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)Основания - Ибрагимова Р.М. не взыскивала дебиторскую задолженность, подтвержденную судебными актами, а также растрачивала деньги компании-должника на необоснованно привлеченных специалистов. Суды трех инстанций возвратили заявление и жалобы Кокурина М.В., сочтя, как и в предыдущем случае, что он обладает правом на подачу подобных заявлений, то есть только правом на участие в рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Однако Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решила, что такая узкая трактовка статьи 61.15 Закона о банкротстве не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция), которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В мотивировочной части судебного акта указано, что на правовое положение КДЛ влияет объем конкурсной массы: чем он больше, тем меньше потенциально будет размер субсидиарной ответственности. Невзыскание дебиторской задолженности и излишняя растрата денег должника необоснованно уменьшают объем конкурсной массы, поэтому Кокурин М.В. не мог быть лишен права жаловаться на конкурсного управляющего - иного способа защитить свои интересы у него не было.
Статья: Взыскание убытков с арбитражных управляющих: вопросы судебной практики
(Кузнецов Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)- ведение убыточной деятельности в ликвидационной процедуре банкротства.
(Кузнецов Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)- ведение убыточной деятельности в ликвидационной процедуре банкротства.