Ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (сентябрь 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Пунктом "д" приложения N 1 к разделу "Информационная карта" конкурсной документации установлено, что участник закупки не должен иметь за последние 24 (двадцать четыре) месяца, включая месяц окончания подачи заявок, вступивших в законную силу судебных решений по искам ПАО "Россети" и (или) ДЗО ПАО "Россети" в размере более 20% от суммы начальной (максимальной) стоимости данной закупки (суммарно) не в пользу участника закупки / члена коллективного участника / соисполнителя (субподрядчика) вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения договорных обязательств по договорам подряда / оказания услуг / поставки, по которым участник / член коллективного участника / соисполнитель (субподрядчик) являлся подрядчиком/исполнителем/поставщиком (при проверке соответствия участника закупки данному требованию организатор закупки (Заказчик), помимо сведений, указанных участником закупки в своей заявке, вправе провести дополнительную проверку достоверности сведений, указанных в заявке участника, путем анализа сведений, содержащихся в официальных открытых источника (например, по Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru)).
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Пунктом "д" приложения N 1 к разделу "Информационная карта" конкурсной документации установлено, что участник закупки не должен иметь за последние 24 (двадцать четыре) месяца, включая месяц окончания подачи заявок, вступивших в законную силу судебных решений по искам ПАО "Россети" и (или) ДЗО ПАО "Россети" в размере более 20% от суммы начальной (максимальной) стоимости данной закупки (суммарно) не в пользу участника закупки / члена коллективного участника / соисполнителя (субподрядчика) вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения договорных обязательств по договорам подряда / оказания услуг / поставки, по которым участник / член коллективного участника / соисполнитель (субподрядчик) являлся подрядчиком/исполнителем/поставщиком (при проверке соответствия участника закупки данному требованию организатор закупки (Заказчик), помимо сведений, указанных участником закупки в своей заявке, вправе провести дополнительную проверку достоверности сведений, указанных в заявке участника, путем анализа сведений, содержащихся в официальных открытых источника (например, по Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru)).
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (январь 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Комиссией ФАС России установлено, что согласно пункту 9 приложения N 1 к Методике предусмотрен признак, при наличии которого к участнику закупки применяется понижающий коэффициент к итоговой оценке, а именно: если участник закупки является ответчиком (статус дела "на рассмотрении") в судебном споре хозяйствующих субъектов (ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставки продукции/товаров, оказания работ/услуг), то итоговый балл участника умножается на 1 (перечень признаков не является исчерпывающим).
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Комиссией ФАС России установлено, что согласно пункту 9 приложения N 1 к Методике предусмотрен признак, при наличии которого к участнику закупки применяется понижающий коэффициент к итоговой оценке, а именно: если участник закупки является ответчиком (статус дела "на рассмотрении") в судебном споре хозяйствующих субъектов (ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставки продукции/товаров, оказания работ/услуг), то итоговый балл участника умножается на 1 (перечень признаков не является исчерпывающим).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 484 "Обязанность покупателя принять товар" ГК РФ"Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, условия договоров купли-продажи и договоров лизинга, руководствуясь положениями статей 309, 310, 322, 323, 329, 330, 401, 421, 450.1, 454, 457, 458, 463, 464, 484, 487, 665, 667, 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 10, 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из установленных обстоятельств того, что истцом исполнена обязанность по оплате товара, приобретенного для последующей передачи в лизинг, однако продавцом обязательства по передаче получателю товара по договорам купли-продажи не исполнены, ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по поставке товара подтверждено материалами дела, доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и доказательств, подтверждающих невозможность исполнения продавцом договорных обязательств по обстоятельствам, от него не зависящим, материалы дела не содержат, вследствие чего продавец обязан возвратить перечисленную в оплату непереданного товара денежную сумму, однако доказательств возврата перечисленной предоплаты либо поставки товара не представлено, а также принимая во внимание, что риски, связанные с неисполнением продавцом обязательств по договору купли-продажи предмета лизинга, несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, то есть лизингополучатель, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по возврату перечисленных денежных средств и неустойки в заявленных размерах, не усмотрев оснований для применения к начисленной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 36 "Подсудность по выбору истца" АПК РФ"Однако факт наличия у ответчика филиала, расположенного на территории Санкт-Петербурга, сам по себе не наделяет сторон правом на определение подсудности спора по правилу части 5 статьи 36 АПК РФ, в ситуации, когда требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в помещения, принадлежащие ответчику (расположенные в Мурманской области), а не его филиалу, следовательно, настоящий спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области."
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)Статья 521. Неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)Статья 521. Неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Может ли покупатель взыскать с поставщика расходы на покупку товара у третьих лиц в случае недопоставки товара по договору
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, как правильно указали суды, ООО "Икар Лтд" не привело достаточных доказательств, подтверждающих, что им приняты исчерпывающие меры для получения товара по договору N 90, претензии в адрес истца о нарушении последним сроков поставки не направлялись, переговоры по факту задержки поставки продукции сторонами не велись. Также ответчиком не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между выплатой им штрафа в размере 200 000 руб. и действиями истца по ненадлежащему исполнению обязательств в рамках договора поставки N 90..."
Может ли покупатель взыскать с поставщика расходы на покупку товара у третьих лиц в случае недопоставки товара по договору
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, как правильно указали суды, ООО "Икар Лтд" не привело достаточных доказательств, подтверждающих, что им приняты исчерпывающие меры для получения товара по договору N 90, претензии в адрес истца о нарушении последним сроков поставки не направлялись, переговоры по факту задержки поставки продукции сторонами не велись. Также ответчиком не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между выплатой им штрафа в размере 200 000 руб. и действиями истца по ненадлежащему исполнению обязательств в рамках договора поставки N 90..."