Нематериальный вред
Подборка наиболее важных документов по запросу Нематериальный вред (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Данный вывод следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 508-О, в котором отмечено, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Данный вывод основан на положениях ст. 45 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Данный вывод следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 508-О, в котором отмечено, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Данный вывод основан на положениях ст. 45 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"49. Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"49. Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.
Статья: О порядке взыскания имущественного ущерба, причиненного государству совершением преступления
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)Совершенно иначе, например, оценить вред, причиненный государству публичными действиями, направленными на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ (ст. 280.3 УК РФ). Очевидно, что это нематериальный вред. Но это вред именно репутационного характера!
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)Совершенно иначе, например, оценить вред, причиненный государству публичными действиями, направленными на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ (ст. 280.3 УК РФ). Очевидно, что это нематериальный вред. Но это вред именно репутационного характера!
Статья: Компенсация морального вреда при нарушении договорных обязательств
(Громов А.А.)
("Закон", 2025, N 5)В данном случае возможно отметить, что в доктрине нередко компенсационная функция рассматривается как одна из основных <3>. Потерпевшему предлагается соразмерная компенсация за причиненные нематериальные неблагоприятные последствия, прежде всего за потерю ощущения жизнерадостности и жизненных перспектив. Поскольку денежная калькуляция нематериального вреда не представляется возможной, его имущественная оценка осуществляется исходя из предпосылки о том, что возмещение должно предоставить потерпевшему возможность обеспечить себя удовольствием и средствами облегчения эмоционального состояния, способными частично устранить неблагоприятные последствия.
(Громов А.А.)
("Закон", 2025, N 5)В данном случае возможно отметить, что в доктрине нередко компенсационная функция рассматривается как одна из основных <3>. Потерпевшему предлагается соразмерная компенсация за причиненные нематериальные неблагоприятные последствия, прежде всего за потерю ощущения жизнерадостности и жизненных перспектив. Поскольку денежная калькуляция нематериального вреда не представляется возможной, его имущественная оценка осуществляется исходя из предпосылки о том, что возмещение должно предоставить потерпевшему возможность обеспечить себя удовольствием и средствами облегчения эмоционального состояния, способными частично устранить неблагоприятные последствия.
Статья: Заглаживание причиненного вреда как условие освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим или назначением судебного штрафа
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Согласно положениям ст. 76 и ст. 76.2 УК РФ одним из условий освобождения от уголовной ответственности является заглаживание причиненного преступлением вреда. В то же время в разъяснениях Конституционного и Верховного Судов РФ отсутствуют четкие указания на возможность загладить вред, причиненный таким объектам, как жизнь, общественная безопасность, здоровье населения, интересы государственной службы, порядок управления. Поэтому необходимо выработать критерии заглаживания причиненного нематериального вреда в зависимости от объекта преступления. По мнению автора, освобождение от уголовной ответственности при совершении деяния, повлекшего смерть, необоснованно из-за невозможности возместить вред, причиненный такому объекту преступления, как жизнь. Необоснованно освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76, 76.2 УК РФ и при совершении насильственных преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, так как виновный причиняет вред неограниченному кругу лиц.
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Согласно положениям ст. 76 и ст. 76.2 УК РФ одним из условий освобождения от уголовной ответственности является заглаживание причиненного преступлением вреда. В то же время в разъяснениях Конституционного и Верховного Судов РФ отсутствуют четкие указания на возможность загладить вред, причиненный таким объектам, как жизнь, общественная безопасность, здоровье населения, интересы государственной службы, порядок управления. Поэтому необходимо выработать критерии заглаживания причиненного нематериального вреда в зависимости от объекта преступления. По мнению автора, освобождение от уголовной ответственности при совершении деяния, повлекшего смерть, необоснованно из-за невозможности возместить вред, причиненный такому объекту преступления, как жизнь. Необоснованно освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76, 76.2 УК РФ и при совершении насильственных преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, так как виновный причиняет вред неограниченному кругу лиц.
"Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: монография"
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)Глава 3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)Глава 3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Статья: История, современное состояние и перспективы регламентации нематериальных благ в Гражданском кодексе РФ
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 1)Эти положения направлены на усиление защиты права на имя и псевдоним. Однако используемая терминология является несовершенной: о каком "возмещении причиненного ему вреда" идет речь? Вероятно, о возмещении убытков (ст. 15, 1082 ГК). Иначе мы можем рассуждать о том, что имеется в виду не только имущественный вред (убытки), но и различные формы нематериального вреда, которые в теории и на практике (применительно к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям) не ограничиваются моральным вредом (например, нематериальный (репутационный) вред, который не является ни убытками, ни моральным вредом).
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 1)Эти положения направлены на усиление защиты права на имя и псевдоним. Однако используемая терминология является несовершенной: о каком "возмещении причиненного ему вреда" идет речь? Вероятно, о возмещении убытков (ст. 15, 1082 ГК). Иначе мы можем рассуждать о том, что имеется в виду не только имущественный вред (убытки), но и различные формы нематериального вреда, которые в теории и на практике (применительно к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям) не ограничиваются моральным вредом (например, нематериальный (репутационный) вред, который не является ни убытками, ни моральным вредом).
Ситуация: Нужно ли платить НДФЛ с суммы компенсации морального вреда, выплаченной на основании решения суда?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если вопрос о компенсации морального вреда не решен между причинителем вреда и потерпевшим во внесудебном порядке, он разрешается в суде. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а степень вины причинителя вреда - с учетом мер, принятых им для снижения (исключения) вреда, а также с учетом фактов единичного или множественного нарушения прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. В отдельных случаях компенсация морального вреда производится независимо от вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 151, ст. 1100, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если вопрос о компенсации морального вреда не решен между причинителем вреда и потерпевшим во внесудебном порядке, он разрешается в суде. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а степень вины причинителя вреда - с учетом мер, принятых им для снижения (исключения) вреда, а также с учетом фактов единичного или множественного нарушения прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. В отдельных случаях компенсация морального вреда производится независимо от вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 151, ст. 1100, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
Статья: Компенсация морального вреда индивидуальным предпринимателям в российском праве: прошлое, настоящее, будущее
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 5)Кроме того, имелась интересная практика: арбитражные суды признавали право индивидуальных предпринимателей на компенсацию морального вреда по аналогии с правом юридических лиц на компенсацию нематериального вреда в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 508-О <15>.
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 5)Кроме того, имелась интересная практика: арбитражные суды признавали право индивидуальных предпринимателей на компенсацию морального вреда по аналогии с правом юридических лиц на компенсацию нематериального вреда в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 508-О <15>.
Готовое решение: Какая предусмотрена ответственность работодателя при несчастном случае на производстве
(КонсультантПлюс, 2025)В случае смерти или повреждения здоровья работника в результате несчастного случая на производстве члены его семьи будут иметь право на компенсацию вами морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ, если вы не обеспечили работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
(КонсультантПлюс, 2025)В случае смерти или повреждения здоровья работника в результате несчастного случая на производстве члены его семьи будут иметь право на компенсацию вами морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ, если вы не обеспечили работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Статья: Реставрация дискуссии о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2025, N 5)<4> Термин "неимущественный вред" используется в настоящей статье как категория потерь юридического лица, которые оно несет в первую очередь в связи с нарушением его неимущественных прав (например, права на деловую репутацию, права на информацию). Однако в него часто включаются также последствия от нарушения имущественных прав, которые не ведут к прямым экономическим потерям. Подобное достаточно давно обсуждается в доктрине (см., напр.: Гаврилов Е.В. Компенсация нематериального вреда юридическим лицам: проблемы в терминологии // Цивилист. 2009. N 3. С. 48 - 51; Ситдикова Л.Б. Личные неимущественные права юридических лиц // Юридический мир. 2015. N 7. С. 27 - 31). В настоящей статье не ставится цель исследовать, нарушение каких именно прав ведет к возникновению неимущественного вреда. Этот вопрос требует дополнительного исследования. В свою очередь, цель статьи состоит в исследовании способов защиты при предъявлении требований о неимущественном вреде. Для отсутствия споров в отношении нарушаемых прав далее в статье под неимущественным вредом можно понимать причинение вреда деловой репутации юридического лица или индивидуальному предпринимателю как наиболее часто встречающийся на практике случай.
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2025, N 5)<4> Термин "неимущественный вред" используется в настоящей статье как категория потерь юридического лица, которые оно несет в первую очередь в связи с нарушением его неимущественных прав (например, права на деловую репутацию, права на информацию). Однако в него часто включаются также последствия от нарушения имущественных прав, которые не ведут к прямым экономическим потерям. Подобное достаточно давно обсуждается в доктрине (см., напр.: Гаврилов Е.В. Компенсация нематериального вреда юридическим лицам: проблемы в терминологии // Цивилист. 2009. N 3. С. 48 - 51; Ситдикова Л.Б. Личные неимущественные права юридических лиц // Юридический мир. 2015. N 7. С. 27 - 31). В настоящей статье не ставится цель исследовать, нарушение каких именно прав ведет к возникновению неимущественного вреда. Этот вопрос требует дополнительного исследования. В свою очередь, цель статьи состоит в исследовании способов защиты при предъявлении требований о неимущественном вреде. Для отсутствия споров в отношении нарушаемых прав далее в статье под неимущественным вредом можно понимать причинение вреда деловой репутации юридического лица или индивидуальному предпринимателю как наиболее часто встречающийся на практике случай.
Статья: Гудвилл как презумпция
(Кобзаренко Е.М.)
("Юрист", 2025, N 6)В этой связи уместно напомнить о правовой позиции Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ), изложенной в Определении от 4 декабря 2003 г. N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации", которая сформулирована следующим образом: "...отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения..." <8>. Эта позиция КС РФ, родившаяся более 20 лет назад, так и не сподвигла законодателя к нормативному установлению понятия "нематериальные убытки" и к ответу на вопрос о том, какое "собственное содержание" имеет нематериальный вред, причиненный юридическому лицу в результате распространения сведений, умаляющих его деловую репутацию.
(Кобзаренко Е.М.)
("Юрист", 2025, N 6)В этой связи уместно напомнить о правовой позиции Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ), изложенной в Определении от 4 декабря 2003 г. N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации", которая сформулирована следующим образом: "...отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения..." <8>. Эта позиция КС РФ, родившаяся более 20 лет назад, так и не сподвигла законодателя к нормативному установлению понятия "нематериальные убытки" и к ответу на вопрос о том, какое "собственное содержание" имеет нематериальный вред, причиненный юридическому лицу в результате распространения сведений, умаляющих его деловую репутацию.