Некачественное оказание услуг возмещение убытков
Подборка наиболее важных документов по запросу Некачественное оказание услуг возмещение убытков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности договора хранения в судебной практике
(Пурге А.Р.)
("Современный юрист", 2023, N 2)Анализ правовой ситуации, связанной с возвращением товаровладельцем объекта хранения с товарного склада, еще раз указывает на повсеместное незнание ими правила о трехдневном сроке проверки полученного товара и представлении товарному складу необходимого письменного заявления. Так, еще по одному делу, рассмотренному 13-м апелляционным судом, товаровладелец также требовал возмещения убытков, причиненных некачественным оказанием услуг по хранению, однако суд отказал ему, сославшись на возникновение по истечении трехдневного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 911 ГК РФ, презумпции надлежащего исполнения складом своих обязательств, а также на то, что данная презумпция не была преодолена истцом посредством иных доказательств <16>.
(Пурге А.Р.)
("Современный юрист", 2023, N 2)Анализ правовой ситуации, связанной с возвращением товаровладельцем объекта хранения с товарного склада, еще раз указывает на повсеместное незнание ими правила о трехдневном сроке проверки полученного товара и представлении товарному складу необходимого письменного заявления. Так, еще по одному делу, рассмотренному 13-м апелляционным судом, товаровладелец также требовал возмещения убытков, причиненных некачественным оказанием услуг по хранению, однако суд отказал ему, сославшись на возникновение по истечении трехдневного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 911 ГК РФ, презумпции надлежащего исполнения складом своих обязательств, а также на то, что данная презумпция не была преодолена истцом посредством иных доказательств <16>.
"Договоры об оказании информационных услуг: монография"
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)В юридической литературе сложилось неоднозначное отношение к возможности возмещения убытков, причиненных оказанием консультационных услуг ненадлежащего качества. Так, например, существует мнение, что консультант несет исключительно моральную ответственность (потеря клиента, реноме), убытки же клиента наступают вследствие его собственных неправильных действий, т.к. следовать или не следовать консультациям - выбор самого заказчика. Привлечь консультанта к такой ответственности, которая бы выразилась в возмещении клиенту убытков в полном объеме, невозможно <1>. Высказывается и обратное суждение о том, что консультационные услуги, хотя зачастую и не являются точными науками, но предполагают оценку консультации как верной или ошибочной. В последнем случае консультант должен нести гражданско-правовую ответственность, поскольку осознает или должен осознавать имущественные последствия неверной консультации <2>.
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)В юридической литературе сложилось неоднозначное отношение к возможности возмещения убытков, причиненных оказанием консультационных услуг ненадлежащего качества. Так, например, существует мнение, что консультант несет исключительно моральную ответственность (потеря клиента, реноме), убытки же клиента наступают вследствие его собственных неправильных действий, т.к. следовать или не следовать консультациям - выбор самого заказчика. Привлечь консультанта к такой ответственности, которая бы выразилась в возмещении клиенту убытков в полном объеме, невозможно <1>. Высказывается и обратное суждение о том, что консультационные услуги, хотя зачастую и не являются точными науками, но предполагают оценку консультации как верной или ошибочной. В последнем случае консультант должен нести гражданско-правовую ответственность, поскольку осознает или должен осознавать имущественные последствия неверной консультации <2>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Отсутствие возможности использовать результат работ компании для определения стоимости земельных участков свидетельствует о том, что работы им по договору выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем он обязан возместить убытки ввиду некачественного оказания услуг по договору.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Отсутствие возможности использовать результат работ компании для определения стоимости земельных участков свидетельствует о том, что работы им по договору выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем он обязан возместить убытки ввиду некачественного оказания услуг по договору.