Некачественное оказание услуг интернет
Подборка наиболее важных документов по запросу Некачественное оказание услуг интернет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 N 17АП-5097/2023-ГКу по делу N А60-2232/2023
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени.
Решение: Требование удовлетворено в части.Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что услуги оказываются региональным оператором с нарушением требований СанПиН 2.1.73550-19 путем вывоза ТКО не чаще 1 раза в неделю, а также не учел, что предложенный законодателем механизм фиксации оказания услуг ненадлежащего качества неприменим при отсутствии регионального оператора по месту сбора ТКО, отсутствии интернета для направления уведомлений о фиксации. Апеллянт полагает необоснованным отклонение заявленного им в суде первой инстанции ходатайства об истребовании у регионального оператора доказательств фактического вывоза ТКО, в связи с чем вновь заявляет его в апелляционной жалобе.
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени.
Решение: Требование удовлетворено в части.Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что услуги оказываются региональным оператором с нарушением требований СанПиН 2.1.73550-19 путем вывоза ТКО не чаще 1 раза в неделю, а также не учел, что предложенный законодателем механизм фиксации оказания услуг ненадлежащего качества неприменим при отсутствии регионального оператора по месту сбора ТКО, отсутствии интернета для направления уведомлений о фиксации. Апеллянт полагает необоснованным отклонение заявленного им в суде первой инстанции ходатайства об истребовании у регионального оператора доказательств фактического вывоза ТКО, в связи с чем вновь заявляет его в апелляционной жалобе.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.03.2022 N 33-4848/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор об оказании услуг. Ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Согласно размещенной в открытом доступе в сети "Интернет" информации, действительно в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пансионате "Фея 3" имело место некачественное оказание услуг питания в связи с единовременной большой загруженностью отдыхающими.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор об оказании услуг. Ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Согласно размещенной в открытом доступе в сети "Интернет" информации, действительно в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пансионате "Фея 3" имело место некачественное оказание услуг питания в связи с единовременной большой загруженностью отдыхающими.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемные аспекты осуществления государственного контроля и привлечения к административной ответственности за нарушения прав покупателей несанкционированными и обезличенными интернет-магазинами в России
(Тиунова Н.В.)
("Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал", 2019, N 1)Нельзя не отметить, что в КоАП РФ предусмотрено несколько составов нарушений, совершенных в экономическом обороте с использованием платежных систем. Так, в КоАП РФ речь идет об ответственности за неисполнение обязанностей и требований при осуществлении внешнеторговых бартерных сделок (ст. 14.50 КоАП РФ); а также за незаконную выдачу либо обращение документов, удостоверяющих денежные и иные обязательства (ст. 15.24.1 КоАП РФ), неисполнение оператором платежной системы требований законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе (ст. 15.36 КоАП РФ) и за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности (ст. 15.26.1 КоАП РФ). Однако вопросу защиты прав потребителей интернет-услуг при использовании электронных платежных систем в действующем КоАП РФ не уделено, к сожалению, достаточного внимания. Если подробно рассмотреть квалифицирующие признаки состава ст. 14.7 КоАП РФ, то данная норма предусматривает административную ответственность за обман потребителей, а в качестве квалифицирующих признаков закреплено только обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги). Вопрос, связанный с некачественным оказанием услуг потребителю в сети Интернет, к сожалению, пока не урегулирован.
(Тиунова Н.В.)
("Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал", 2019, N 1)Нельзя не отметить, что в КоАП РФ предусмотрено несколько составов нарушений, совершенных в экономическом обороте с использованием платежных систем. Так, в КоАП РФ речь идет об ответственности за неисполнение обязанностей и требований при осуществлении внешнеторговых бартерных сделок (ст. 14.50 КоАП РФ); а также за незаконную выдачу либо обращение документов, удостоверяющих денежные и иные обязательства (ст. 15.24.1 КоАП РФ), неисполнение оператором платежной системы требований законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе (ст. 15.36 КоАП РФ) и за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности (ст. 15.26.1 КоАП РФ). Однако вопросу защиты прав потребителей интернет-услуг при использовании электронных платежных систем в действующем КоАП РФ не уделено, к сожалению, достаточного внимания. Если подробно рассмотреть квалифицирующие признаки состава ст. 14.7 КоАП РФ, то данная норма предусматривает административную ответственность за обман потребителей, а в качестве квалифицирующих признаков закреплено только обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги). Вопрос, связанный с некачественным оказанием услуг потребителю в сети Интернет, к сожалению, пока не урегулирован.
Статья: Законодательная трансформация статьи 5.61 КоАП РФ ("Оскорбление"): обзор изменений
(Дудина Н.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)В качестве примеров таких деяний хотелось бы продемонстрировать следующие: "М. в сети Интернет на сайте родильного дома разместила комментарий, в котором оскорбительно высказывалась о враче А., сообщив пользователям Сети о некачественно оказанных ей данным врачом медицинских услугах с использованием выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности и унижающих честь и достоинство потерпевшей" <12>; "Г. разместила в социальной сети доступную для просмотра неограниченным кругом лиц видеозапись, обращенную к А. и сопровождающуюся высказыванием в неприличной форме, унижающим честь и достоинство последней" <13>.
(Дудина Н.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)В качестве примеров таких деяний хотелось бы продемонстрировать следующие: "М. в сети Интернет на сайте родильного дома разместила комментарий, в котором оскорбительно высказывалась о враче А., сообщив пользователям Сети о некачественно оказанных ей данным врачом медицинских услугах с использованием выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности и унижающих честь и достоинство потерпевшей" <12>; "Г. разместила в социальной сети доступную для просмотра неограниченным кругом лиц видеозапись, обращенную к А. и сопровождающуюся высказыванием в неприличной форме, унижающим честь и достоинство последней" <13>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Постановлением мирового судьи М. привлечена к административной ответственности, установленной названной нормой, за то, что она в сети Интернет на сайте родильного дома разместила комментарий, в котором оскорбительно высказывалась о враче А., сообщив пользователям сети о некачественно оказанных ей данным врачом медицинских услугах с использованием выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности и унижающих честь и достоинство потерпевшей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Постановлением мирового судьи М. привлечена к административной ответственности, установленной названной нормой, за то, что она в сети Интернет на сайте родильного дома разместила комментарий, в котором оскорбительно высказывалась о враче А., сообщив пользователям сети о некачественно оказанных ей данным врачом медицинских услугах с использованием выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности и унижающих честь и достоинство потерпевшей.
Постановление Правительства РФ от 24.01.2024 N 59
"Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи"в) требовать перерасчет денежных средств вплоть до полного возврата сумм, уплаченных за услуги телефонной связи, вследствие непредставления услуг телефонной связи не по вине абонента или предоставления их ненадлежащего качества;
"Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи"в) требовать перерасчет денежных средств вплоть до полного возврата сумм, уплаченных за услуги телефонной связи, вследствие непредставления услуг телефонной связи не по вине абонента или предоставления их ненадлежащего качества;