Некачественная судебная экспертиза



Подборка наиболее важных документов по запросу Некачественная судебная экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)
Так, министерством (государственным заказчиком) и организацией (исполнителем) по результатам проведения электронного аукциона был заключен государственный контракт на оказание услуг по переводу в цифровой векторный формат контуров сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища, залежь), отображенных на сельскохозяйственных картах. Результат услуг был передан министерству, которое не приняло работы и отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта. Исполнитель, не согласившись с решением министерства об одностороннем отказе от исполнения контракта, указывая на наличие задолженности, обратился в арбитражный суд. Как было установлено в суде, экспертиза ответчика показала некачественное исполнение подрядчиком работ по контракту: не были оцифрованы фрагменты различных территорий. Для опровержения выводов экспертизы заказчика требовались специальные познания в соответствующей области знаний, однако истец не воспользовался в суде своим правом и не доказал соответствие оказанных услуг контракту <1>.
Статья: Имущественное притязание судебного эксперта об оплате выполненной им работы. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 43-П
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)
Судебная практика также исходит из того, что признание заключения судебного эксперта ненадлежащим доказательством и назначение в связи с этим повторной судебной экспертизы не исключают отнесение на стороны расходов, понесенных на проведение первоначальной экспертизы <4>. Таким образом, здесь мы видим проведение той же мысли: несмотря на констатацию судом некачественности первоначальной экспертизы, оплата за ее проведение будет перечислена эксперту. Как бы это парадоксально ни звучало, но получается, что какое бы плохое заключение эксперт ни представил, он получит обусловленное вознаграждение. Это означает, что в соответствии со складывающейся судебной практикой эксперты не несут гражданско-правовой ответственности за качество выполненного ими экспертного заключения, т.е. пользуются иммунитетом <5>.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 24 "Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества" Закона РФ "О защите прав потребителей""Как правильно установлено судом апелляционной инстанции по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, не оспоренной и не опровергнутой ответчиком, существовавшее ценообразование на момент добровольной выплаты ответчиком стоимости товара ненадлежащего качества свидетельствовало о том, что продавцом ООО "Гранд" в соглашении ценовая разница аналогичного товара была существенно занижена, о чем ответчик достоверно был осведомлен, и указанное условие в соглашении о размере ценовой разницы ущемляло права потребителя Ш. ФИО32 не отвечало требованиям пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей, в силу которого законодатель, устанавливая право потребителя на возмещение ценовой разницы товара имеет своей целью предоставить потребителю возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена на товар длительного пользования, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, увеличилась, в этой связи суд апелляционной инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность возместить истцу убытки в размере недоплаченной ценовой разницы товара."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1103 "Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав" ГК РФ"При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проектные работы, выполненные ООО "Новатор", являются работами ненадлежащего качества, с недостатками, не позволяющими использовать результат работ по назначению, т.е. не имеющие потребительской ценности. Стоимость работ надлежащего качества по договору составила 1 456 471 руб. 22 коп.
показать больше документов
Независимые эксперты конкурсной комиссииНеоплата экспертизы