Некачественная судебная экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Некачественная судебная экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Срок проведения судебной экспертизы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Потребителю могут отказать в иске, если он не предоставил товар, который считает некачественным, на судебную экспертизу и не ходатайствовал о продлении срока ее проведения в связи с невозможностью предоставить товар в отведенный срок
(КонсультантПлюс, 2025)Потребителю могут отказать в иске, если он не предоставил товар, который считает некачественным, на судебную экспертизу и не ходатайствовал о продлении срока ее проведения в связи с невозможностью предоставить товар в отведенный срок
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Экспертиза в спорах о защите прав потребителей в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Потребителю могут отказать в иске, если он не представил товар, который считает некачественным, на судебную экспертизу и не ходатайствовал о продлении срока ее проведения в связи с невозможностью представить товар в отведенный срок
(КонсультантПлюс, 2025)Потребителю могут отказать в иске, если он не представил товар, который считает некачественным, на судебную экспертизу и не ходатайствовал о продлении срока ее проведения в связи с невозможностью представить товар в отведенный срок
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о пределах обязательности судебного решения, содержащего вывод о недостоверности отчета об оценке. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.02.2020 N 305-ЭС19-21740
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Иными словами, следует четко разграничить две ситуации. Первая - когда первоначальный отчет оценщика отвергается судом в пользу судебной экспертизы без выявления в нем пороков и какого-либо несоответствия отраслевым стандартам и правилам, лишь в силу того, что стоимость, установленная судебным экспертом, представляется суду, наделенному правом свободной оценки доказательств (ч. 1 ст. 84 КАС РФ), более достоверной (доказательственная недостоверность отчета) <7>. Вторая - когда "дисквалификация" отчета связана с допущенным оценщиком нарушением законодательства об оценочной деятельности (процедурная недостоверность отчета). В первой ситуации предпочтение, отданное судом результатам судебной экспертизы, не свидетельствует о некачественном оказании оценщиком услуг, во второй суд, напротив, констатирует допущенное оценщиком нарушение <8>.
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Иными словами, следует четко разграничить две ситуации. Первая - когда первоначальный отчет оценщика отвергается судом в пользу судебной экспертизы без выявления в нем пороков и какого-либо несоответствия отраслевым стандартам и правилам, лишь в силу того, что стоимость, установленная судебным экспертом, представляется суду, наделенному правом свободной оценки доказательств (ч. 1 ст. 84 КАС РФ), более достоверной (доказательственная недостоверность отчета) <7>. Вторая - когда "дисквалификация" отчета связана с допущенным оценщиком нарушением законодательства об оценочной деятельности (процедурная недостоверность отчета). В первой ситуации предпочтение, отданное судом результатам судебной экспертизы, не свидетельствует о некачественном оказании оценщиком услуг, во второй суд, напротив, констатирует допущенное оценщиком нарушение <8>.
Статья: Имущественное притязание судебного эксперта об оплате выполненной им работы. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 43-П
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Судебная практика также исходит из того, что признание заключения судебного эксперта ненадлежащим доказательством и назначение в связи с этим повторной судебной экспертизы не исключают отнесение на стороны расходов, понесенных на проведение первоначальной экспертизы <4>. Таким образом, здесь мы видим проведение той же мысли: несмотря на констатацию судом некачественности первоначальной экспертизы, оплата за ее проведение будет перечислена эксперту. Как бы это парадоксально ни звучало, но получается, что какое бы плохое заключение эксперт ни представил, он получит обусловленное вознаграждение. Это означает, что в соответствии со складывающейся судебной практикой эксперты не несут гражданско-правовой ответственности за качество выполненного ими экспертного заключения, т.е. пользуются иммунитетом <5>.
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Судебная практика также исходит из того, что признание заключения судебного эксперта ненадлежащим доказательством и назначение в связи с этим повторной судебной экспертизы не исключают отнесение на стороны расходов, понесенных на проведение первоначальной экспертизы <4>. Таким образом, здесь мы видим проведение той же мысли: несмотря на констатацию судом некачественности первоначальной экспертизы, оплата за ее проведение будет перечислена эксперту. Как бы это парадоксально ни звучало, но получается, что какое бы плохое заключение эксперт ни представил, он получит обусловленное вознаграждение. Это означает, что в соответствии со складывающейся судебной практикой эксперты не несут гражданско-правовой ответственности за качество выполненного ими экспертного заключения, т.е. пользуются иммунитетом <5>.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Например, суд отказался удовлетворить исковые требования покупателя, связанные с приобретением смартфона ненадлежащего качества, поскольку проведенная по делу судебная техническая экспертиза показала, что в смартфоне не выявлено недостатков, он исправен и соответствует заявленным производителем характеристикам (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 33-42598/2019). В другом деле, принимая решение в пользу ответчика, суд установил, что разнотон обоев после их поклейки возник не вследствие их производственных недостатков, а по причинам, за которые продавец (изготовитель) не отвечает (Определение Московского городского суда от 26.06.2018 N 4г-4363/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Например, суд отказался удовлетворить исковые требования покупателя, связанные с приобретением смартфона ненадлежащего качества, поскольку проведенная по делу судебная техническая экспертиза показала, что в смартфоне не выявлено недостатков, он исправен и соответствует заявленным производителем характеристикам (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 33-42598/2019). В другом деле, принимая решение в пользу ответчика, суд установил, что разнотон обоев после их поклейки возник не вследствие их производственных недостатков, а по причинам, за которые продавец (изготовитель) не отвечает (Определение Московского городского суда от 26.06.2018 N 4г-4363/2018).
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Так, министерством (государственным заказчиком) и организацией (исполнителем) по результатам проведения электронного аукциона был заключен государственный контракт на оказание услуг по переводу в цифровой векторный формат контуров сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища, залежь), отображенных на сельскохозяйственных картах. Результат услуг был передан министерству, которое не приняло работы и отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта. Исполнитель, не согласившись с решением министерства об одностороннем отказе от исполнения контракта, указывая на наличие задолженности, обратился в арбитражный суд. Как было установлено в суде, экспертиза ответчика показала некачественное исполнение подрядчиком работ по контракту: не были оцифрованы фрагменты различных территорий. Для опровержения выводов экспертизы заказчика требовались специальные познания в соответствующей области знаний, однако истец не воспользовался в суде своим правом и не доказал соответствие оказанных услуг контракту <1>.
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Так, министерством (государственным заказчиком) и организацией (исполнителем) по результатам проведения электронного аукциона был заключен государственный контракт на оказание услуг по переводу в цифровой векторный формат контуров сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища, залежь), отображенных на сельскохозяйственных картах. Результат услуг был передан министерству, которое не приняло работы и отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта. Исполнитель, не согласившись с решением министерства об одностороннем отказе от исполнения контракта, указывая на наличие задолженности, обратился в арбитражный суд. Как было установлено в суде, экспертиза ответчика показала некачественное исполнение подрядчиком работ по контракту: не были оцифрованы фрагменты различных территорий. Для опровержения выводов экспертизы заказчика требовались специальные познания в соответствующей области знаний, однако истец не воспользовался в суде своим правом и не доказал соответствие оказанных услуг контракту <1>.
Статья: Экспертиза в рамках налоговой проверки: как налогоплательщику защитить свои права
(Орлова-Панина И.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 2)Все названные действия следует предпринимать, чтобы в будущем повысить шансы на оспаривание результатов налоговой проверки, в основу которых положено заключение эксперта, в суде (убедить судью в том, что заключение эксперта некачественное и нужно назначить еще одну экспертизу - судебную).
(Орлова-Панина И.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 2)Все названные действия следует предпринимать, чтобы в будущем повысить шансы на оспаривание результатов налоговой проверки, в основу которых положено заключение эксперта, в суде (убедить судью в том, что заключение эксперта некачественное и нужно назначить еще одну экспертизу - судебную).
Готовое решение: Какой товар может считаться товаром ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика: если поставку некачественного товара подтверждает судебная экспертиза, поставщик не сможет доказать, что поставил качественный товар, даже если покупатель провел его приемку с нарушениями
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика: если поставку некачественного товара подтверждает судебная экспертиза, поставщик не сможет доказать, что поставил качественный товар, даже если покупатель провел его приемку с нарушениями