Неисполнение запроса суда кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Неисполнение запроса суда кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Компания судится с территориальным отделением Федеральной службы судебных приставов. В рамках административного дела необходимо представление материалов исполнительного производства, но судебный пристав-исполнитель не представил их по запросу суда. Может ли суд за это наложить на пристава судебный штраф?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2024)За неисполнение запроса суда об истребовании доказательств на должностных лиц или граждан налагается судебный штраф в порядке и размере, которые установлены ст. ст. 122 и 123 КАС РФ.
(Подборки и консультации Горячей линии, 2024)За неисполнение запроса суда об истребовании доказательств на должностных лиц или граждан налагается судебный штраф в порядке и размере, которые установлены ст. ст. 122 и 123 КАС РФ.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н., Лагвилава Р.П.)
("Юстицинформ", 2018)- должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до 1 000 рублей, на граждан - до 500 рублей (ч. 3).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н., Лагвилава Р.П.)
("Юстицинформ", 2018)- должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до 1 000 рублей, на граждан - до 500 рублей (ч. 3).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2019 N 45-КА19-1
Обстоятельства: Определением оставлено без движения заявление о признании действий, бездействия исправительного учреждения незаконными, так как заявление не содержит указания на требование о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, даты их совершения, сведения о конкретных действиях (бездействии) и в чем они заключаются, сведения о правах, свободах и законных интересах гражданина.
Решение: Определение отменено. Материал по заявлению направлен в суд со стадии принятия заявления к производству, так как указанные в определении недостатки заявления могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением судьи названного районного суда от 7 марта 2018 года административное исковое заявление возвращено ввиду неисполнения указаний судьи об исправлении недостатков в установленный срок.
Обстоятельства: Определением оставлено без движения заявление о признании действий, бездействия исправительного учреждения незаконными, так как заявление не содержит указания на требование о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, даты их совершения, сведения о конкретных действиях (бездействии) и в чем они заключаются, сведения о правах, свободах и законных интересах гражданина.
Решение: Определение отменено. Материал по заявлению направлен в суд со стадии принятия заявления к производству, так как указанные в определении недостатки заявления могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением судьи названного районного суда от 7 марта 2018 года административное исковое заявление возвращено ввиду неисполнения указаний судьи об исправлении недостатков в установленный срок.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019 N 31-КА19-1
Обстоятельства: Определением оставлено без движения заявление об оспаривании действий исправительного учреждения по содержанию в отряде в ненадлежащих условиях, поскольку в заявлении не указано место рождения осужденного, а также не приложены документы, свидетельствующие о невозможности самостоятельного получения им находящихся у исправительного учреждения доказательств, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Решение: Определение отменено. Материал по заявлению направлен в суд со стадии принятия к производству и последующего рассмотрения по существу, поскольку осужденный приложил к заявлению финансовую справку об отсутствии на его личном счете денежных средств.На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением судьи названного городского суда от 26 июля 2018 года административное исковое заявление возвращено ввиду неисполнения указаний судебных инстанций об исправлении недостатков в установленный срок.
Обстоятельства: Определением оставлено без движения заявление об оспаривании действий исправительного учреждения по содержанию в отряде в ненадлежащих условиях, поскольку в заявлении не указано место рождения осужденного, а также не приложены документы, свидетельствующие о невозможности самостоятельного получения им находящихся у исправительного учреждения доказательств, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Решение: Определение отменено. Материал по заявлению направлен в суд со стадии принятия к производству и последующего рассмотрения по существу, поскольку осужденный приложил к заявлению финансовую справку об отсутствии на его личном счете денежных средств.На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением судьи названного городского суда от 26 июля 2018 года административное исковое заявление возвращено ввиду неисполнения указаний судебных инстанций об исправлении недостатков в установленный срок.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)4. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.
(ред. от 09.04.2026)4. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.
Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ
"По проекту федерального закона N 1027920-7 "О внесении дополнений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статуе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс административного судопроизводства (об оспаривании обоснованности парламентского и депутатского запроса)"
(первое чтение)Согласно пояснительной записке необходимость дополнения Федерального закона N 3-ФЗ предлагаемыми изменениями обусловлена тем, что должностные лица федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации отказывают членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы в предоставлении запрашиваемой информации на том основании, что ее использование не входит в их компетенцию. В связи с этим следует иметь в виду, что для отдельных видов информации федеральными законами установлен перечень лиц и органов, которым она может быть предоставлена. В частности, Гражданским кодексом Российской Федерации такие ограничения предусмотрены для банковской тайны, Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" - для аудиторской тайны, Налоговым кодексом Российской Федерации - для налоговой тайны, Федеральным законом от 29 июля 2007 года N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" - для коммерческой тайны. В названных федеральных законах не предусмотрено предоставление указанных сведений членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы. Таким образом, если парламентский запрос или запрос члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы будет связан с предоставлением информации такого характера, то у суда нет полномочий по решению вопроса о признании запроса не подлежащим исполнению. В редакции законопроекта это не учитывается.
"По проекту федерального закона N 1027920-7 "О внесении дополнений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статуе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс административного судопроизводства (об оспаривании обоснованности парламентского и депутатского запроса)"
(первое чтение)Согласно пояснительной записке необходимость дополнения Федерального закона N 3-ФЗ предлагаемыми изменениями обусловлена тем, что должностные лица федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации отказывают членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы в предоставлении запрашиваемой информации на том основании, что ее использование не входит в их компетенцию. В связи с этим следует иметь в виду, что для отдельных видов информации федеральными законами установлен перечень лиц и органов, которым она может быть предоставлена. В частности, Гражданским кодексом Российской Федерации такие ограничения предусмотрены для банковской тайны, Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" - для аудиторской тайны, Налоговым кодексом Российской Федерации - для налоговой тайны, Федеральным законом от 29 июля 2007 года N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" - для коммерческой тайны. В названных федеральных законах не предусмотрено предоставление указанных сведений членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы. Таким образом, если парламентский запрос или запрос члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы будет связан с предоставлением информации такого характера, то у суда нет полномочий по решению вопроса о признании запроса не подлежащим исполнению. В редакции законопроекта это не учитывается.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации"
(постатейный, научно-практический)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2016)Кроме того, следует обратить внимание на то, что приостановление исполнения решения суда возможно лишь в том случае, если судебный акт не исполнен, а также если он не обращен к немедленному исполнению (ст. 188 КАС);
(постатейный, научно-практический)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2016)Кроме того, следует обратить внимание на то, что приостановление исполнения решения суда возможно лишь в том случае, если судебный акт не исполнен, а также если он не обращен к немедленному исполнению (ст. 188 КАС);
Статья: Проблемы, возникающие при защите прав и законных интересов военнослужащих в порядке административного судопроизводства и при проведении прокурорских проверок
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2019, N 6)Стоит обратить внимание на то, что административный ответчик как субъект, наделенный властными полномочиями, может злоупотреблять своими правами при сборе доказательств. В частности, вместо первичных документов могут предоставляться недавно составленные его сотрудниками специально для суда справки. Грубые ошибки в таких справках (например, какие-либо статистические расчеты за периоды, когда военнослужащий не служил в воинской части, подписаны неуполномоченными лицами, содержат сведения, которые не находились в компетенции подписавшего либо утвердившего документ должностного лица) позволяют поставить под сомнение все их содержание. Кроме того, может не отражать и ничего не опровергать и не доказывать частичное копирование отдельных листов, фрагментов документов или материалов дел, журналов. В данном случае достоверным доказательством будет предоставление не только отдельных документов, но и копий описей дел, книг и журналов, в которых они хранятся (регистрируются), в том числе и других подразделений воинской части, уполномоченных на работу с подобными документами. Так, если административный истец ссылается на присутствие (отсутствие) каких-либо лиц на заседаниях комиссии незаконно (не являющихся членами комиссии, но повлиявших на работу комиссии, прервавших ее) либо наличие в протоколах фамилий лиц, фактически отсутствующих на заседаниях комиссий, административный ответчик может использовать в качестве средств доказывания документы, содержащие сведения о периодах отпусков, командировок таких лиц, материалы аудио- и видеофиксации, в том числе систем пропуска на территорию воинской части. Нередки ситуации, когда административный ответчик, предоставляя пространные и неотносимые к существу спора документы, пытается тем самым отвлечь внимание участников процесса от наличия или отсутствия значимых для разрешения спора письменных доказательств. Так, в нарушение судебного поручения может быть представлена только часть документа, одна из его редакций либо сведения о нем могут быть указаны в какой-либо справке. Кроме того, документ может быть не представлен вообще как несуществующий безо всякого обоснования неисполнения запроса суда.
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2019, N 6)Стоит обратить внимание на то, что административный ответчик как субъект, наделенный властными полномочиями, может злоупотреблять своими правами при сборе доказательств. В частности, вместо первичных документов могут предоставляться недавно составленные его сотрудниками специально для суда справки. Грубые ошибки в таких справках (например, какие-либо статистические расчеты за периоды, когда военнослужащий не служил в воинской части, подписаны неуполномоченными лицами, содержат сведения, которые не находились в компетенции подписавшего либо утвердившего документ должностного лица) позволяют поставить под сомнение все их содержание. Кроме того, может не отражать и ничего не опровергать и не доказывать частичное копирование отдельных листов, фрагментов документов или материалов дел, журналов. В данном случае достоверным доказательством будет предоставление не только отдельных документов, но и копий описей дел, книг и журналов, в которых они хранятся (регистрируются), в том числе и других подразделений воинской части, уполномоченных на работу с подобными документами. Так, если административный истец ссылается на присутствие (отсутствие) каких-либо лиц на заседаниях комиссии незаконно (не являющихся членами комиссии, но повлиявших на работу комиссии, прервавших ее) либо наличие в протоколах фамилий лиц, фактически отсутствующих на заседаниях комиссий, административный ответчик может использовать в качестве средств доказывания документы, содержащие сведения о периодах отпусков, командировок таких лиц, материалы аудио- и видеофиксации, в том числе систем пропуска на территорию воинской части. Нередки ситуации, когда административный ответчик, предоставляя пространные и неотносимые к существу спора документы, пытается тем самым отвлечь внимание участников процесса от наличия или отсутствия значимых для разрешения спора письменных доказательств. Так, в нарушение судебного поручения может быть представлена только часть документа, одна из его редакций либо сведения о нем могут быть указаны в какой-либо справке. Кроме того, документ может быть не представлен вообще как несуществующий безо всякого обоснования неисполнения запроса суда.
Статья: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: достоинства и недостатки правового регулирования дел об оспаривании решений, действий, бездействия органов власти
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2016, N 5)9. В соответствии с ч. 12 ст. 226 КАС РФ суду предоставлено право истребования необходимых доказательств по собственной инициативе; в случае непредставления таких доказательств органом, организацией, лицом, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и несообщения суду о невозможности их представления на указанные орган, организацию, на лицо может быть (выделено - авт.) наложен судебный штраф. С нашей точки зрения, данная норма является неэффективной и не способствует цели более быстрого собирания доказательств (в частности, доказательств, которые лицу, чье право нарушено, самому получить затруднительно), а также не стимулирует должным образом представителей власти оказывать содействие суду. С одной стороны, в законе предусмотрена лишь возможность наложения штрафа (следовательно, речь идет о дискреционных полномочиях суда), с другой - меру ответственности в форме штрафа, при повторном неисполнении требования суда, по нашему мнению, следовало дополнить положением о признании факта, для подтверждения которого суд запрашивал доказательство, установленным.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2016, N 5)9. В соответствии с ч. 12 ст. 226 КАС РФ суду предоставлено право истребования необходимых доказательств по собственной инициативе; в случае непредставления таких доказательств органом, организацией, лицом, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и несообщения суду о невозможности их представления на указанные орган, организацию, на лицо может быть (выделено - авт.) наложен судебный штраф. С нашей точки зрения, данная норма является неэффективной и не способствует цели более быстрого собирания доказательств (в частности, доказательств, которые лицу, чье право нарушено, самому получить затруднительно), а также не стимулирует должным образом представителей власти оказывать содействие суду. С одной стороны, в законе предусмотрена лишь возможность наложения штрафа (следовательно, речь идет о дискреционных полномочиях суда), с другой - меру ответственности в форме штрафа, при повторном неисполнении требования суда, по нашему мнению, следовало дополнить положением о признании факта, для подтверждения которого суд запрашивал доказательство, установленным.
"Комментарий к подразделу IV "Особое производство" раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В., Никулинская Н.Ф., Рогалева М.А., Яковенко Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)<51> При обращении к практике Европейского суда по правам человека и применении положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует учитывать виду позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 14 июля 2015 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", о том, что не подлежат исполнению постановления Европейского суда по правам человека, если Конституционный Суд РФ примет решение о том, что они не могут быть исполнены по причине того, что основаны на Конвенции о защите прав человека и основных свобод в истолковании, противоречащем Конституции РФ.
(постатейный)
(Ласкина Н.В., Никулинская Н.Ф., Рогалева М.А., Яковенко Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)<51> При обращении к практике Европейского суда по правам человека и применении положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует учитывать виду позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 14 июля 2015 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", о том, что не подлежат исполнению постановления Европейского суда по правам человека, если Конституционный Суд РФ примет решение о том, что они не могут быть исполнены по причине того, что основаны на Конвенции о защите прав человека и основных свобод в истолковании, противоречащем Конституции РФ.
Статья: Доказательственное право в цивилистическом процессе: нереализованные возможности
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 1)В отличие от искового производства суд при осуществлении производства по административным делам может по собственной инициативе истребовать доказательства (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). Цель - обеспечить дополнительную процессуальную гарантию правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. После того как суд направляет соответствующим органам власти и должностным лицам запрос с требованием представить в суд доказательство, право органов власти и должностных лиц представить доказательства трансформируется в обязанность. Соответственно законом предусмотрена санкция: на должностных лиц, не исполняющих требования суда, может быть наложен штраф (ч. 5 ст. 63 КАС РФ). Игнорирование требования суда о представлении доказательств рассматривается как неисполнение процессуальной обязанности. Таким образом, можно сделать вывод, что по своей юридической природе доказывание является правом лиц, участвующих в деле, независимо от вида судопроизводства. Их доказательственные правомочия реализуются в порядке, установленном законодательством, что не исключает совершения отдельных процессуальных действий, носящих обязательный характер.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 1)В отличие от искового производства суд при осуществлении производства по административным делам может по собственной инициативе истребовать доказательства (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). Цель - обеспечить дополнительную процессуальную гарантию правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. После того как суд направляет соответствующим органам власти и должностным лицам запрос с требованием представить в суд доказательство, право органов власти и должностных лиц представить доказательства трансформируется в обязанность. Соответственно законом предусмотрена санкция: на должностных лиц, не исполняющих требования суда, может быть наложен штраф (ч. 5 ст. 63 КАС РФ). Игнорирование требования суда о представлении доказательств рассматривается как неисполнение процессуальной обязанности. Таким образом, можно сделать вывод, что по своей юридической природе доказывание является правом лиц, участвующих в деле, независимо от вида судопроизводства. Их доказательственные правомочия реализуются в порядке, установленном законодательством, что не исключает совершения отдельных процессуальных действий, носящих обязательный характер.
"Конституционное право Российской Федерации: Учебник для академического бакалавриата и магистратуры"
(4-е издание, измененное и дополненное)
(Шахрай С.М.)
("Статут", 2017)Вместе с тем Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14 июля 2015 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", в частности, пришел к выводу о том, что "если постановление Европейского суда по правам человека, вынесенное по жалобе против России, основано на толковании положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приводящем к их противоречию с Конституцией Российской Федерации, такое постановление... не может быть исполнено".
(4-е издание, измененное и дополненное)
(Шахрай С.М.)
("Статут", 2017)Вместе с тем Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14 июля 2015 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", в частности, пришел к выводу о том, что "если постановление Европейского суда по правам человека, вынесенное по жалобе против России, основано на толковании положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приводящем к их противоречию с Конституцией Российской Федерации, такое постановление... не может быть исполнено".
"Комментарий к главе 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ"
(постатейный)
(Зуева М.В., Климович А.В., Корнеева О.В., Мережкина М.С., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)<132> Применительно к практике Европейского суда по правам человека следует иметь в виду позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 14 июля 2015 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", о том, что не подлежат исполнению постановления Европейского суда по правам человека, если Конституционный Суд РФ примет решение о том, что они не могут быть исполнены по причине того, что основаны на Конвенции о защите прав человека и основных свобод в истолковании, противоречащем Конституции РФ.
(постатейный)
(Зуева М.В., Климович А.В., Корнеева О.В., Мережкина М.С., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)<132> Применительно к практике Европейского суда по правам человека следует иметь в виду позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 14 июля 2015 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", о том, что не подлежат исполнению постановления Европейского суда по правам человека, если Конституционный Суд РФ примет решение о том, что они не могут быть исполнены по причине того, что основаны на Конвенции о защите прав человека и основных свобод в истолковании, противоречащем Конституции РФ.
Вопрос: Каков порядок ответа на запрос суда?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)За неисполнение запроса суда об истребовании доказательств на должностных лиц или граждан налагается судебный штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 9 ст. 66 АПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)За неисполнение запроса суда об истребовании доказательств на должностных лиц или граждан налагается судебный штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 9 ст. 66 АПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ).
Статья: Практика ЕСПЧ и органов ООН
(Спесивов В.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 11)Данное прямое предписание ВС РФ устраняет возможность для суда отказать в принятии указанного заявления, сославшись на формальное невыполнение заявителем требования о приложении копии документа, подтверждающего новое обстоятельство (взаимосвязанные положения ст. ст. 131 и 392 ГПК РФ, положения п. 2 ч. 3 ст. 347 КАС РФ, п. 1 ч. 4 ст. 313 АПК РФ). И тем более важно оно в свете того, что 15.09.2016 Минюст России указал, что в компетенцию Уполномоченного и его аппарата не входит подготовка переводов на русский язык текстов постановлений и решений ЕСПЧ, а также обеспечение ими заявителей <2>.
(Спесивов В.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 11)Данное прямое предписание ВС РФ устраняет возможность для суда отказать в принятии указанного заявления, сославшись на формальное невыполнение заявителем требования о приложении копии документа, подтверждающего новое обстоятельство (взаимосвязанные положения ст. ст. 131 и 392 ГПК РФ, положения п. 2 ч. 3 ст. 347 КАС РФ, п. 1 ч. 4 ст. 313 АПК РФ). И тем более важно оно в свете того, что 15.09.2016 Минюст России указал, что в компетенцию Уполномоченного и его аппарата не входит подготовка переводов на русский язык текстов постановлений и решений ЕСПЧ, а также обеспечение ими заявителей <2>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В перечисленных случаях лицо обязано в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства (запроса) известить об этом суд и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В перечисленных случаях лицо обязано в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства (запроса) известить об этом суд и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.