Негосударственное судебно-экспертное учреждение
Подборка наиболее важных документов по запросу Негосударственное судебно-экспертное учреждение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 41 "Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами" Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"Следовательно, судебная экспертиза может проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. К ним, в частности, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.1 "Независимая техническая экспертиза транспортного средства" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Таким образом, законодатель ограничил круг лиц, привлекаемых государственными и не государственными судебно-экспертными организациями к проведению экспертиз. Такие лица должны состоять в реестре экспертов-техников и состоять в штате судебно-экспертной организации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пробелы и проблемы в правовом регулировании негосударственной судебно-экспертной деятельности
(Осинцев Д.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)<1> См.: Гордиенко Н.А. О некоторых вопросах производства судебных экспертиз негосударственными судебно-экспертными учреждениями и негосударственными судебными экспертами // Проблемы юридической науки в исследованиях студентов магистратуры: Сборник научных статей. Ростов н/Д, 2018. С. 135 - 138; Погребная О.И., Горбанева Е.П. Нормативно-правовое регулирование государственной и негосударственной судебной экспертизы // Студент и наука. 2019. N 1. С. 108 - 112; Аминев Ф.Г. О проблемах производства новых видов и родов судебных экспертиз негосударственными судебно-экспертными организациями // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. 2019. Т. 11. N 1. С. 40 - 46; Ефремов И.А. Особенности поручения производства судебной экспертизы негосударственному эксперту // Эксперт-криминалист. 2006. N 4. С. 2 - 5; Абсатаров Р.Р. Проблемы качества производства судебных экспертиз негосударственными экспертами // Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. М., 2020. С. 10 - 12; Щепотьев А.В., Сафронова Е.Г. Государственная и негосударственная судебная экспертиза // Право и экономика. 2010. N 10. С. 72 - 74; Гужова И.В. За и против негосударственных судебных экспертиз // Инновационные процессы в науке и образовании: Монография. Пенза, 2017. С. 24 - 30.
(Осинцев Д.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)<1> См.: Гордиенко Н.А. О некоторых вопросах производства судебных экспертиз негосударственными судебно-экспертными учреждениями и негосударственными судебными экспертами // Проблемы юридической науки в исследованиях студентов магистратуры: Сборник научных статей. Ростов н/Д, 2018. С. 135 - 138; Погребная О.И., Горбанева Е.П. Нормативно-правовое регулирование государственной и негосударственной судебной экспертизы // Студент и наука. 2019. N 1. С. 108 - 112; Аминев Ф.Г. О проблемах производства новых видов и родов судебных экспертиз негосударственными судебно-экспертными организациями // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. 2019. Т. 11. N 1. С. 40 - 46; Ефремов И.А. Особенности поручения производства судебной экспертизы негосударственному эксперту // Эксперт-криминалист. 2006. N 4. С. 2 - 5; Абсатаров Р.Р. Проблемы качества производства судебных экспертиз негосударственными экспертами // Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. М., 2020. С. 10 - 12; Щепотьев А.В., Сафронова Е.Г. Государственная и негосударственная судебная экспертиза // Право и экономика. 2010. N 10. С. 72 - 74; Гужова И.В. За и против негосударственных судебных экспертиз // Инновационные процессы в науке и образовании: Монография. Пенза, 2017. С. 24 - 30.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28
(ред. от 29.06.2021)
"О судебной экспертизе по уголовным делам"К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.
(ред. от 29.06.2021)
"О судебной экспертизе по уголовным делам"К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"1. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"1. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).
Статья: Субъект производства судебной экспертизы как критерий оценки ее выводов
(Павлова Е.В.)
("Законность", 2021, N 2)В Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" разъясняется, что одним из критериев допустимости доказательства является надлежащий субъект его получения <2>. Применительно к производству экспертизы это означает, что надлежащим субъектом ее выполнения и дачи заключения следует рассматривать: а) государственные судебно-экспертные учреждения, т.е. специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы; б) экспертные подразделения Следственного комитета РФ <3>; в) экспертов негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лиц, не работающих в судебно-экспертных учреждениях. При этом под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами <4>. Поэтому выяснение прокурором вопроса о проведении экспертизы в легитимном экспертном учреждении, экспертом соответствующей квалификации - необходимый компонент его подготовки к участию в судебном разбирательстве. Необходимость соблюдения этого требования подтверждается и результатами проведенного автором статьи опроса государственных обвинителей, почти половина из которых (46,6%) отнесли этот вопрос к числу основных при оценке заключения эксперта. Это обязывает прокуроров особо тщательно подходить к оценке заключений экспертов негосударственных организаций, а также частных экспертов. В п. 1.17 Приказа Генерального прокурора РФ от 28 декабря 2016 г. N 826 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" прокурорам предписано обращать внимание не только на соблюдение при производстве экспертных исследований требований УПК РФ, но и на компетентность экспертов, включая наличие у них аттестации на право самостоятельного производства экспертизы и лицензии, если этого требуют действующие нормативные правовые акты в сфере судебно-экспертной деятельности.
(Павлова Е.В.)
("Законность", 2021, N 2)В Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" разъясняется, что одним из критериев допустимости доказательства является надлежащий субъект его получения <2>. Применительно к производству экспертизы это означает, что надлежащим субъектом ее выполнения и дачи заключения следует рассматривать: а) государственные судебно-экспертные учреждения, т.е. специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы; б) экспертные подразделения Следственного комитета РФ <3>; в) экспертов негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лиц, не работающих в судебно-экспертных учреждениях. При этом под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами <4>. Поэтому выяснение прокурором вопроса о проведении экспертизы в легитимном экспертном учреждении, экспертом соответствующей квалификации - необходимый компонент его подготовки к участию в судебном разбирательстве. Необходимость соблюдения этого требования подтверждается и результатами проведенного автором статьи опроса государственных обвинителей, почти половина из которых (46,6%) отнесли этот вопрос к числу основных при оценке заключения эксперта. Это обязывает прокуроров особо тщательно подходить к оценке заключений экспертов негосударственных организаций, а также частных экспертов. В п. 1.17 Приказа Генерального прокурора РФ от 28 декабря 2016 г. N 826 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" прокурорам предписано обращать внимание не только на соблюдение при производстве экспертных исследований требований УПК РФ, но и на компетентность экспертов, включая наличие у них аттестации на право самостоятельного производства экспертизы и лицензии, если этого требуют действующие нормативные правовые акты в сфере судебно-экспертной деятельности.
Статья: Особенности реализации стороной защиты права на привлечение специалиста в уголовном судопроизводстве
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)- в статье 16 Закона N 73-ФЗ установлено, что, во-первых, эксперт не имеет права принимать поручение о производстве судебной экспертизы ни от кого, кроме руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, во-вторых, государственный эксперт не имеет права выступать в качестве негосударственного. Подчеркнем, что во взаимосвязи с ч. 2 ст. 41 Закона N 73-ФЗ данный порядок распространяется и на лиц, являющихся экспертами негосударственных судебно-экспертных учреждений.
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)- в статье 16 Закона N 73-ФЗ установлено, что, во-первых, эксперт не имеет права принимать поручение о производстве судебной экспертизы ни от кого, кроме руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, во-вторых, государственный эксперт не имеет права выступать в качестве негосударственного. Подчеркнем, что во взаимосвязи с ч. 2 ст. 41 Закона N 73-ФЗ данный порядок распространяется и на лиц, являющихся экспертами негосударственных судебно-экспертных учреждений.
Статья: Судебная экспертная деятельность: публично-правовой аспект
(Городилов М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)<8> Чернявская М.С. Направления совершенствования деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций // Актуальные проблемы российского права. 2020. N 2.
(Городилов М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)<8> Чернявская М.С. Направления совершенствования деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций // Актуальные проблемы российского права. 2020. N 2.
Статья: Судебная оценочная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" разъяснено, что производство судебной экспертизы может быть поручено негосударственному судебно-экспертному учреждению либо негосударственному судебному эксперту лишь в тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ, т.е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" разъяснено, что производство судебной экспертизы может быть поручено негосударственному судебно-экспертному учреждению либо негосударственному судебному эксперту лишь в тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ, т.е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве.
Статья: Теоретические аспекты валидации в судебно-почерковедческой экспертизе
(Марочкина В.В.)
("Российский судья", 2021, N 11)Короткие сроки производства, доступный порядок сбора и предоставления материалов для исследования, элементарная материально-техническая база, неразрушающие методы исследования, возможность получения однозначных выводов, а также другие организационно-методические особенности делают данный вид экспертного исследования популярным. Однако при доскональном погружении в сферу судебно-почерковедческой экспертизы обнажаются серьезные теоретические, методические, организационно-тактические пробелы. Современное состояние и насущные проблемы судебного почерковедения многократно становились предметом научных публикаций. Кратко обозначим ряд существенных аспектов, на которые стоит обратить особое внимание: субъективный фактор, присущий общей качественно-описательной методике, отсутствие критериев определенности вероятных выводов, отсутствие стандартизированной методической базы для экспертов-почерковедов различных ведомств, негосударственных судебных экспертов, отсутствие образовательных стандартов при подготовке экспертов-почерковедов, а также единой системы проверки их квалификации. Эти и другие вопросы являются особенно актуальными в свете возрастания значения роли защиты в предварительном расследовании, принципа состязательности сторон в судопроизводстве, укрепления роли негосударственных судебно-экспертных организаций, а также расширения границ специальных познаний в области криминалистики, трансграничности совершаемых преступлений и отсутствия на территории Российской Федерации главных механизмов валидации, стандартизации методического обеспечения, централизованного контроля квалификации основных субъектов судебно-экспертной деятельности.
(Марочкина В.В.)
("Российский судья", 2021, N 11)Короткие сроки производства, доступный порядок сбора и предоставления материалов для исследования, элементарная материально-техническая база, неразрушающие методы исследования, возможность получения однозначных выводов, а также другие организационно-методические особенности делают данный вид экспертного исследования популярным. Однако при доскональном погружении в сферу судебно-почерковедческой экспертизы обнажаются серьезные теоретические, методические, организационно-тактические пробелы. Современное состояние и насущные проблемы судебного почерковедения многократно становились предметом научных публикаций. Кратко обозначим ряд существенных аспектов, на которые стоит обратить особое внимание: субъективный фактор, присущий общей качественно-описательной методике, отсутствие критериев определенности вероятных выводов, отсутствие стандартизированной методической базы для экспертов-почерковедов различных ведомств, негосударственных судебных экспертов, отсутствие образовательных стандартов при подготовке экспертов-почерковедов, а также единой системы проверки их квалификации. Эти и другие вопросы являются особенно актуальными в свете возрастания значения роли защиты в предварительном расследовании, принципа состязательности сторон в судопроизводстве, укрепления роли негосударственных судебно-экспертных организаций, а также расширения границ специальных познаний в области криминалистики, трансграничности совершаемых преступлений и отсутствия на территории Российской Федерации главных механизмов валидации, стандартизации методического обеспечения, централизованного контроля квалификации основных субъектов судебно-экспертной деятельности.
Статья: Привлечение специалиста к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ
(Надоненко О.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)<13> Милюхин П. В приоритете объективность // Адвокатская газета. 09.11.2021. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/v-prioritete-obektivnost/ (дата обращения: 12.04.2023); Аминев Ф.Г. О проблемах производства новых видов и родов судебных экспертиз негосударственными судебно-экспертными организациями // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. 2019. Т. 11. N 1. С. 40 - 46; Абдуллин Р.Р. О проблемах и перспективах развития негосударственных судебно-экспертных организаций в России // Евразийская адвокатура. 2020. N 6 (49). С. 102.
(Надоненко О.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)<13> Милюхин П. В приоритете объективность // Адвокатская газета. 09.11.2021. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/v-prioritete-obektivnost/ (дата обращения: 12.04.2023); Аминев Ф.Г. О проблемах производства новых видов и родов судебных экспертиз негосударственными судебно-экспертными организациями // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. 2019. Т. 11. N 1. С. 40 - 46; Абдуллин Р.Р. О проблемах и перспективах развития негосударственных судебно-экспертных организаций в России // Евразийская адвокатура. 2020. N 6 (49). С. 102.
Статья: Практика назначения судебной религиоведческой экспертизы в процессе расследования преступлений, совершенных по мотиву религиозной ненависти или вражды
(Кирушин К.Р.)
("Российский следователь", 2024, N 9)В современных реалиях не все роды (виды) судебных экспертиз производятся в государственных судебно-экспертных учреждениях. Так, Е.Р. Россинская предлагает при сохранении родов (видов) экспертиз, часто назначаемых и решающих весьма важные вопросы, но не включенных в перечни, осуществлять подготовку специалистов и формировать в последующем экспертные компетенции, востребованные при расследовании определенных дел <3>. По мнению Е.В. Елагиной, назначение подобных судебных экспертиз в негосударственных судебно-экспертных организациях приводит к тому, что субъекты, производящие расследование, в правоприменительной практике сталкиваются с рядом проблем <4>: выбор эксперта или экспертного учреждения, определение компетентности эксперта и т.п. Наряду с этим сложность расследования преступных посягательств нередко обусловливается необходимостью использования, как их определил Ф.Г. Аминев, интеграционных специальных знаний <5>. Привлечение экспертов различных специальностей в случаях, при которых этого требует следственная задача, позволяет всесторонне, полно и объективно изучить представленные на исследование материалы.
(Кирушин К.Р.)
("Российский следователь", 2024, N 9)В современных реалиях не все роды (виды) судебных экспертиз производятся в государственных судебно-экспертных учреждениях. Так, Е.Р. Россинская предлагает при сохранении родов (видов) экспертиз, часто назначаемых и решающих весьма важные вопросы, но не включенных в перечни, осуществлять подготовку специалистов и формировать в последующем экспертные компетенции, востребованные при расследовании определенных дел <3>. По мнению Е.В. Елагиной, назначение подобных судебных экспертиз в негосударственных судебно-экспертных организациях приводит к тому, что субъекты, производящие расследование, в правоприменительной практике сталкиваются с рядом проблем <4>: выбор эксперта или экспертного учреждения, определение компетентности эксперта и т.п. Наряду с этим сложность расследования преступных посягательств нередко обусловливается необходимостью использования, как их определил Ф.Г. Аминев, интеграционных специальных знаний <5>. Привлечение экспертов различных специальностей в случаях, при которых этого требует следственная задача, позволяет всесторонне, полно и объективно изучить представленные на исследование материалы.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Данные вопросы неоднократно рассматривались исследователями, правда, применительно к судебным автотехническим экспертизам <1>. Если обратиться к методикам производства судебной автотехнической экспертизы в различных экспертных учреждениях <2>, то можно заметить, что эксперт решает только технические вопросы, которые входят в область его специальных знаний. Иногда следователь или суд при назначении подобных экспертиз фактически перекладывают свои обязанности на эксперта по установлению каких-либо юридических фактов и событий, что не входит в предмет судебных транспортных экспертиз. Так, при расследовании преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК России, была назначена судебная автотехническая экспертиза. Следователю необходимо было установить, какими нормативными актами и техническими требованиями должны руководствоваться должностные лица при осуществлении пассажирских перевозок и соблюдались ли все необходимые требования, предъявляемые к таким перевозкам, в данной организации, для чего и назначил экспертизу в негосударственное судебно-экспертное учреждение <3>. Думается, что в рамках данной судебной экспертизы перед экспертом следует ставить именно вопросы из области техники (например, определение скорости движения транспортного средства, определение технической возможности предотвращения наезда транспортного средства на пешехода и т.д.).
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Данные вопросы неоднократно рассматривались исследователями, правда, применительно к судебным автотехническим экспертизам <1>. Если обратиться к методикам производства судебной автотехнической экспертизы в различных экспертных учреждениях <2>, то можно заметить, что эксперт решает только технические вопросы, которые входят в область его специальных знаний. Иногда следователь или суд при назначении подобных экспертиз фактически перекладывают свои обязанности на эксперта по установлению каких-либо юридических фактов и событий, что не входит в предмет судебных транспортных экспертиз. Так, при расследовании преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК России, была назначена судебная автотехническая экспертиза. Следователю необходимо было установить, какими нормативными актами и техническими требованиями должны руководствоваться должностные лица при осуществлении пассажирских перевозок и соблюдались ли все необходимые требования, предъявляемые к таким перевозкам, в данной организации, для чего и назначил экспертизу в негосударственное судебно-экспертное учреждение <3>. Думается, что в рамках данной судебной экспертизы перед экспертом следует ставить именно вопросы из области техники (например, определение скорости движения транспортного средства, определение технической возможности предотвращения наезда транспортного средства на пешехода и т.д.).
Статья: Система судебных экспертных учреждений: некоторые вопросы правового и финансового обеспечения их деятельности
(Михайлов В.И.)
("Российский следователь", 2023, N 11)В работе раскрывается система экспертных учреждений. Критикуется высказываемое в литературе мнение о том, что исходя из распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р негосударственные судебно-экспертные учреждения и частные эксперты являются ненадлежащими субъектами производства экспертизы. Вносятся предложения по совершенствованию нормативного правового и финансового обеспечения судебно-экспертной деятельности.
(Михайлов В.И.)
("Российский следователь", 2023, N 11)В работе раскрывается система экспертных учреждений. Критикуется высказываемое в литературе мнение о том, что исходя из распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р негосударственные судебно-экспертные учреждения и частные эксперты являются ненадлежащими субъектами производства экспертизы. Вносятся предложения по совершенствованию нормативного правового и финансового обеспечения судебно-экспертной деятельности.
Статья: Некоторые проблемы оценки заключения судебной экспертизы судом
(Россинская Е.Р.)
("Судья", 2021, N 2)Компетенция сотрудников негосударственных экспертных учреждений и частных экспертов подтверждается путем их добровольной сертификации, например после получения дополнительного образования по конкретному роду (виду) судебной экспертизы. Но здесь важно, в какой организации осуществляется эта переподготовка. Так, обучение может проходить в Российском федеральном центре судебных экспертиз (РФЦСЭ) при Минюсте России и региональных центрах судебных экспертиз этого же ведомства; в вузах, где ведется подготовка студентов по специальности "Судебная экспертиза" в рамках первого высшего образования, например в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Саратовской государственной юридической академии и др.; в некоторых негосударственных судебно-экспертных организациях, легитимность которых общепризнана, например НП "Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова" (СУДЭКС), которая в 2008 году была учреждена государственными СЭУ Минюста и Минздрава России.
(Россинская Е.Р.)
("Судья", 2021, N 2)Компетенция сотрудников негосударственных экспертных учреждений и частных экспертов подтверждается путем их добровольной сертификации, например после получения дополнительного образования по конкретному роду (виду) судебной экспертизы. Но здесь важно, в какой организации осуществляется эта переподготовка. Так, обучение может проходить в Российском федеральном центре судебных экспертиз (РФЦСЭ) при Минюсте России и региональных центрах судебных экспертиз этого же ведомства; в вузах, где ведется подготовка студентов по специальности "Судебная экспертиза" в рамках первого высшего образования, например в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Саратовской государственной юридической академии и др.; в некоторых негосударственных судебно-экспертных организациях, легитимность которых общепризнана, например НП "Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова" (СУДЭКС), которая в 2008 году была учреждена государственными СЭУ Минюста и Минздрава России.