Негласная аудиозапись
Подборка наиболее важных документов по запросу Негласная аудиозапись (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Технология Sweetie: правовые проблемы использования киберагента в оперативно-разыскной деятельности
(Папышева Е.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 4)Sweetie - своеобразная приманка в публичном чате для взаимодействия с лицом, совершающим сексуальные действия в отношении детей, и фиксации его действий. Запись разговора (аудио- и видео-) производится с начала взаимодействия Sweetie с ним один на один. Эти действия напоминают оперативный эксперимент, предусмотренный ст. 6 и 8 Закона об ОРД. Он заключается в негласном изучении деятельности лица в специально созданных условиях. В использовании Sweetie есть элементы схожести с оперативным внедрением, контролируемой поставкой (проверочной закупкой), получением компьютерной информации, снятием информации с технических каналов, предусмотренными ст. 6 Закона об ОРД. Таким образом, Sweetie - универсальный гибридный "агент", осуществляющий безопасное оперативное внедрение. Эти аудио-, видеозаписи и другая информация в последующем могут стать доказательствами совершения преступления. Некоторые положения Закона об ОРД согласуются с целями, ради которых создавалась Sweetie.
(Папышева Е.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 4)Sweetie - своеобразная приманка в публичном чате для взаимодействия с лицом, совершающим сексуальные действия в отношении детей, и фиксации его действий. Запись разговора (аудио- и видео-) производится с начала взаимодействия Sweetie с ним один на один. Эти действия напоминают оперативный эксперимент, предусмотренный ст. 6 и 8 Закона об ОРД. Он заключается в негласном изучении деятельности лица в специально созданных условиях. В использовании Sweetie есть элементы схожести с оперативным внедрением, контролируемой поставкой (проверочной закупкой), получением компьютерной информации, снятием информации с технических каналов, предусмотренными ст. 6 Закона об ОРД. Таким образом, Sweetie - универсальный гибридный "агент", осуществляющий безопасное оперативное внедрение. Эти аудио-, видеозаписи и другая информация в последующем могут стать доказательствами совершения преступления. Некоторые положения Закона об ОРД согласуются с целями, ради которых создавалась Sweetie.
Вопрос: Можно ли вести аудиозапись переговоров с работниками? Как это оформить и сформулировать в локальных нормативных актах?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Нижегородской обл., 2024)Вместе с тем, как указал в одном из своих решений Кировский областной суд, если аудиозапись произведена в рабочее время и на рабочем месте исключительно для фиксации нарушения трудовых прав в целях их последующей защиты, предполагается, что такая запись не затрагивает прав на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиты чести и доброго имени и иных охраняемых законом тайн лиц, участвующих в диалоге. Также суд подчеркнул, что в данном случае не применяются положения ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" о запрете использования специальных и иных технических средств для негласного получения информации не уполномоченными на то лицами (см., например, Апелляционное определение Кировского областного суда от 27.04.2016 N 33-1658/2016).
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Нижегородской обл., 2024)Вместе с тем, как указал в одном из своих решений Кировский областной суд, если аудиозапись произведена в рабочее время и на рабочем месте исключительно для фиксации нарушения трудовых прав в целях их последующей защиты, предполагается, что такая запись не затрагивает прав на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиты чести и доброго имени и иных охраняемых законом тайн лиц, участвующих в диалоге. Также суд подчеркнул, что в данном случае не применяются положения ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" о запрете использования специальных и иных технических средств для негласного получения информации не уполномоченными на то лицами (см., например, Апелляционное определение Кировского областного суда от 27.04.2016 N 33-1658/2016).
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)2. К специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, не относятся находящиеся в свободном обороте приборы, системы, комплексы, устройства, инструменты бытового назначения, обладающие функциями аудиозаписи, видеозаписи, фотофиксации и (или) геолокации, с открыто расположенными на них органами управления таким функционалом или элементами индикации, отображающими режимы их использования, или наличием на них маркировочных обозначений, указывающих на их функциональное назначение, и программное обеспечение с элементами индикации, отображающими режимы его использования и указывающими на его функциональное назначение, если им преднамеренно путем специальной технической доработки, программирования или иным способом не приданы новые свойства, позволяющие с их помощью получать и (или) накапливать информацию, составляющую личную, семейную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, без ведома ее обладателя.
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)2. К специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, не относятся находящиеся в свободном обороте приборы, системы, комплексы, устройства, инструменты бытового назначения, обладающие функциями аудиозаписи, видеозаписи, фотофиксации и (или) геолокации, с открыто расположенными на них органами управления таким функционалом или элементами индикации, отображающими режимы их использования, или наличием на них маркировочных обозначений, указывающих на их функциональное назначение, и программное обеспечение с элементами индикации, отображающими режимы его использования и указывающими на его функциональное назначение, если им преднамеренно путем специальной технической доработки, программирования или иным способом не приданы новые свойства, позволяющие с их помощью получать и (или) накапливать информацию, составляющую личную, семейную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, без ведома ее обладателя.
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.2024 N 2-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.О. Вильке"4.2. Использование на техническом устройстве открыто распространяемого программного средства родительского контроля с функциями прослушивания происходящего и осуществления соответствующей аудиозаписи предполагает или, во всяком случае, допускает, что под действие этих функций попадает не только сам ребенок, но и неопределенный круг лиц, а прежде всего - родитель, с которым ребенок постоянно проживает, либо при использовании такого программного средства именно этим родителем - родитель, с которым ребенок общается (у которого находится определенное время), а также другие члены их семей. Сбор информации о ребенке в форме прослушивания и (или) аудиозаписи происходящего вокруг него по своему характеру не может не затрагивать прав и законных интересов лиц, с ним взаимодействующих или находящихся в одном пространстве, при этом фактически носит для них негласный (скрытый) характер. В том числе в ходе восприятия соответствующих звуков (их записи) родителю ребенка объективно может становиться доступной не только информация в отношении самого ребенка, но и информация о частной жизни других лиц, их личной и семейной тайне. В связи с этим использование программного средства родительского контроля хотя и направлено на защиту интересов ребенка, но объективно (в силу технических особенностей его функционирования) создает и определенную угрозу охраняемым Конституцией Российской Федерации правам и законным интересам других лиц.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.О. Вильке"4.2. Использование на техническом устройстве открыто распространяемого программного средства родительского контроля с функциями прослушивания происходящего и осуществления соответствующей аудиозаписи предполагает или, во всяком случае, допускает, что под действие этих функций попадает не только сам ребенок, но и неопределенный круг лиц, а прежде всего - родитель, с которым ребенок постоянно проживает, либо при использовании такого программного средства именно этим родителем - родитель, с которым ребенок общается (у которого находится определенное время), а также другие члены их семей. Сбор информации о ребенке в форме прослушивания и (или) аудиозаписи происходящего вокруг него по своему характеру не может не затрагивать прав и законных интересов лиц, с ним взаимодействующих или находящихся в одном пространстве, при этом фактически носит для них негласный (скрытый) характер. В том числе в ходе восприятия соответствующих звуков (их записи) родителю ребенка объективно может становиться доступной не только информация в отношении самого ребенка, но и информация о частной жизни других лиц, их личной и семейной тайне. В связи с этим использование программного средства родительского контроля хотя и направлено на защиту интересов ребенка, но объективно (в силу технических особенностей его функционирования) создает и определенную угрозу охраняемым Конституцией Российской Федерации правам и законным интересам других лиц.
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Нужно ли согласие или уведомление лица на аудиозапись телефонного или очного разговора, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2026)Примечание: Аудиозапись, сделанную негласно, суд может не принять в качестве доказательства по разным соображениям. Он может исходить, например, из того, что скрытое ведение аудиозаписи нарушает Закон об оперативно-розыскной деятельности. Также может учитывать, что такая аудиозапись свидетельствует о преднамеренности действий записывающего лица.
Нужно ли согласие или уведомление лица на аудиозапись телефонного или очного разговора, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2026)Примечание: Аудиозапись, сделанную негласно, суд может не принять в качестве доказательства по разным соображениям. Он может исходить, например, из того, что скрытое ведение аудиозаписи нарушает Закон об оперативно-розыскной деятельности. Также может учитывать, что такая аудиозапись свидетельствует о преднамеренности действий записывающего лица.
Статья: Действия прокурорского работника при коррупционных ситуациях
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)На учебе по повышению квалификации один из слушателей - прокурорских работников рассказал о прокуроре района из своего региона, который прием граждан ведет с негласным применением аудиозаписи. То есть прокурор принимает граждан и незаметно записывает беседу с ними на диктофон. Такую практику прокурор объяснял случаями, когда граждане-заявители впоследствии отказывались от своих слов. Иногда в адрес прокурора звучали и угрозы, и предложения взятки. Для того чтобы обезопасить себя, прокурор и проводил запись разговора с посетителем, разумеется, негласно, посетитель об этом не знал.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)На учебе по повышению квалификации один из слушателей - прокурорских работников рассказал о прокуроре района из своего региона, который прием граждан ведет с негласным применением аудиозаписи. То есть прокурор принимает граждан и незаметно записывает беседу с ними на диктофон. Такую практику прокурор объяснял случаями, когда граждане-заявители впоследствии отказывались от своих слов. Иногда в адрес прокурора звучали и угрозы, и предложения взятки. Для того чтобы обезопасить себя, прокурор и проводил запись разговора с посетителем, разумеется, негласно, посетитель об этом не знал.
Статья: Опыт цифровизации уголовного судопроизводства в зарубежных странах и Российской Федерации
(Дударев В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 2)Одним из важных нововведений уголовно-процессуального законодательства является появление института "специальные следственные действия", т.е. в УПК КР включены оперативно-розыскные мероприятия как специальные следственные действия, нечто подобное уже было сделано в Уголовно-процессуальном кодексе Украины в 2012 г. При проведении таких действий используются информационные системы, видео- и аудиозаписывающие устройства, фотосъемка, а также другие технические средства. Перечень видов специальных технических средств устанавливается Правительством <14>.
(Дударев В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 2)Одним из важных нововведений уголовно-процессуального законодательства является появление института "специальные следственные действия", т.е. в УПК КР включены оперативно-розыскные мероприятия как специальные следственные действия, нечто подобное уже было сделано в Уголовно-процессуальном кодексе Украины в 2012 г. При проведении таких действий используются информационные системы, видео- и аудиозаписывающие устройства, фотосъемка, а также другие технические средства. Перечень видов специальных технических средств устанавливается Правительством <14>.
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Какую информацию об аудиозаписи нужно представить, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2026)В материалы дела кредитором Карповым С.В. представлена аудиозапись и ее стенограмма. При проведении переговоров 18.04.2017 Карпов С.В. не объявлял об осуществлении аудиозаписи при их проведении. Никаких аудиозаписывающих устройств на переговорах не было. Следовательно, любая запись, произведенная негласным (скрытым) способом является нарушением закона и недопустимым доказательством, поскольку невозможно достоверно установить:
Какую информацию об аудиозаписи нужно представить, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2026)В материалы дела кредитором Карповым С.В. представлена аудиозапись и ее стенограмма. При проведении переговоров 18.04.2017 Карпов С.В. не объявлял об осуществлении аудиозаписи при их проведении. Никаких аудиозаписывающих устройств на переговорах не было. Следовательно, любая запись, произведенная негласным (скрытым) способом является нарушением закона и недопустимым доказательством, поскольку невозможно достоверно установить:
Статья: Требования прокурора о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий
(Заика А.М., Нуриев Т.М.)
("Законность", 2022, N 2)Более того, в силу п. 7.1 Приказа Генерального прокурора РФ от 15 февраля 2011 г. N 33 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности" уполномоченный прокурор обязан проверять не только законность и обоснованность проведения ОРМ, но и их достаточность для выполнения задач, установленных ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Достаточным является такое количество чего-либо, которого хватает или требуется <3>, в этом случае для выполнения задач ОРД. На наш взгляд, заинтересованные органы этот критерий могут трактовать довольно субъективно: если оперативный сотрудник посчитает достаточным получение информации через негласный аппарат или путем наведения справок, то уполномоченный прокурор такой способ добычи данных без задействования средств объективного контроля (аудио-звукозаписи, наблюдения, ОРМ технического характера и пр.) может расценить как недопустимое бездействие и бессистемный подход к проведению ОРМ. Однако последующий акт реагирования с указанием лишь на недостаточность проводимых ОРМ по ДОУ может быть отклонен органом дознания по изложенным соображениям с оправданием своего бездействия либо безынициативности применяемой тактикой ОРД ("тактикой выжидания").
(Заика А.М., Нуриев Т.М.)
("Законность", 2022, N 2)Более того, в силу п. 7.1 Приказа Генерального прокурора РФ от 15 февраля 2011 г. N 33 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности" уполномоченный прокурор обязан проверять не только законность и обоснованность проведения ОРМ, но и их достаточность для выполнения задач, установленных ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Достаточным является такое количество чего-либо, которого хватает или требуется <3>, в этом случае для выполнения задач ОРД. На наш взгляд, заинтересованные органы этот критерий могут трактовать довольно субъективно: если оперативный сотрудник посчитает достаточным получение информации через негласный аппарат или путем наведения справок, то уполномоченный прокурор такой способ добычи данных без задействования средств объективного контроля (аудио-звукозаписи, наблюдения, ОРМ технического характера и пр.) может расценить как недопустимое бездействие и бессистемный подход к проведению ОРМ. Однако последующий акт реагирования с указанием лишь на недостаточность проводимых ОРМ по ДОУ может быть отклонен органом дознания по изложенным соображениям с оправданием своего бездействия либо безынициативности применяемой тактикой ОРД ("тактикой выжидания").
Статья: Взаимодействие подразделений полиции с государственными органами и общественностью в области противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
(Савочкина Д.О., Бровко Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)II. Взаимодействие в сфере оперативно-разыскного противодействия. Отметим, что в рамках межведомственного взаимодействия органы внутренних дел вправе привлекать иные государственные органы и организации, а также граждан в целях достижения правоохранительных целей в сфере противодействия наркопреступности. Так, прослушивание телефонных переговоров в аспекте противодействия незаконному обороту наркотиков представляет собой негласный контроль, аудиозапись и прослушивание переговоров, осуществляемых по телефонным, сотовым линиям связи и IP-телефонии, а также передачу аудиоинформации одного телефонного абонента на записывающее устройство другого в автоматическом режиме. Добываемые в ходе осуществления данного оперативно-разыскного мероприятия сведения нередко проводятся при взаимодействии МВД России, ФСБ России и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России, что отличает получаемые таким образом сведения уникальностью и индивидуальностью, так как они содержат в себе информацию, получаемую из первых уст о планируемом, совершаемом или уже совершенном наркопреступлении <5>.
(Савочкина Д.О., Бровко Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)II. Взаимодействие в сфере оперативно-разыскного противодействия. Отметим, что в рамках межведомственного взаимодействия органы внутренних дел вправе привлекать иные государственные органы и организации, а также граждан в целях достижения правоохранительных целей в сфере противодействия наркопреступности. Так, прослушивание телефонных переговоров в аспекте противодействия незаконному обороту наркотиков представляет собой негласный контроль, аудиозапись и прослушивание переговоров, осуществляемых по телефонным, сотовым линиям связи и IP-телефонии, а также передачу аудиоинформации одного телефонного абонента на записывающее устройство другого в автоматическом режиме. Добываемые в ходе осуществления данного оперативно-разыскного мероприятия сведения нередко проводятся при взаимодействии МВД России, ФСБ России и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России, что отличает получаемые таким образом сведения уникальностью и индивидуальностью, так как они содержат в себе информацию, получаемую из первых уст о планируемом, совершаемом или уже совершенном наркопреступлении <5>.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В ходе проведения ОРМ используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В ходе проведения ОРМ используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.
Статья: Участие заявителя в доказывании (на примере уголовных правонарушений против женщин)
(Финк Д.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)При анализе перечисленных и других аналогичных ситуаций обращает на себя внимание противоречие положений НПВС N 4 требованиям УПК Республики Казахстан. Так, уголовно-процессуальный закон допускает проведение неотложных следственных действий до регистрации в ЕРДР в течение трехсуточного срока (ч. 4, 5, 6 ст. 179) либо с принятием мер для одновременной регистрации (ч. 2 ст. 179), либо с отсрочкой регистрации в ЕРДР (ч. 1 ст. 185). С целью приведения анализируемых положений НПВС N 4 в соответствие с нормами УПК Республики Казахстан предлагается дополнить НПВС N 4 положениями, разрешающими в отлагательных случаях проводить неотложные следственные действия до момента регистрации в ЕРДР путем включения в соответствующие постановления мотивировок об их неотложности. Допустимость же негласной аудиозаписи, полученной органами уголовного преследования в порядке предоставления гражданами предметов и документов (ст. 261 УПК Республики Казахстан), предлагается оценивать путем осмотра <14> с участием двух понятых <15>, при необходимости - специалистов и экспертов <16>, изъятия образцов для сравнительного исследования, предъявления для опознания и назначения экспертиз, а также принятия по результатам их проведения решений о признании или непризнании исследованных объектов вещественными доказательствами <17>.
(Финк Д.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)При анализе перечисленных и других аналогичных ситуаций обращает на себя внимание противоречие положений НПВС N 4 требованиям УПК Республики Казахстан. Так, уголовно-процессуальный закон допускает проведение неотложных следственных действий до регистрации в ЕРДР в течение трехсуточного срока (ч. 4, 5, 6 ст. 179) либо с принятием мер для одновременной регистрации (ч. 2 ст. 179), либо с отсрочкой регистрации в ЕРДР (ч. 1 ст. 185). С целью приведения анализируемых положений НПВС N 4 в соответствие с нормами УПК Республики Казахстан предлагается дополнить НПВС N 4 положениями, разрешающими в отлагательных случаях проводить неотложные следственные действия до момента регистрации в ЕРДР путем включения в соответствующие постановления мотивировок об их неотложности. Допустимость же негласной аудиозаписи, полученной органами уголовного преследования в порядке предоставления гражданами предметов и документов (ст. 261 УПК Республики Казахстан), предлагается оценивать путем осмотра <14> с участием двух понятых <15>, при необходимости - специалистов и экспертов <16>, изъятия образцов для сравнительного исследования, предъявления для опознания и назначения экспертиз, а также принятия по результатам их проведения решений о признании или непризнании исследованных объектов вещественными доказательствами <17>.