Недостоверные доказательства ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Недостоверные доказательства ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.07.2025 N 33-29930/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-015558-22)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) Об уменьшении цены договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком передан истцу объект долевого строительства, имеющий недостатки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Доводы жалобы о несогласии с выводами эксперта в рамках судебной строительно-технической экспертизы не опровергают данное доказательство, признанное судом отвечающим требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). Оснований для признания данного доказательства недостоверным не имеется.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) Об уменьшении цены договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком передан истцу объект долевого строительства, имеющий недостатки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Доводы жалобы о несогласии с выводами эксперта в рамках судебной строительно-технической экспертизы не опровергают данное доказательство, признанное судом отвечающим требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). Оснований для признания данного доказательства недостоверным не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверно то доказательство, которое содержит правдивую информацию о действительности. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела. В связи с этим в процессе рассмотрения дела достоверность доказательств должна проверяться. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверно то доказательство, которое содержит правдивую информацию о действительности. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела. В связи с этим в процессе рассмотрения дела достоверность доказательств должна проверяться. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.
Статья: Развитие учения о гражданской процессуальной ответственности и мерах защиты: процессуальный эстоппель в сфере доказательственной деятельности
(Владимирова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)На сегодняшний день не имеется обширной практики применения статьи 111 АПК РФ как следствия неисполнения обязанности по раскрытию (нет и сложившегося подхода к части 3 статьи 56 ГПК РФ в совокупности со статьей 99 ГПК РФ). Встречающиеся судебные решения разнородны, позиции сильно привязаны к фактическим обстоятельствам дела. В целом суды применяют часть 2 статьи 111 АПК РФ в случаях, когда сторона постоянно заявляет дополнительные ходатайства, подает пространные процессуальные документы, несвоевременно направляет документы в адрес истцов <48>, когда процесс затягивается в связи с представлением недостоверных доказательств <49>, когда судебное заседание откладывается исключительно по причине нарушения ответчиком обязанности по заблаговременному раскрытию доказательств <50>.
(Владимирова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)На сегодняшний день не имеется обширной практики применения статьи 111 АПК РФ как следствия неисполнения обязанности по раскрытию (нет и сложившегося подхода к части 3 статьи 56 ГПК РФ в совокупности со статьей 99 ГПК РФ). Встречающиеся судебные решения разнородны, позиции сильно привязаны к фактическим обстоятельствам дела. В целом суды применяют часть 2 статьи 111 АПК РФ в случаях, когда сторона постоянно заявляет дополнительные ходатайства, подает пространные процессуальные документы, несвоевременно направляет документы в адрес истцов <48>, когда процесс затягивается в связи с представлением недостоверных доказательств <49>, когда судебное заседание откладывается исключительно по причине нарушения ответчиком обязанности по заблаговременному раскрытию доказательств <50>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
(ред. от 31.07.2025)3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы истца о привлечении к производству экспертизы Ш., не работающего в экспертной организации, которой было поручено проведение экспертизы, без согласования с судом, назначившим судебную экспертизу. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что само по себе отсутствие ходатайства, направленного суду, о включении в состав комиссии экспертов указанного лица, не работающего в данном учреждении, не может служить в рассматриваемом случае безусловным основанием для признания заключения экспертов недостоверным доказательством.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы истца о привлечении к производству экспертизы Ш., не работающего в экспертной организации, которой было поручено проведение экспертизы, без согласования с судом, назначившим судебную экспертизу. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что само по себе отсутствие ходатайства, направленного суду, о включении в состав комиссии экспертов указанного лица, не работающего в данном учреждении, не может служить в рассматриваемом случае безусловным основанием для признания заключения экспертов недостоверным доказательством.
Статья: Нотариально удостоверенные доказательства в судебном процессе: теория и правоприменительная практика
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Относительно заявления о подложности доказательства. В гражданском процессе лаконичное положение ст. 186 ГПК РФ позволяет участникам делать подобного рода заявления в отношении любых доказательств независимо от того, кто их представил суду (сторона по делу либо государственный орган, у которого истребовано данное доказательство). То есть ключевым будет факт наличия в деле соответствующего доказательства, которое, по мнению другой стороны, является недостоверным. В данном случае имеет место заявление о доказательствах, представленных и иными лицами, не являющимися участниками процесса, например государственными органами власти по запросу суда.
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Относительно заявления о подложности доказательства. В гражданском процессе лаконичное положение ст. 186 ГПК РФ позволяет участникам делать подобного рода заявления в отношении любых доказательств независимо от того, кто их представил суду (сторона по делу либо государственный орган, у которого истребовано данное доказательство). То есть ключевым будет факт наличия в деле соответствующего доказательства, которое, по мнению другой стороны, является недостоверным. В данном случае имеет место заявление о доказательствах, представленных и иными лицами, не являющимися участниками процесса, например государственными органами власти по запросу суда.
Статья: Заявление о фальсификации доказательства в арбитражном процессе: некоторые концептуальные соображения
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Опытный судья порой без помощи эксперта "видит", что доказательство сфальсифицировано. Однако с точки зрения разрешения дела и ввиду процессуальной экономии судье "легче" критически оценить доказательство, признать его недостаточным, недостоверным и т.п. Для правильного разрешения дела это будет вполне приемлемым. Но ст. 161 АПК РФ при таком раскладе будет неизбежно нарушена.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Опытный судья порой без помощи эксперта "видит", что доказательство сфальсифицировано. Однако с точки зрения разрешения дела и ввиду процессуальной экономии судье "легче" критически оценить доказательство, признать его недостаточным, недостоверным и т.п. Для правильного разрешения дела это будет вполне приемлемым. Но ст. 161 АПК РФ при таком раскладе будет неизбежно нарушена.
Статья: Злоупотребление процессуальными правами в контексте цифровизации правосудия
(Крымский Д.И., Мельникова А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Что касается злоупотреблений в части предоставления недостоверных, подложных или частично обозримых доказательств на камеру, то представление письменного доказательства в формате онлайн-заседаний является недопустимым. Этот подход отражается в решении законодателя, установившего правило, в соответствии с которым в ходе судебного заседания путем использования системы веб-конференции все необходимые заявления, ходатайства и прилагаемые к ним документы подаются в суд отдельно, в электронном виде (ч. 3 ст. 155.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 153.2 АПК РФ).
(Крымский Д.И., Мельникова А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Что касается злоупотреблений в части предоставления недостоверных, подложных или частично обозримых доказательств на камеру, то представление письменного доказательства в формате онлайн-заседаний является недопустимым. Этот подход отражается в решении законодателя, установившего правило, в соответствии с которым в ходе судебного заседания путем использования системы веб-конференции все необходимые заявления, ходатайства и прилагаемые к ним документы подаются в суд отдельно, в электронном виде (ч. 3 ст. 155.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 153.2 АПК РФ).