Недопустимые доказательства кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Недопустимые доказательства кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация концепции единства цивилистического процесса в современном законодательстве
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)К сожалению, процедура исключения недопустимого доказательства проработана в КАС РФ слабо. Законодатель не решил вопрос об определении момента, с которого доказательство, представленное лицом, участвующим в деле, может потерять юридическую силу; кто и когда может заявлять ходатайство об исключении доказательств; каково содержание ходатайства об исключении доказательств; не установил процессуальной формы закрепления вывода суда об исключении доказательства.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)К сожалению, процедура исключения недопустимого доказательства проработана в КАС РФ слабо. Законодатель не решил вопрос об определении момента, с которого доказательство, представленное лицом, участвующим в деле, может потерять юридическую силу; кто и когда может заявлять ходатайство об исключении доказательств; каково содержание ходатайства об исключении доказательств; не установил процессуальной формы закрепления вывода суда об исключении доказательства.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- о признании доказательств недопустимыми (ч. 2 ст. 61 КАС РФ);
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- о признании доказательств недопустимыми (ч. 2 ст. 61 КАС РФ);
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)2. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)2. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"Вместе с тем, если суд кассационной инстанции придет к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав (например, судебный акт в нарушение требований статьи 61 КАС РФ основан на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"Вместе с тем, если суд кассационной инстанции придет к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав (например, судебный акт в нарушение требований статьи 61 КАС РФ основан на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если суд кассационной инстанции придет к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав (например, судебный акт в нарушение требований ст. 61 КАС РФ основан на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 17).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если суд кассационной инстанции придет к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав (например, судебный акт в нарушение требований ст. 61 КАС РФ основан на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 17).
Статья: Допустимость доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 2 ст. 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (ч. 3 ст. 61 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 2 ст. 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (ч. 3 ст. 61 КАС РФ).
Статья: О взыскании судебных издержек при установлении в суде кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной
(Коваленко Н.В., Мокрушин О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 8)При наличии вызывающих сомнения экспертных заключений или отчетов оценщиков юристам ГБУ требуется прилагать максимум усилий в судах первой и апелляционной инстанций для предоставления суду доказательств недостоверности таких заключений. Как показывает судебная практика, обжаловать судебный акт, основанный на сомнительном заключении эксперта, в кассационном порядке практически невозможно, несмотря на то, что пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 17) предусматривает такую возможность, а именно следующее: "...если суд кассационной инстанции придет к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав (например, судебный акт в нарушение требований статьи 61 КАС РФ основан на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения".
(Коваленко Н.В., Мокрушин О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 8)При наличии вызывающих сомнения экспертных заключений или отчетов оценщиков юристам ГБУ требуется прилагать максимум усилий в судах первой и апелляционной инстанций для предоставления суду доказательств недостоверности таких заключений. Как показывает судебная практика, обжаловать судебный акт, основанный на сомнительном заключении эксперта, в кассационном порядке практически невозможно, несмотря на то, что пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 17) предусматривает такую возможность, а именно следующее: "...если суд кассационной инстанции придет к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав (например, судебный акт в нарушение требований статьи 61 КАС РФ основан на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения".
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)В процессуальной литературе верно утверждается, что КАС РФ усовершенствовал механизм решения вопроса о признании судом недопустимыми доказательств на основании письменного ходатайства лица, участвующего в деле, на которое возлагается бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство (ч. 3 ст. 61 КАС РФ). Соответственно, суд при установлении факта недоказанности административным истцом обстоятельств, предусмотренных в ч. 3 ст. 61 КАС РФ, отказывает в признании доказательства недопустимым <3>. Вместе с тем ученые обращают внимание на определенную непоследовательность законодателя при решении вопроса об исключении недопустимого доказательства и на недостаточность урегулирования процедуры исключения недопустимого доказательства в КАС РФ. Эта процедура не содержит правил регулирования момента, с определением которого доказательство утрачивает юридическую силу; перечня субъектов, которые вправе заявлять ходатайства об исключении доказательства, и указания, на какой стадии процесса; требований к форме и содержанию ходатайства об исключении доказательства; процессуальной формы закрепления вывода суда об исключении доказательства <4>.
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)В процессуальной литературе верно утверждается, что КАС РФ усовершенствовал механизм решения вопроса о признании судом недопустимыми доказательств на основании письменного ходатайства лица, участвующего в деле, на которое возлагается бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство (ч. 3 ст. 61 КАС РФ). Соответственно, суд при установлении факта недоказанности административным истцом обстоятельств, предусмотренных в ч. 3 ст. 61 КАС РФ, отказывает в признании доказательства недопустимым <3>. Вместе с тем ученые обращают внимание на определенную непоследовательность законодателя при решении вопроса об исключении недопустимого доказательства и на недостаточность урегулирования процедуры исключения недопустимого доказательства в КАС РФ. Эта процедура не содержит правил регулирования момента, с определением которого доказательство утрачивает юридическую силу; перечня субъектов, которые вправе заявлять ходатайства об исключении доказательства, и указания, на какой стадии процесса; требований к форме и содержанию ходатайства об исключении доказательства; процессуальной формы закрепления вывода суда об исключении доказательства <4>.