Недопустимость зачета
Подборка наиболее важных документов по запросу Недопустимость зачета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 411 "Случаи недопустимости зачета" ГК РФСТАТЬЯ 411 "СЛУЧАИ НЕДОПУСТИМОСТИ ЗАЧЕТА" ГК РФ
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 411 "Случаи недопустимости зачета" ГК РФСТАТЬЯ 411 "СЛУЧАИ НЕДОПУСТИМОСТИ ЗАЧЕТА" ГК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предпосылки зачета
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)2.1. Недопустимость зачета
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)2.1. Недопустимость зачета
Нормативные акты
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)Статья 116. Недопустимость зачета и обратного взыскания алиментов
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)Статья 116. Недопустимость зачета и обратного взыскания алиментов
Путеводитель по сделкам. Зачет. Общая информация3. Не разрешается зачет требований, если по активному требованию истек срок исковой давности. Также нельзя осуществить зачет в отношении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. В законе или договоре могут быть закреплены иные случаи недопустимости зачета (ст. 411 ГК РФ). См. также п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025).
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Дело в том, что ч. 1 ст. 15.4 Закона N 214-ФЗ устанавливает, что дольщики вносят денежные средства на счета эскроу до ввода в эксплуатацию построенного объекта. Положения Закона N 214-ФЗ закрепляют, что, если в течение более трех месяцев со дня заключения между уполномоченным банком и дольщиком договора счета эскроу дольщик не внесет денежные средства в счет оплаты ДДУ, уполномоченный банк праве отказаться от договора счета эскроу в одностороннем порядке (ч. 7.1 ст. 15.5 Закона N 214-ФЗ). Подтверждает подобную позицию и Обзор судебной практики по спорам, возникающим из договоров подряда (утв. Постановлением Президиума АС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2024 N 2), в п. 15 которого говорится: "...до ввода объекта в эксплуатацию недопустимо проведение зачета встречных требований по договору подряда и по договору участия в долевом строительстве, привлечение денежных средств по которому обязательно с использованием счета эскроу".
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Дело в том, что ч. 1 ст. 15.4 Закона N 214-ФЗ устанавливает, что дольщики вносят денежные средства на счета эскроу до ввода в эксплуатацию построенного объекта. Положения Закона N 214-ФЗ закрепляют, что, если в течение более трех месяцев со дня заключения между уполномоченным банком и дольщиком договора счета эскроу дольщик не внесет денежные средства в счет оплаты ДДУ, уполномоченный банк праве отказаться от договора счета эскроу в одностороннем порядке (ч. 7.1 ст. 15.5 Закона N 214-ФЗ). Подтверждает подобную позицию и Обзор судебной практики по спорам, возникающим из договоров подряда (утв. Постановлением Президиума АС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2024 N 2), в п. 15 которого говорится: "...до ввода объекта в эксплуатацию недопустимо проведение зачета встречных требований по договору подряда и по договору участия в долевом строительстве, привлечение денежных средств по которому обязательно с использованием счета эскроу".
Статья: Правовая природа алиментирования в доктрине советского семейного права
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 6)Наличие имущественного компонента в личных отношениях позволило выявить особую природу алиментирования, которая обусловила невозможность зачета требований о взыскании алиментов. Несмотря на то что ст. 230 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., регулирующая случаи недопустимости зачета, отдельно не упоминала требования о взыскании алиментов, правило о недопустимости зачета было закреплено в ст. 97 КоБС 1969 г. (подлежащие выплате суммы алиментов не могут быть зачтены по встречному требованию должника).
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 6)Наличие имущественного компонента в личных отношениях позволило выявить особую природу алиментирования, которая обусловила невозможность зачета требований о взыскании алиментов. Несмотря на то что ст. 230 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., регулирующая случаи недопустимости зачета, отдельно не упоминала требования о взыскании алиментов, правило о недопустимости зачета было закреплено в ст. 97 КоБС 1969 г. (подлежащие выплате суммы алиментов не могут быть зачтены по встречному требованию должника).
Статья: Правовая природа засчитывания обеспечительного платежа
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Но отсюда следует, что если обеспечительный платеж возвращается, только если обеспеченное им обязательство было надлежащим образом исполнено, а при расторжении надлежит выяснить наличие права на его удержание, то при наличии неисполненного обеспеченного обязательства не может быть и обязательства по возврату ОП. Не случайно ВС РФ здесь в качестве последствия не называет зачет. Это могло бы указывать на недопустимость зачета, но все же неясно, отличает ли в таких случаях ВС РФ удержание ОП от зачета. Ведь технически удержания в смысле ст. 359 ГК РФ здесь, конечно, быть не может.
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Но отсюда следует, что если обеспечительный платеж возвращается, только если обеспеченное им обязательство было надлежащим образом исполнено, а при расторжении надлежит выяснить наличие права на его удержание, то при наличии неисполненного обеспеченного обязательства не может быть и обязательства по возврату ОП. Не случайно ВС РФ здесь в качестве последствия не называет зачет. Это могло бы указывать на недопустимость зачета, но все же неясно, отличает ли в таких случаях ВС РФ удержание ОП от зачета. Ведь технически удержания в смысле ст. 359 ГК РФ здесь, конечно, быть не может.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)В определенных случаях налоговое обязательство может быть исполнено неточно, например, сумма налога или сбора может быть рассчитана неверно, вследствие чего денежное предоставление в пользу налогового кредитора будет произведено в излишнем размере. На этот случай законодатель закрепляет возможность корректировки исполнения налогового обязательства путем зачета или возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога (сбора, пени). Необходимо заметить, что НК РФ устанавливает различный порядок возврата излишне уплаченных (ст. 78 НК РФ) и излишне взысканных налогов, сборов, пеней (ст. 79 НК РФ). При сопоставлении указанных статей можно сделать вывод о том, что законодатель устанавливает более удобные условия возврата излишне взысканных сумм налога, сбора и пени, поскольку их поступление в бюджет, как правило, бывает сопряжено с неправомерными принудительными действиями налоговых органов. В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику. В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Есть мнение, что следует трактовать данную новеллу как безусловный запрет на зачет в счет предстоящих платежей соответствующей суммы. Однако более логичным представляется подход, согласно которому рассматриваемая норма не несет в себе абсолютного запрета. В том случае, если лицу требуется через небольшой промежуток времени уплатить налог, оно вправе требовать соответствующего зачета. Поскольку в силу п. 5 ст. 79 НК РФ излишне взысканные суммы могут быть возвращены в течение месяца со дня принятия решения о возврате, то недопустимость указанного выше зачета необоснованно бы ущемляла имущественные интересы налогоплательщиков и иных налоговых должников.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)В определенных случаях налоговое обязательство может быть исполнено неточно, например, сумма налога или сбора может быть рассчитана неверно, вследствие чего денежное предоставление в пользу налогового кредитора будет произведено в излишнем размере. На этот случай законодатель закрепляет возможность корректировки исполнения налогового обязательства путем зачета или возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога (сбора, пени). Необходимо заметить, что НК РФ устанавливает различный порядок возврата излишне уплаченных (ст. 78 НК РФ) и излишне взысканных налогов, сборов, пеней (ст. 79 НК РФ). При сопоставлении указанных статей можно сделать вывод о том, что законодатель устанавливает более удобные условия возврата излишне взысканных сумм налога, сбора и пени, поскольку их поступление в бюджет, как правило, бывает сопряжено с неправомерными принудительными действиями налоговых органов. В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику. В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Есть мнение, что следует трактовать данную новеллу как безусловный запрет на зачет в счет предстоящих платежей соответствующей суммы. Однако более логичным представляется подход, согласно которому рассматриваемая норма не несет в себе абсолютного запрета. В том случае, если лицу требуется через небольшой промежуток времени уплатить налог, оно вправе требовать соответствующего зачета. Поскольку в силу п. 5 ст. 79 НК РФ излишне взысканные суммы могут быть возвращены в течение месяца со дня принятия решения о возврате, то недопустимость указанного выше зачета необоснованно бы ущемляла имущественные интересы налогоплательщиков и иных налоговых должников.