Недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом
Подборка наиболее важных документов по запросу Недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"2.1.7.2. При оспаривании решения Роспатента суд вправе признать действия лица по регистрации товарного знака злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией и обязать аннулировать регистрацию такого товарного знака (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом
(Голикова О.В.)
("Конкурентное право", 2011, N 1)НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ
(Голикова О.В.)
("Конкурентное право", 2011, N 1)НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2.1.14. Подпункт 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ (злоупотребление правом или акт недобросовестной конкуренции)
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2.1.14. Подпункт 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ (злоупотребление правом или акт недобросовестной конкуренции)
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Вместе с тем право на наименование некоммерческой организации может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, на основании положений статьи 10 ГК РФ, Федерального закона "О защите конкуренции", статьи 10.bis Парижской конвенции. Кроме того, наименованию некоммерческой организации может быть предоставлена правовая охрана как коммерческому обозначению в случаях, предусмотренных параграфом 4 главы 76 ГК РФ.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Вместе с тем право на наименование некоммерческой организации может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, на основании положений статьи 10 ГК РФ, Федерального закона "О защите конкуренции", статьи 10.bis Парижской конвенции. Кроме того, наименованию некоммерческой организации может быть предоставлена правовая охрана как коммерческому обозначению в случаях, предусмотренных параграфом 4 главы 76 ГК РФ.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127
<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации>При названных обстоятельствах действия гонконгской компании по приобретению исключительного права на товарный знак "AKAI" являлись актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Таким образом, имеются основания для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "AKAI" на имя гонконгской компании.
<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации>При названных обстоятельствах действия гонконгской компании по приобретению исключительного права на товарный знак "AKAI" являлись актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Таким образом, имеются основания для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "AKAI" на имя гонконгской компании.
Последние изменения: Религиозная организация
(КонсультантПлюс, 2025)Наименования НКО (в том числе и религиозной организации) не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ. Поэтому право на наименование НКО может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, на основании положений ст. 10 ГК РФ, Закона о защите конкуренции, ст. 10.bis Парижской конвенции. Кроме того, наименованию НКО может быть предоставлена правовая охрана как коммерческому обозначению в случаях, предусмотренных параграфом 4 гл. 76 ГК РФ (п. 147 Постановление Пленума).
(КонсультантПлюс, 2025)Наименования НКО (в том числе и религиозной организации) не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ. Поэтому право на наименование НКО может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, на основании положений ст. 10 ГК РФ, Закона о защите конкуренции, ст. 10.bis Парижской конвенции. Кроме того, наименованию НКО может быть предоставлена правовая охрана как коммерческому обозначению в случаях, предусмотренных параграфом 4 гл. 76 ГК РФ (п. 147 Постановление Пленума).
Статья: Приобретение исключительных прав на средства индивидуализации и их использование как форма недобросовестной конкуренции
(Петров А.В.)
("Конкурентное право", 2022, N 1)Возможно, что Верховный Суд РФ исходит из понятия злоупотребления правом в его широком смысле и рассматривает недобросовестную конкуренцию в качестве формы злоупотребления правом, в связи с чем отдельные указания на этот счет излишни. Такие подходы к соотношению недобросовестной конкуренции и злоупотреблению правом обсуждаются в литературе <5> и даже встречаются в решениях судов. Например, Суд по интеллектуальным правам в решении от 22 июля 2020 г. по делу N СИП-585/2019 указывает: "...исходя из положений частей 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания в действиях правообладателя злоупотребления правом в форме недобросовестной конкуренции возлагается на заявителя по настоящему делу".
(Петров А.В.)
("Конкурентное право", 2022, N 1)Возможно, что Верховный Суд РФ исходит из понятия злоупотребления правом в его широком смысле и рассматривает недобросовестную конкуренцию в качестве формы злоупотребления правом, в связи с чем отдельные указания на этот счет излишни. Такие подходы к соотношению недобросовестной конкуренции и злоупотреблению правом обсуждаются в литературе <5> и даже встречаются в решениях судов. Например, Суд по интеллектуальным правам в решении от 22 июля 2020 г. по делу N СИП-585/2019 указывает: "...исходя из положений частей 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания в действиях правообладателя злоупотребления правом в форме недобросовестной конкуренции возлагается на заявителя по настоящему делу".
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (второе полугодие 2024 г.)
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Суды указали, что в первоначально поданном иске не было требования признать регистрацию доменного имени актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом, а это требование направлено на оценку иных обстоятельств, которые нужно проверять на наличие признаков недобросовестной конкуренции и нарушения антимонопольного законодательства. Требование передать права администрирования по договору о делегировании доменного имени тоже, по мнению судов, изменяет предмет и основание иска.
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Суды указали, что в первоначально поданном иске не было требования признать регистрацию доменного имени актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом, а это требование направлено на оценку иных обстоятельств, которые нужно проверять на наличие признаков недобросовестной конкуренции и нарушения антимонопольного законодательства. Требование передать права администрирования по договору о делегировании доменного имени тоже, по мнению судов, изменяет предмет и основание иска.
Статья: Недобросовестные действия, не охваченные институтом пресечения недобросовестной конкуренции
(Олейник П.В.)
("Предпринимательское право", 2025, N 1)Особую роль институту пресечения недобросовестной конкуренции отводит и М.А. Егорова, отмечая, что "недобросовестная конкуренция в отличие от злоупотребления правом не может обладать признаками недобросовестного осуществления прав, так как представляет собой неправомерное действие (или бездействие), т.е. она не может расцениваться ни в качестве разновидности злоупотребления правом, ни в качестве родового понятия в отношении актов по злоупотреблению доминирующим положением" <2>.
(Олейник П.В.)
("Предпринимательское право", 2025, N 1)Особую роль институту пресечения недобросовестной конкуренции отводит и М.А. Егорова, отмечая, что "недобросовестная конкуренция в отличие от злоупотребления правом не может обладать признаками недобросовестного осуществления прав, так как представляет собой неправомерное действие (или бездействие), т.е. она не может расцениваться ни в качестве разновидности злоупотребления правом, ни в качестве родового понятия в отношении актов по злоупотреблению доминирующим положением" <2>.
Статья: Возмещение убытков, причиненных незаконными решениями Роспатента
(Сергеев А.П.)
("Закон", 2023, N 5)Невиновность Роспатента в принятии незаконного решения может быть обусловлена и иными причинами. В частности, заинтересованными лицами могли быть представлены ложные сведения или поддельные документы, на основании которых была произведена либо, напротив, аннулирована регистрация объекта интеллектуальной собственности; действия заинтересованных лиц могли быть актами недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, однако Роспатент не имел оснований для данного вывода; заинтересованные лица могли не представить необходимые доказательства на этапе рассмотрения спора в административном порядке и т.п.
(Сергеев А.П.)
("Закон", 2023, N 5)Невиновность Роспатента в принятии незаконного решения может быть обусловлена и иными причинами. В частности, заинтересованными лицами могли быть представлены ложные сведения или поддельные документы, на основании которых была произведена либо, напротив, аннулирована регистрация объекта интеллектуальной собственности; действия заинтересованных лиц могли быть актами недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, однако Роспатент не имел оснований для данного вывода; заинтересованные лица могли не представить необходимые доказательства на этапе рассмотрения спора в административном порядке и т.п.
Последние изменения: Частное учреждение
(КонсультантПлюс, 2025)Наименование НКО (в том числе и частного учреждения) не является средством индивидуализации юридического лица в смысле положений части четвертой ГК РФ. Поэтому право на наименование НКО может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, на основании положений ст. 10 ГК РФ, Закона о защите конкуренции, ст. 10.bis Парижской конвенции. Кроме того, наименованию НКО может быть предоставлена правовая охрана как коммерческому обозначению в случаях, предусмотренных параграфом 4 гл. 76 ГК РФ (п. 147 Постановления).
(КонсультантПлюс, 2025)Наименование НКО (в том числе и частного учреждения) не является средством индивидуализации юридического лица в смысле положений части четвертой ГК РФ. Поэтому право на наименование НКО может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, на основании положений ст. 10 ГК РФ, Закона о защите конкуренции, ст. 10.bis Парижской конвенции. Кроме того, наименованию НКО может быть предоставлена правовая охрана как коммерческому обозначению в случаях, предусмотренных параграфом 4 гл. 76 ГК РФ (п. 147 Постановления).
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Представляется, что в российском законодательстве отсутствует важная обязанность, которая имеет одно из ключевых значений при заключении договора концессии - предоставление определенного перечня информации правообладателем о его коммерческом опыте своему потенциальному контрагенту. Аргументировано, что в правоотношениях франчайзинговой модели в странах - участницах ЕАЭС присутствует зависимое положение пользователя от правообладателя, что совершенно оправданно влечет за собой вопрос о соблюдении принципа равенства сторон в договоре, что при определенных обстоятельствах может расцениваться как недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом. Для возможности осуществления защиты пользователя от недобросовестности со стороны правообладателя могут применяться различные правовые меры.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Представляется, что в российском законодательстве отсутствует важная обязанность, которая имеет одно из ключевых значений при заключении договора концессии - предоставление определенного перечня информации правообладателем о его коммерческом опыте своему потенциальному контрагенту. Аргументировано, что в правоотношениях франчайзинговой модели в странах - участницах ЕАЭС присутствует зависимое положение пользователя от правообладателя, что совершенно оправданно влечет за собой вопрос о соблюдении принципа равенства сторон в договоре, что при определенных обстоятельствах может расцениваться как недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом. Для возможности осуществления защиты пользователя от недобросовестности со стороны правообладателя могут применяться различные правовые меры.
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Нормы статей 1, 9 и 10 ГК РФ применимы к реализации любых прав, в том числе и интеллектуальных. Нужно учесть, что режим интеллектуальных прав неоднороден, и в каждой ситуации правоприменители пользуются разными критериями для определения таких категорий, как "добросовестность", "недобросовестность", "недобросовестная конкуренция", "злоупотребление правом", и других оценочных явлений гражданского оборота. Также каждая из групп интеллектуальных прав имеет специфическое нормативно-правовое регулирование. Например, к интеллектуальным правам применимы международные правовые акты. В Парижской конвенции по охране промышленной собственности понятие "недобросовестная конкуренция" раскрывается как любое действие, которое не совпадает с честными обычаями, сложившимися в торговых делах <1>.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Нормы статей 1, 9 и 10 ГК РФ применимы к реализации любых прав, в том числе и интеллектуальных. Нужно учесть, что режим интеллектуальных прав неоднороден, и в каждой ситуации правоприменители пользуются разными критериями для определения таких категорий, как "добросовестность", "недобросовестность", "недобросовестная конкуренция", "злоупотребление правом", и других оценочных явлений гражданского оборота. Также каждая из групп интеллектуальных прав имеет специфическое нормативно-правовое регулирование. Например, к интеллектуальным правам применимы международные правовые акты. В Парижской конвенции по охране промышленной собственности понятие "недобросовестная конкуренция" раскрывается как любое действие, которое не совпадает с честными обычаями, сложившимися в торговых делах <1>.
Статья: Субординация требований недобросовестных кредиторов должника как форма гражданско-правовой ответственности
(Яковенко А.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)Таким образом, основанием ответственности являются недобросовестные действия, направленные на недобросовестную конкуренцию или злоупотребление правом в форме шиканы в рамках отношений несостоятельности.
(Яковенко А.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)Таким образом, основанием ответственности являются недобросовестные действия, направленные на недобросовестную конкуренцию или злоупотребление правом в форме шиканы в рамках отношений несостоятельности.
Статья: Особенности использования чужого товарного знака в рекламе на конкретном примере
(Ширяев В.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 10)Из решения Комиссии Новосибирского УФАС России следует, что никаких независимых исследований на совместимость тест-полосок российского производства и корейских анализаторов не проводилось, отсутствуют какие-либо независимые экспертные заключения о невозможности их совместного использования без ущерба результатам медицинского анализа. Само же решение было принято на основании того, что любые другие тест-полоски не могут быть использованы априори (по определению), так как годны только тест-полоски корейского производителя анализаторов URiSCAN/Урискан. Но это утверждение на самом деле является только предположением. Чисто технически в постоянном режиме такого быть не может. Производители тест-полосок совершенствуют свою продукцию в формате нон-стоп. Поэтому полная несовместимость тест-полосок иного производителя должна быть подтверждена конкретными независимыми исследованиями по каждому производителю, а не предположениями и голословными утверждениями корейского производителя анализаторов. Считаем, что позиция корейской компании может быть истолкована как недобросовестная конкуренция (злоупотребление правом) и попытка монополизировать рынок соответствующих тест-полосок.
(Ширяев В.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 10)Из решения Комиссии Новосибирского УФАС России следует, что никаких независимых исследований на совместимость тест-полосок российского производства и корейских анализаторов не проводилось, отсутствуют какие-либо независимые экспертные заключения о невозможности их совместного использования без ущерба результатам медицинского анализа. Само же решение было принято на основании того, что любые другие тест-полоски не могут быть использованы априори (по определению), так как годны только тест-полоски корейского производителя анализаторов URiSCAN/Урискан. Но это утверждение на самом деле является только предположением. Чисто технически в постоянном режиме такого быть не может. Производители тест-полосок совершенствуют свою продукцию в формате нон-стоп. Поэтому полная несовместимость тест-полосок иного производителя должна быть подтверждена конкретными независимыми исследованиями по каждому производителю, а не предположениями и голословными утверждениями корейского производителя анализаторов. Считаем, что позиция корейской компании может быть истолкована как недобросовестная конкуренция (злоупотребление правом) и попытка монополизировать рынок соответствующих тест-полосок.