Недобросовестная конкуренция и злоупотребление исключительным правом
Подборка наиболее важных документов по запросу Недобросовестная конкуренция и злоупотребление исключительным правом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 N 20АП-6980/2023 по делу N А68-3156/2020
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Решение: Требование удовлетворено в части.Доводы о том, что Дмитриев А.В., как контролирующее истца лицо, регистрируя товарный знак, имел намерение воспользоваться репутацией и узнаваемостью обозначения, сходным до степени смешения с изображением, указанным в заявке, для продвижения своего товарного знака "Пряница" на рынке и получить конкурентное преимущество в дальнейшем, не влияют на правильность выводов суда, учитывая, что действия истца, обладающего исключительным правом на товарный знак, направленные на защиту своего исключительного права, не свидетельствуют о наличии признаков недобросовестности ООО "ТД "Пряничный город" и Дмитриева А.В. и не могут быть признаны недобросовестной конкуренцией и злоупотреблением правом.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Решение: Требование удовлетворено в части.Доводы о том, что Дмитриев А.В., как контролирующее истца лицо, регистрируя товарный знак, имел намерение воспользоваться репутацией и узнаваемостью обозначения, сходным до степени смешения с изображением, указанным в заявке, для продвижения своего товарного знака "Пряница" на рынке и получить конкурентное преимущество в дальнейшем, не влияют на правильность выводов суда, учитывая, что действия истца, обладающего исключительным правом на товарный знак, направленные на защиту своего исключительного права, не свидетельствуют о наличии признаков недобросовестности ООО "ТД "Пряничный город" и Дмитриева А.В. и не могут быть признаны недобросовестной конкуренцией и злоупотреблением правом.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 N 18АП-4794/2024 по делу N А47-1744/2024
Требование: Об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Само по себе нарушение договорных обязательств свидетельствует об их неисполнении или ненадлежащем исполнении, но не свидетельствует об одновременном возникновении безусловных оснований для применения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Требование: Об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Само по себе нарушение договорных обязательств свидетельствует об их неисполнении или ненадлежащем исполнении, но не свидетельствует об одновременном возникновении безусловных оснований для применения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Телеологическое толкование категории "исключительное право"
(Зыков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Выявление целей действующих правовых норм отнюдь не означает, что эти цели были сознательно поставлены разработчиками нормативного правового акта (в данном случае ч. IV ГК РФ) на всех этапах его разработки. Уже упомянутый В.А. Дозорцев предлагал "включить в общие положения примерный перечень действий, составляющих содержание права использования, и примерный перечень действий, составляющих нарушение прав правообладателя, определив и некоторые специальные составы, составляющие злоупотребление исключительным правом и недобросовестную конкуренцию в этой сфере" <10>. Насколько можно понять это предложение, речь должна была идти об отдельных, обособленных перечнях, по данному пути разработчики окончательной редакции ч. IV ГК РФ не пошли. В то же время А.Л. Маковский, указывая на относительную случайность перечней правомочий (по его мнению, они, скорее, определяются развитостью соответствующей области законодательства или необходимо вытекают из правил и предписаний международных договоров), подчеркивает, что они имеют юридическое значение в двух отношениях: во-первых, позволяют "сравнительно легко определить круг действий, являющихся нарушениями соответствующего исключительного права, во-вторых, "градация способов использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации облегчает заключение лицензионных договоров", а также их толкование <11>.
(Зыков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Выявление целей действующих правовых норм отнюдь не означает, что эти цели были сознательно поставлены разработчиками нормативного правового акта (в данном случае ч. IV ГК РФ) на всех этапах его разработки. Уже упомянутый В.А. Дозорцев предлагал "включить в общие положения примерный перечень действий, составляющих содержание права использования, и примерный перечень действий, составляющих нарушение прав правообладателя, определив и некоторые специальные составы, составляющие злоупотребление исключительным правом и недобросовестную конкуренцию в этой сфере" <10>. Насколько можно понять это предложение, речь должна была идти об отдельных, обособленных перечнях, по данному пути разработчики окончательной редакции ч. IV ГК РФ не пошли. В то же время А.Л. Маковский, указывая на относительную случайность перечней правомочий (по его мнению, они, скорее, определяются развитостью соответствующей области законодательства или необходимо вытекают из правил и предписаний международных договоров), подчеркивает, что они имеют юридическое значение в двух отношениях: во-первых, позволяют "сравнительно легко определить круг действий, являющихся нарушениями соответствующего исключительного права, во-вторых, "градация способов использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации облегчает заключение лицензионных договоров", а также их толкование <11>.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос о законности действий третьих лиц по использованию соответствующего обозначения для индивидуализации производимых ими товаров или оказываемых услуг на момент подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака не входит в предмет спора о признании действий правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос о законности действий третьих лиц по использованию соответствующего обозначения для индивидуализации производимых ими товаров или оказываемых услуг на момент подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака не входит в предмет спора о признании действий правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127
<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации>При названных обстоятельствах действия гонконгской компании по приобретению исключительного права на товарный знак "AKAI" являлись актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Таким образом, имеются основания для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "AKAI" на имя гонконгской компании.
<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации>При названных обстоятельствах действия гонконгской компании по приобретению исключительного права на товарный знак "AKAI" являлись актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Таким образом, имеются основания для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "AKAI" на имя гонконгской компании.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Статья: Шикана как форма злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве
(Богатырев Д.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Стоит отметить, что в ст. 10 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) законодатель указывает на злоупотребление правом как недобросовестную реализацию прав. Однако более интересным видится то, что в указанной статье регламентируются некоторые формы злоупотребления правом, а именно: осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу; действия в обход закона с противоправной целью; иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции; злоупотребление доминирующим положением на рынке.
(Богатырев Д.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Стоит отметить, что в ст. 10 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) законодатель указывает на злоупотребление правом как недобросовестную реализацию прав. Однако более интересным видится то, что в указанной статье регламентируются некоторые формы злоупотребления правом, а именно: осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу; действия в обход закона с противоправной целью; иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции; злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Статья: Запрещение недобросовестной конкуренции: общий и специальные запреты
(Паращук С.А.)
("Предпринимательское право", 2023, N 2)Ключевые слова: недобросовестная конкуренция, общий запрет, специальные запреты, добросовестность, злоупотребление правом, смешение, дискредитация, дезорганизация, недобросовестное использование результатов интеллектуальной деятельности, недобросовестное приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации.
(Паращук С.А.)
("Предпринимательское право", 2023, N 2)Ключевые слова: недобросовестная конкуренция, общий запрет, специальные запреты, добросовестность, злоупотребление правом, смешение, дискредитация, дезорганизация, недобросовестное использование результатов интеллектуальной деятельности, недобросовестное приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации.
Статья: Недобросовестность сторон в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Полагаем, что злоупотребление правом как вид неправомерного поведения, правонарушения более серьезно, чем недобросовестность. Последняя не всегда наказуема. Для примера: монополистическая деятельность есть злоупотребление правом, а недобросовестная конкуренция является недобросовестностью.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Полагаем, что злоупотребление правом как вид неправомерного поведения, правонарушения более серьезно, чем недобросовестность. Последняя не всегда наказуема. Для примера: монополистическая деятельность есть злоупотребление правом, а недобросовестная конкуренция является недобросовестностью.
Статья: Недобросовестные действия, не охваченные институтом пресечения недобросовестной конкуренции
(Олейник П.В.)
("Предпринимательское право", 2025, N 1)<1> Гаврилов Д.А. Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности: Монография. М.: Норма; Инфра-М, 2014. 192 с.
(Олейник П.В.)
("Предпринимательское право", 2025, N 1)<1> Гаврилов Д.А. Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности: Монография. М.: Норма; Инфра-М, 2014. 192 с.
Статья: Принцип добросовестности и требование о злоупотреблении правом при регистрации товарного знака
(Айрапетов Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 1)Ключевые слова: злоупотребление правом при регистрации товарного знака, самостоятельное требование о злоупотреблении правом, обращение против регистрации товарного знака, недобросовестные действия по приобретению исключительного права, объект конкурирующего использования, акты недобросовестной конкуренции, регулирование защиты от недобросовестных действий.
(Айрапетов Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 1)Ключевые слова: злоупотребление правом при регистрации товарного знака, самостоятельное требование о злоупотреблении правом, обращение против регистрации товарного знака, недобросовестные действия по приобретению исключительного права, объект конкурирующего использования, акты недобросовестной конкуренции, регулирование защиты от недобросовестных действий.
Статья: Обычай как источник правового регулирования отношений собственности в Российской Федерации
(Караваева Я.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)В то же время "усмотрение" собственника небезгранично. Ничем не стесненное "усмотрение" собственника может привести к произволу и нарушению прав других лиц. Исходя из смысла ст. 1, 9, 10, 209 ГК РФ в их взаимосвязи пределы осуществления прав собственника могут устанавливаться в целях защиты публичных и частных интересов. В.П. Камышанский выделяет "усмотрение в пределах права" и "усмотрение за пределами права" <9>. "Усмотрение в пределах права" устанавливается как императивными, так и диспозитивными нормами закона, иных правовых актов. Так, статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, в том числе и вещных. В силу данной статьи не допускаются шикана (осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу); действия в обход закона с противоправной целью; иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав; использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
(Караваева Я.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)В то же время "усмотрение" собственника небезгранично. Ничем не стесненное "усмотрение" собственника может привести к произволу и нарушению прав других лиц. Исходя из смысла ст. 1, 9, 10, 209 ГК РФ в их взаимосвязи пределы осуществления прав собственника могут устанавливаться в целях защиты публичных и частных интересов. В.П. Камышанский выделяет "усмотрение в пределах права" и "усмотрение за пределами права" <9>. "Усмотрение в пределах права" устанавливается как императивными, так и диспозитивными нормами закона, иных правовых актов. Так, статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, в том числе и вещных. В силу данной статьи не допускаются шикана (осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу); действия в обход закона с противоправной целью; иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав; использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Статья: Проблема определения и соотношения понятий "недобросовестность", "злоупотребление правом" и "шикана"
(Усольцев Е.Ю.)
("Современный юрист", 2022, N 1)Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке <1>. Один из первых вопросов, возникающих после прочтения данной правовой нормы: каково соотношение понятий "злоупотребление правом" и "недобросовестность"? В юридической литературе отмечается их тесная взаимосвязь: в вертикальном (когда одно считают частным случаем другого) и в горизонтальном (видовое различие, но родовое тождество) смыслах, а также высказываются мнения об их полной тождественности или, наоборот, различной правовой природе.
(Усольцев Е.Ю.)
("Современный юрист", 2022, N 1)Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке <1>. Один из первых вопросов, возникающих после прочтения данной правовой нормы: каково соотношение понятий "злоупотребление правом" и "недобросовестность"? В юридической литературе отмечается их тесная взаимосвязь: в вертикальном (когда одно считают частным случаем другого) и в горизонтальном (видовое различие, но родовое тождество) смыслах, а также высказываются мнения об их полной тождественности или, наоборот, различной правовой природе.
Статья: Правовая охрана средств индивидуализации в Евразийском экономическом союзе
(Курман А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)1) в течение всего срока правовой охраны, если регистрация товарного знака была совершена с нарушением установленных процедурных норм, с нарушением абсолютных оснований для отказа и части относительных, например, тождество или сходство до степени смешения с объектами авторского права, фирменным наименованием, промышленным образцом, селекционным достижением (в Кыргызской Республике только по абсолютным основаниям, в Российской Федерации и Республике Казахстан добавляются агентские отношения, признание регистрации злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией);
(Курман А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)1) в течение всего срока правовой охраны, если регистрация товарного знака была совершена с нарушением установленных процедурных норм, с нарушением абсолютных оснований для отказа и части относительных, например, тождество или сходство до степени смешения с объектами авторского права, фирменным наименованием, промышленным образцом, селекционным достижением (в Кыргызской Республике только по абсолютным основаниям, в Российской Федерации и Республике Казахстан добавляются агентские отношения, признание регистрации злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией);
Статья: О наследовании исключительных прав на средства индивидуализации
(Опря М.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)Однако предшествующее правоприменение и доктринальные воззрения продемонстрировали, что легальная связь обладания исключительным правом с предпринимательской деятельностью через статус индивидуального предпринимателя не совсем корректна и создает в том числе рассматриваемые в статье проблемы. Именно поэтому необходимы гибкие юридические конструкции, которые бы учитывали разницу в обладании, защите исключительного права, с одной стороны, и использовании товарного знака или коммерческого обозначения правообладателем - с другой. Спорное положение здесь занимает распоряжение исключительным правом, отдельные способы которого (например, договор коммерческой концессии, лицензирование, отчуждение исключительного права для перепродажи) сами по себе могут составлять предпринимательскую деятельность, учитывая высокую коммерческую ценность ряда товарных знаков. Гибкость необходима прежде всего для прозрачности оборота, недопустимости злоупотребления правом и предотвращения недобросовестной конкуренции.
(Опря М.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)Однако предшествующее правоприменение и доктринальные воззрения продемонстрировали, что легальная связь обладания исключительным правом с предпринимательской деятельностью через статус индивидуального предпринимателя не совсем корректна и создает в том числе рассматриваемые в статье проблемы. Именно поэтому необходимы гибкие юридические конструкции, которые бы учитывали разницу в обладании, защите исключительного права, с одной стороны, и использовании товарного знака или коммерческого обозначения правообладателем - с другой. Спорное положение здесь занимает распоряжение исключительным правом, отдельные способы которого (например, договор коммерческой концессии, лицензирование, отчуждение исключительного права для перепродажи) сами по себе могут составлять предпринимательскую деятельность, учитывая высокую коммерческую ценность ряда товарных знаков. Гибкость необходима прежде всего для прозрачности оборота, недопустимости злоупотребления правом и предотвращения недобросовестной конкуренции.
Статья: Правовая защита от недобросовестной конкуренции, связанной с неправомерным использованием объектов авторских и смежных прав
(Панов Н.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 2)Если обратиться к другим правопорядкам, то суды защищают конкуренцию в сфере использования объектов, которые относятся в нашей правовой системе к объектам авторского и смежного права посредством антимонопольного регулирования. Зарубежные правоприменители не ограничиваются институтом недобросовестной конкуренции для защиты правообладателей. Суды оперируют такими категориями, как злоупотребление доминирующим положением, антиконкурентные соглашения. Однако одно наличие исключительного права не влечет автоматически презумпцию доминирующего положения. Здесь важно не ставить знак равенства с естественной монополией, субъекты которой занимают доминирующее положение только в силу ее наличия, именно в такой плоскости идет обсуждение у зарубежных авторов <21>.
(Панов Н.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 2)Если обратиться к другим правопорядкам, то суды защищают конкуренцию в сфере использования объектов, которые относятся в нашей правовой системе к объектам авторского и смежного права посредством антимонопольного регулирования. Зарубежные правоприменители не ограничиваются институтом недобросовестной конкуренции для защиты правообладателей. Суды оперируют такими категориями, как злоупотребление доминирующим положением, антиконкурентные соглашения. Однако одно наличие исключительного права не влечет автоматически презумпцию доминирующего положения. Здесь важно не ставить знак равенства с естественной монополией, субъекты которой занимают доминирующее положение только в силу ее наличия, именно в такой плоскости идет обсуждение у зарубежных авторов <21>.