Недействительность расписки
Подборка наиболее важных документов по запросу Недействительность расписки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 224 "Передача вещи" ГК РФ"По смыслу статей 807, 808, 432, 224, 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан правомерный вывод суда о том, что сам по себе факт составления договора и (или) расписки в более поздний срок по отношению к факту передачи денежных средств не влечет незаключенности договора займа либо его недействительности."
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 N 73-КГ23-6-К8
Категория спора: Поручительство.
Требования: О взыскании денежных средств в конкурсную массу должника.
Обстоятельства: Истец полагает, что право требования спорных денежных средств перешло к поручителю по кредитному договору вследствие выплаты страховщиком ответчику страхового возмещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку права кредитора по отношению к должнику переходят к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части, что не влияет на течение срока исковой давности по отношению к должнику, однако суды исковую давность не применили, ошибочно сославшись на дату, когда финансовому управляющему должника стало известно об обстоятельствах, установленных судебным актом.Айдаева Н.Г. обращала внимание судов на то, что факт составления расписки от 28 июля 2016 г. и последующее признание этой сделки недействительной, учитывая недобросовестное поведение самого взыскателя, направленное на причинение вреда имущественным правам кредиторов, не должны влечь для ответчика по настоящему делу негативные последствия в виде увеличения срока исковой давности.
Категория спора: Поручительство.
Требования: О взыскании денежных средств в конкурсную массу должника.
Обстоятельства: Истец полагает, что право требования спорных денежных средств перешло к поручителю по кредитному договору вследствие выплаты страховщиком ответчику страхового возмещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку права кредитора по отношению к должнику переходят к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части, что не влияет на течение срока исковой давности по отношению к должнику, однако суды исковую давность не применили, ошибочно сославшись на дату, когда финансовому управляющему должника стало известно об обстоятельствах, установленных судебным актом.Айдаева Н.Г. обращала внимание судов на то, что факт составления расписки от 28 июля 2016 г. и последующее признание этой сделки недействительной, учитывая недобросовестное поведение самого взыскателя, направленное на причинение вреда имущественным правам кредиторов, не должны влечь для ответчика по настоящему делу негативные последствия в виде увеличения срока исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Признавая наполовину недействительной расписку от 13 ноября 2011 г. о займе ответчиком Ф. денежных средств у Р.В., то есть, по сути, принимая решение о признании частично недействительным договора займа денежных средств, суд в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ не указал в решении правовые нормы, которым противоречит указанная сделка и на основании которых она, по мнению суда, может быть признана недействительной. При этом решение суда об освобождении ответчика от возврата половины суммы долга и процентов по нему фактически означает перевод части долга на другое лицо без согласия кредитора, что прямо противоречит п. 2 ст. 391 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Признавая наполовину недействительной расписку от 13 ноября 2011 г. о займе ответчиком Ф. денежных средств у Р.В., то есть, по сути, принимая решение о признании частично недействительным договора займа денежных средств, суд в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ не указал в решении правовые нормы, которым противоречит указанная сделка и на основании которых она, по мнению суда, может быть признана недействительной. При этом решение суда об освобождении ответчика от возврата половины суммы долга и процентов по нему фактически означает перевод части долга на другое лицо без согласия кредитора, что прямо противоречит п. 2 ст. 391 ГК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)М. и А., являющиеся родителями К., обратились в суд с требованиями к Е. и общеобразовательному учреждению о признании недействительной расписки от 12 июля 2017 г. и о взыскании денежных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)М. и А., являющиеся родителями К., обратились в суд с требованиями к Е. и общеобразовательному учреждению о признании недействительной расписки от 12 июля 2017 г. и о взыскании денежных средств.