Недействительность договора купли-продажи квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Недействительность договора купли-продажи квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность споров о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным судам общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2025)"...Х.А.В. обратился в суд с иском к Ж. о признании договоров купли-продажи квартир ничтожными сделками ввиду их мнимости.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Х.А.В. обратился в суд с иском к Ж. о признании договоров купли-продажи квартир ничтожными сделками ввиду их мнимости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как признать договор купли-продажи недвижимости недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)5. Признание недействительным договора купли-продажи квартиры
(КонсультантПлюс, 2025)5. Признание недействительным договора купли-продажи квартиры
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)Поскольку окончательное требование, заявленное истцом, состояло в возврате ему спорного имущества, суд применил при рассмотрении данного дела положения статей 301, 302 ГК РФ и, установив, что спорная квартира была передана собственником в оперативное управление управления социальной защиты населения и выбыла из владения последнего по его воле, а Н. приобрела спорное имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, возмездно и добросовестно, отказал в удовлетворении требований о признании недействительности договора дарения квартиры, договора купли-продажи квартиры (т.е. второй и третьей сделок по отчуждению имущества), применении последствий недействительности сделок, возвращении квартиры в собственность муниципального образования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)Поскольку окончательное требование, заявленное истцом, состояло в возврате ему спорного имущества, суд применил при рассмотрении данного дела положения статей 301, 302 ГК РФ и, установив, что спорная квартира была передана собственником в оперативное управление управления социальной защиты населения и выбыла из владения последнего по его воле, а Н. приобрела спорное имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, возмездно и добросовестно, отказал в удовлетворении требований о признании недействительности договора дарения квартиры, договора купли-продажи квартиры (т.е. второй и третьей сделок по отчуждению имущества), применении последствий недействительности сделок, возвращении квартиры в собственность муниципального образования.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент городского имущества) обратился в суд с иском к К., Ш. о признании недействительным удостоверенного нотариусом завещания от имени Л. на К., признании недействительным свидетельства о праве К. на наследство по завещанию, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между К. и Ш., признании Ш. недобросовестным приобретателем, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности Ш. на жилое помещение, признании права собственности города на квартиру как выморочное имущество.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент городского имущества) обратился в суд с иском к К., Ш. о признании недействительным удостоверенного нотариусом завещания от имени Л. на К., признании недействительным свидетельства о праве К. на наследство по завещанию, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между К. и Ш., признании Ш. недобросовестным приобретателем, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности Ш. на жилое помещение, признании права собственности города на квартиру как выморочное имущество.
Формы
Статья: Неравноценное встречное исполнение обязательств в договорах купли-продажи квартир: подводные камни
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 12)Пример из практики. О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде обязанности возврата квартиры в конкурсную массу должника <11>.
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 12)Пример из практики. О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде обязанности возврата квартиры в конкурсную массу должника <11>.
Ситуация: Каковы гарантии и риски заключения предварительного договора купли-продажи квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Соответственно, не может быть гарантий получения уже оплаченной покупателем квартиры. Суд не может признать право собственности на квартиру, так как договор не содержит обязательства продавца передать квартиру покупателю. Если же покупатель обратится в суд с иском о понуждении заключения основного договора купли-продажи, то велика вероятность подачи встречного иска о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным или незаключенным.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Соответственно, не может быть гарантий получения уже оплаченной покупателем квартиры. Суд не может признать право собственности на квартиру, так как договор не содержит обязательства продавца передать квартиру покупателю. Если же покупатель обратится в суд с иском о понуждении заключения основного договора купли-продажи, то велика вероятность подачи встречного иска о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным или незаключенным.
Статья: Защита прав добросовестного приобретателя недвижимого имущества
(Гомозова О.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 5)Нередки иски по признанию сделки недействительной в случае, если имущество срочно продается для произведения дальнейших действий с полученной с продажи суммы. Курчатовский районный суд г. Челябинска, рассмотрев иск к приобретателю квартиры, вынес решение об отказе в требованиях истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на квартиру. В своих требованиях истец опирался на то, что продажа имущества не была связана с его истинной волей. "Кроме этого, имея проблемы со здоровьем, она находилась в таком состоянии, что не была способна в момент сделки понимать значение своих действий". Суд, рассмотрев материалы дела, учитывая личное присутствие истца в момент заключения сделки и получение из банковской ячейки денежных средств за проданную недвижимость, а также ссылаясь на положения гражданского законодательства о добросовестности и заключении сделки, признал законность совершенной сделки по купле-продаже данной недвижимости <17>.
(Гомозова О.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 5)Нередки иски по признанию сделки недействительной в случае, если имущество срочно продается для произведения дальнейших действий с полученной с продажи суммы. Курчатовский районный суд г. Челябинска, рассмотрев иск к приобретателю квартиры, вынес решение об отказе в требованиях истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на квартиру. В своих требованиях истец опирался на то, что продажа имущества не была связана с его истинной волей. "Кроме этого, имея проблемы со здоровьем, она находилась в таком состоянии, что не была способна в момент сделки понимать значение своих действий". Суд, рассмотрев материалы дела, учитывая личное присутствие истца в момент заключения сделки и получение из банковской ячейки денежных средств за проданную недвижимость, а также ссылаясь на положения гражданского законодательства о добросовестности и заключении сделки, признал законность совершенной сделки по купле-продаже данной недвижимости <17>.
Статья: Не одну, а целых три выписки из ЕГРН стоит проверить при покупке недвижимости: советы от Росреестра
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, заключенный между Д.Л.Т. и З.М.Т. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки признать отсутствующими и аннулировать зарегистрированные права собственности на квартиру З.М.Т., Ж.Д.А., Г.П.М., а также признать отсутствующим зарегистрированное обременение в виде залога (ипотеки) за акционерным обществом "ХХХ".
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, заключенный между Д.Л.Т. и З.М.Т. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки признать отсутствующими и аннулировать зарегистрированные права собственности на квартиру З.М.Т., Ж.Д.А., Г.П.М., а также признать отсутствующим зарегистрированное обременение в виде залога (ипотеки) за акционерным обществом "ХХХ".
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Конституционность комментируемой нормы оспаривалась гражданином Р.М. Имайкиным, которому судебными актами было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда о законности отказа жилищной организации в постановке его с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Суды указали, что представленное заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам решение суда о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, принадлежащей его супруге, принято в связи с признанием ответчиком (сестра супруги) иска в полном объеме без привлечения всех заинтересованных лиц. При этом данные действия были расценены судами в качестве обстоятельства, подтверждающего добровольный характер отчуждения спорного имущества, а именно как намеренное ухудшение жилищных условий, установленное при рассмотрении административного дела заявителя по существу. По мнению Р.М. Имайкина, оспариваемый п. 2 ч. 1 ст. 350 КАС РФ противоречит ст. 18, 46 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, препятствует пересмотру по новым обстоятельствам судебного постановления, вынесенного на основе сделки (договор купли-продажи квартиры), признанной в дальнейшем недействительной вступившим в законную силу судебным актом <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Конституционность комментируемой нормы оспаривалась гражданином Р.М. Имайкиным, которому судебными актами было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда о законности отказа жилищной организации в постановке его с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Суды указали, что представленное заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам решение суда о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, принадлежащей его супруге, принято в связи с признанием ответчиком (сестра супруги) иска в полном объеме без привлечения всех заинтересованных лиц. При этом данные действия были расценены судами в качестве обстоятельства, подтверждающего добровольный характер отчуждения спорного имущества, а именно как намеренное ухудшение жилищных условий, установленное при рассмотрении административного дела заявителя по существу. По мнению Р.М. Имайкина, оспариваемый п. 2 ч. 1 ст. 350 КАС РФ противоречит ст. 18, 46 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, препятствует пересмотру по новым обстоятельствам судебного постановления, вынесенного на основе сделки (договор купли-продажи квартиры), признанной в дальнейшем недействительной вступившим в законную силу судебным актом <1>.
Статья: Спор о виндикации (истребовании из чужого незаконного владения) жилых помещений (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)О том, как признать недействительным договор купли-продажи, дарения жилого помещения, см. материалы "Спор о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)", "Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)".
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)О том, как признать недействительным договор купли-продажи, дарения жилого помещения, см. материалы "Спор о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)", "Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)".
Статья: Почему опасно покупать квартиры, которые в собственности менее трех лет
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2025, N 9)Так, например, Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.08.2024 по делу N 33-8194/2024 <1> оставило требования ответчика без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела было установлено, что П. обратился в суд с иском к В.Ю., Я. о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что 13.01.2023 П., действующий через представителя В.Ю. по доверенности, удостоверенной В.Н., нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края, и Я. заключили договор купли-продажи квартиры. Данный договор является недействительным, поскольку при оформлении доверенности на право заключения договора купли-продажи квартиры, он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, так как страдает хроническим алкоголизмом. В декабре 2022 г. длительное время злоупотреблял спиртными напитками, с 05.01.2023 по 13.01.2023 проходил лечение в Алтайском краевом наркологическом диспансере, у него отсутствовала связь. После уехал в Казахстан к родителям, вернулся 19.01.2023 и от сестры З.Н. узнал, что его квартира продана. Истец не подписывал у нотариуса доверенностей, поскольку он не помнит этого момента. Помнит, что вместе с В.Ю. ездил на такси 29.12.2022 в нотариальные конторы, в двух им отказали в совершении нотариальных действий по причине его сильного опьянения. Доверенность выдана незаконно, поэтому недействительна, в связи с чем В.Ю. не была уполномочена на заключение договора купли-продажи квартиры. Кроме того, В.Ю. неправомерно завладела банковской картой истца, используя которую в период с 05.01.2023 по 19.01.2023 неоднократно снимала и присваивала себе денежные средства, в том числе 1 290 000 руб., переведенные истцу в связи с продажей квартиры, присвоила денежные средства в размере 294 256 руб., уплаченные ответчиком Я. Признавая договор купли-продажи квартиры недействительным, суд возвратил квартиру в собственность истца, но не взыскал денежные средства, в то время как материалами дела подтверждается передача денежных средств истцу. Проанализировав нормы права и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на заполнение документов по выдаче доверенности лично П., а также его личное присутствие и разговор с нотариусом, в юридически значимый период 29.12.2022 он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в связи с нахождением в длительном запое, в связи с чем признал недействительной нотариальную доверенность, выданную на имя В.Ю.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2025, N 9)Так, например, Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.08.2024 по делу N 33-8194/2024 <1> оставило требования ответчика без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела было установлено, что П. обратился в суд с иском к В.Ю., Я. о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что 13.01.2023 П., действующий через представителя В.Ю. по доверенности, удостоверенной В.Н., нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края, и Я. заключили договор купли-продажи квартиры. Данный договор является недействительным, поскольку при оформлении доверенности на право заключения договора купли-продажи квартиры, он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, так как страдает хроническим алкоголизмом. В декабре 2022 г. длительное время злоупотреблял спиртными напитками, с 05.01.2023 по 13.01.2023 проходил лечение в Алтайском краевом наркологическом диспансере, у него отсутствовала связь. После уехал в Казахстан к родителям, вернулся 19.01.2023 и от сестры З.Н. узнал, что его квартира продана. Истец не подписывал у нотариуса доверенностей, поскольку он не помнит этого момента. Помнит, что вместе с В.Ю. ездил на такси 29.12.2022 в нотариальные конторы, в двух им отказали в совершении нотариальных действий по причине его сильного опьянения. Доверенность выдана незаконно, поэтому недействительна, в связи с чем В.Ю. не была уполномочена на заключение договора купли-продажи квартиры. Кроме того, В.Ю. неправомерно завладела банковской картой истца, используя которую в период с 05.01.2023 по 19.01.2023 неоднократно снимала и присваивала себе денежные средства, в том числе 1 290 000 руб., переведенные истцу в связи с продажей квартиры, присвоила денежные средства в размере 294 256 руб., уплаченные ответчиком Я. Признавая договор купли-продажи квартиры недействительным, суд возвратил квартиру в собственность истца, но не взыскал денежные средства, в то время как материалами дела подтверждается передача денежных средств истцу. Проанализировав нормы права и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на заполнение документов по выдаче доверенности лично П., а также его личное присутствие и разговор с нотариусом, в юридически значимый период 29.12.2022 он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в связи с нахождением в длительном запое, в связи с чем признал недействительной нотариальную доверенность, выданную на имя В.Ю.
Статья: Спор о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В данном материале рассматриваются ситуации, касающиеся расторжения договора купли-продажи квартиры по основаниям, не связанным с основаниями недействительности сделок (гл. 9 ГК РФ). По вопросу признания договора купли-продажи квартиры недействительным см. материал "Спор о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)".
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В данном материале рассматриваются ситуации, касающиеся расторжения договора купли-продажи квартиры по основаниям, не связанным с основаниями недействительности сделок (гл. 9 ГК РФ). По вопросу признания договора купли-продажи квартиры недействительным см. материал "Спор о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)".
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Еще более четкая позиция сформулирована в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.02.2022 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 61.2 и пункта 11 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина С.В. Кузьмина" <306>. Так, Конституционный Суд РФ формулирует, что "в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и служит публично-правовой целью института банкротства... Необходимость нахождения в законодательном регулировании, а равно в правоприменительной практике баланса интересов участников гражданского оборота при признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным требует учета как обстоятельств, обусловленных наличием дела о банкротстве, так и фактов, влияющих на возможности удовлетворения потребности гражданина в жилище" (абз. 4 п. 2 Постановления).
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Еще более четкая позиция сформулирована в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.02.2022 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 61.2 и пункта 11 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина С.В. Кузьмина" <306>. Так, Конституционный Суд РФ формулирует, что "в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и служит публично-правовой целью института банкротства... Необходимость нахождения в законодательном регулировании, а равно в правоприменительной практике баланса интересов участников гражданского оборота при признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным требует учета как обстоятельств, обусловленных наличием дела о банкротстве, так и фактов, влияющих на возможности удовлетворения потребности гражданина в жилище" (абз. 4 п. 2 Постановления).