Нецелевое использование денежных средств застройщиком
Подборка наиболее важных документов по запросу Нецелевое использование денежных средств застройщиком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новеллы законодательства в сфере долевого строительства и анализ изменения порядка проведения контрольно-надзорных мероприятий
(Коряченцова С.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)В целях недопущения замедления темпов строительства и нецелевого использования руководителями организаций привлеченных денежных средств граждан при проведении проверок особое внимание следует уделять неотвратимости ответственности за ненадлежащее выполнение требований о правомерности привлечения и расходования денежных средств дольщиков именно по итогам применения мер прокурорского реагирования. В условиях моратория по штрафным санкциям и пени, а также с учетом установленных особенностей по передаче объектов строительства и применения к застройщикам "лояльного отношения" со стороны контролирующих органов представляется эффективным проведение именно комплексных прокурорских проверок и принятие именно мер прокурорского реагирования для обеспечения граждан жильем либо получения ими компенсационных выплат. Эффективным средством защиты прав участников долевого строительства в условиях реформирования действующего законодательства является предъявление прокурорами административных исковых заявлений в порядке административного судопроизводства.
(Коряченцова С.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)В целях недопущения замедления темпов строительства и нецелевого использования руководителями организаций привлеченных денежных средств граждан при проведении проверок особое внимание следует уделять неотвратимости ответственности за ненадлежащее выполнение требований о правомерности привлечения и расходования денежных средств дольщиков именно по итогам применения мер прокурорского реагирования. В условиях моратория по штрафным санкциям и пени, а также с учетом установленных особенностей по передаче объектов строительства и применения к застройщикам "лояльного отношения" со стороны контролирующих органов представляется эффективным проведение именно комплексных прокурорских проверок и принятие именно мер прокурорского реагирования для обеспечения граждан жильем либо получения ими компенсационных выплат. Эффективным средством защиты прав участников долевого строительства в условиях реформирования действующего законодательства является предъявление прокурорами административных исковых заявлений в порядке административного судопроизводства.
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Порядку проведения денежных операций с банком посвящена ст. 18.2 Закона N 214-ФЗ, в соответствии с которой застройщик при направлении распоряжения на перечисление денег обязан будет представить в банк документы (копии), в том числе договоры и акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, акты приема-передачи товара, товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры и т.д., подтверждающие исполнение получателем денежных средств своих обязательств по договору. Банк проверит их и, если признает нецелевое использование долевых средств, уведомит контролирующий орган и фонд.
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Порядку проведения денежных операций с банком посвящена ст. 18.2 Закона N 214-ФЗ, в соответствии с которой застройщик при направлении распоряжения на перечисление денег обязан будет представить в банк документы (копии), в том числе договоры и акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, акты приема-передачи товара, товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры и т.д., подтверждающие исполнение получателем денежных средств своих обязательств по договору. Банк проверит их и, если признает нецелевое использование долевых средств, уведомит контролирующий орган и фонд.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество направило денежные средства, полученные по договорам участия в долевом строительстве, на погашение основного долга и процентов по займу, полученных в 2013 - 2019 годах. Инспекция сочла такое использование денежных средств нецелевым, в связи с чем доначислила обществу налог по УСН. Инспекция ссылалась на ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которой установлен запрет для застройщиков на привлечение денежных средств в форме кредитов, займов и ссуд. Суд указал, что спорная норма введена в действие 29.07.2017, разрешение на строительство было получено в конце 2015 года, а расходы по строительству многоквартирного дома начали формироваться еще до получения разрешения на строительство (с 2013 года) и задолго до начала привлечения средств дольщиков (средства дольщиков привлекались с 2016 года), а потому спорные денежные средства могли быть направлены на возврат целевого займа и уплату процентов. Суд признал незаконным решение инспекции.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество направило денежные средства, полученные по договорам участия в долевом строительстве, на погашение основного долга и процентов по займу, полученных в 2013 - 2019 годах. Инспекция сочла такое использование денежных средств нецелевым, в связи с чем доначислила обществу налог по УСН. Инспекция ссылалась на ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которой установлен запрет для застройщиков на привлечение денежных средств в форме кредитов, займов и ссуд. Суд указал, что спорная норма введена в действие 29.07.2017, разрешение на строительство было получено в конце 2015 года, а расходы по строительству многоквартирного дома начали формироваться еще до получения разрешения на строительство (с 2013 года) и задолго до начала привлечения средств дольщиков (средства дольщиков привлекались с 2016 года), а потому спорные денежные средства могли быть направлены на возврат целевого займа и уплату процентов. Суд признал незаконным решение инспекции.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество не включило в состав налоговой базы по налогу на прибыль внереализационные доходы в виде средств, полученных по договорам долевого участия в строительстве. Спорные денежные средства были направлены обществом на выдачу займов взаимозависимому лицу, не участвующему в строительстве. Инспекция сочла такое использование денежных средств нецелевым, доначислила обществу налог на прибыль. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что он обладал статусом не только застройщика, но и генподрядчика, а полученные от дольщиков и переданные в качестве займов денежные средства являлись выручкой генподрядчика, а не средствами целевого финансирования дольщиков.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество не включило в состав налоговой базы по налогу на прибыль внереализационные доходы в виде средств, полученных по договорам долевого участия в строительстве. Спорные денежные средства были направлены обществом на выдачу займов взаимозависимому лицу, не участвующему в строительстве. Инспекция сочла такое использование денежных средств нецелевым, доначислила обществу налог на прибыль. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что он обладал статусом не только застройщика, но и генподрядчика, а полученные от дольщиков и переданные в качестве займов денежные средства являлись выручкой генподрядчика, а не средствами целевого финансирования дольщиков.
Статья: Суд пришел к выводу о доказанности факта использования средств дольщиков не по целевому назначению
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 31)По мнению инспекции, обществом занижена база налога на прибыль ввиду невключения на основании п. 14 ст. 250 НК РФ в состав внереализационных доходов использованных не по целевому назначению средств участников долевого строительства, перечисленных по договорам долевого участия в строительстве и использованных для выдачи займов в адрес взаимозависимого лица. Суд указал, что использование застройщиком денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства, на цели, не предусмотренные Законом РФ N 214-ФЗ, не допускается. С момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению, они признаются доходом налогоплательщика, получившего эти средства. Часть поступивших средств дольщиков использованы заявителем в период осуществления строительства для предоставления займов. При этом займы предоставлялись беспроцентные и с целью пополнения оборотных средств заемщика, который не участвовал в строительстве указанных объектов; займы выданы налогоплательщиком за счет поступивших ему денежных средств от участников долевого строительства на основании договоров участия в долевом строительстве домов, и доказательств того, что выдача займов осуществлялась им из иных источников финансирования, не представлено; представленные обществом платежные поручения, учитывая их содержание, не подтверждают первоначального источника получения денежных средств на собственные счета и никак не связывают их с заемными средствами, перечисленными в адрес взаимозависимого лица. Суд пришел к выводу о доказанности факта использования средств дольщиков не по целевому назначению. Следовательно, заявителем занижена сумма внереализационных доходов. Доводы налогоплательщика о различиях в его правовом статусе застройщика по Закону РФ N 214-ФЗ и генподрядчика строительства и необходимости квалифицировать полученные им денежные средства от участников долевого строительства в качестве выручки как генподрядчика, в связи с чем спорные займы выдавались им не за счет средств целевого финансирования, суд отклонил.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 31)По мнению инспекции, обществом занижена база налога на прибыль ввиду невключения на основании п. 14 ст. 250 НК РФ в состав внереализационных доходов использованных не по целевому назначению средств участников долевого строительства, перечисленных по договорам долевого участия в строительстве и использованных для выдачи займов в адрес взаимозависимого лица. Суд указал, что использование застройщиком денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства, на цели, не предусмотренные Законом РФ N 214-ФЗ, не допускается. С момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению, они признаются доходом налогоплательщика, получившего эти средства. Часть поступивших средств дольщиков использованы заявителем в период осуществления строительства для предоставления займов. При этом займы предоставлялись беспроцентные и с целью пополнения оборотных средств заемщика, который не участвовал в строительстве указанных объектов; займы выданы налогоплательщиком за счет поступивших ему денежных средств от участников долевого строительства на основании договоров участия в долевом строительстве домов, и доказательств того, что выдача займов осуществлялась им из иных источников финансирования, не представлено; представленные обществом платежные поручения, учитывая их содержание, не подтверждают первоначального источника получения денежных средств на собственные счета и никак не связывают их с заемными средствами, перечисленными в адрес взаимозависимого лица. Суд пришел к выводу о доказанности факта использования средств дольщиков не по целевому назначению. Следовательно, заявителем занижена сумма внереализационных доходов. Доводы налогоплательщика о различиях в его правовом статусе застройщика по Закону РФ N 214-ФЗ и генподрядчика строительства и необходимости квалифицировать полученные им денежные средства от участников долевого строительства в качестве выручки как генподрядчика, в связи с чем спорные займы выдавались им не за счет средств целевого финансирования, суд отклонил.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(-) 7. По мнению ИФНС, застройщиком занижена налоговая база по налогу на прибыль в связи с невключением во внереализационные доходы денежных средств дольщиков, использованных не по целевому назначению (п. 14 ст. 250 НК РФ).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(-) 7. По мнению ИФНС, застройщиком занижена налоговая база по налогу на прибыль в связи с невключением во внереализационные доходы денежных средств дольщиков, использованных не по целевому назначению (п. 14 ст. 250 НК РФ).